收藏了~放假了再过提纲，到时候专门来这里讨论一下~ 可惜偶又没抢个好位子
偶们的精英啊~~分析的果然不一样~~呵呵
3给个2个月的高亮，怎么样？不要飘走了
[ 本帖最后由 ntmlgsz 于 2007-1-6 16:35 编辑 ] 第二类难题已更新
感谢ntmlgsz组长，现在第二类只剩下177还有一些小问题了:) 。 问题：“only residents pay city taxes and therefore only residents understand how the money could best be used to improve the city.因为只有居民付城市税，所以他们知道钱要怎么花才最好地促进这个城市”，这句话怎么批？
汗一个！！！这个不就是典型的错误推断，因果连接不紧密吗？
3请看18楼
[ 本帖最后由 ntmlgsz 于 2007-1-6 17:12 编辑 ] 越办越好了呢，再给你一次限时高亮。
回复 #20 ntmlgsz 的帖子
我知道这个，把这个错误挑出来不难，但是我不知道如何展开论证。不能只说空话，比如，作者这是个“无理假设”什么的。要能够具体说出哪里不合理。 支持一个！ Arg53感觉对study 的思路先要理顺,才好进行攻击>
发现现象:20名婴儿不安---寻找原因:某素升高--继续跟踪---得出结论
该题还可在shy的定义或范围上攻击:婴儿的不安并不等于shy argu105
该题思路:
现象:社交多感冒少
结论:社交增强免疫力
理由1:接触一种高传染性病毒只能对该种病毒有暂时免疫力,而对其他病毒没有
理由2:免疫系统阻挡了新的病毒
理由1+理由2 排除导致"现象"的原因仅是由于获得性免疫,由此推出社交增强免疫力(天然性免疫).
攻击:
1 理由1实际上起作用(即理由1不构成结论推出原因). 因为社交活动的特点( 高密度人群, 同一病毒的流行等)导致暂时免疫, 感冒减少.
2 laner的第一点原因
3 还有其他选择增强免疫力的方法,比如锻炼, 饮食, 预防等 Arg108
继续用旧系统并没解决对政府提出的对环境改善的问题 Arg128
我认为一个很大的逻辑漏洞在于:论题在转移focus
即原文已指出 要解决的问题是parking problem
并不是哪个花钱多哪个花钱少的问题 好贴,要顶 up
argu73
原帖由 laner023 于 2006-12-24 22:48 发表Arg73
1 首先，论者提供的论据不一定保证租车业的市场比卖车好。过去五年里每年租新车的人比新买车的多，但同一个租车的人可能每年都会换新车辆租，而卖车的不会。所以不能单纯从数字上来比较。
2 作者假设M国人的汽车都是五年前买的，但是没有提供证据。
3 过去租车业的发展势头不一定能保持。租车人在上升，说明本国愿意拥有车而没有车的人在上升，这些人今后都是买车的潜在力量。论者也没有提供资料表明他们今后还愿意租车，或是目前大多数人都不愿买车，这样不能证明今后租车的人会一定比买车的多，市场一定比卖车好。
4 （profits）最后，租车的利润不一定高。就算租车市场好，但如果租车业的利润比卖车低，是否应该转移经营重点值得商榷。如果该市目前已饱和，或是竞争激烈，我们就并不一定要转营。
问题：第二点，知道这一论据有问题，但不知道如何攻击。
我的意见，第二点改为：作者假设M国人的汽车都是五年前买的并且它们直道第六年换车并且换车的时候他们不再选择买车而是租车，但是没有提供证据。
多谢你的分析哦
[ 本帖最后由 smailingfish 于 2007-2-8 17:36 编辑 ]