[问题] 关于argument中百分比问题讨论，有意者入！

cssUID: 173612

argu中很多百分比的，基本都错，也可能这个问题很弱，进来的表骂我哦！
大家不会的% 不如都拿上来讨论！

我先选几道题：
70题，70%的交通事故中，at least one driver发生事故，说明什么问题？我反正知道这两者无可比性，反例还需大家挖掘！

194，重点！21%与总体的11%比逻辑上就叫总体与部分之不可比，可以通过具体数据分析驳斥：比如10000个人中有一千个经理……云云
可是还有没有更简单的驳法？

144，教育机构3%的增长率，但不知多少个团体，没准儿几万个等着捐钱的，3%已经不错了！

211，开始觉得FT，后来想通了。
90%的参加的找到了工作，那么没参加的就全没找到吗？
应该比参加找到工作的比例和没参加找到工作的比例哪个高！

10，农庄数量涨25%，以前有多少呢？以前就几个的话，涨了至多也就一个
这种说法有点儿牵强，毕竟美国牛还是很多的阿
大家觉得呢?

高手指点！
潜力股跟进！

CHERRYlbyUID: 170649

70题，70%的交通事故中，at least one driver发生事故，说明什么问题？我反正知道这两者无可比性，反例还需大家挖掘！[我觉得还是着眼与study本身的可信赖度，也就是说，这种情况不一定是成立的。]

191，重点！21%与总体的11%比逻辑上就叫总体与部分之不可比，可以通过具体数据分析驳斥：比如10000个人中有一千个经理……云云
可是还有没有更简单的驳法？[191不是计算机远程教育么？]

144，教育机构3%的增长率，但不知多少个团体，没准儿几万个等着捐钱的，3%已经不错了[我觉得这个问题主要是驳增幅小不一定能说明资助教育就不是人们的首选，比如说这200个团体里到底有多少教育机构？]

211，开始觉得FT，后来想通了。
90%的参加的找到了工作，那么没参加的就全没找到吗？
应该比参加找到工作的比例和没参加找到工作的比例哪个高！[同意！]

10，农庄数量涨25%，以前有多少呢？以前就几个的话，涨了至多也就一个
这种说法有点儿牵强，毕竟美国牛还是很多的阿
大家觉得呢?[我还是觉得就不相信它的农业部门报告就行]
我的A也一般,期待大家指点.

cssUID: 173612

191，重点！21%与总体的11%比逻辑上就叫总体与部分之不可比，可以通过具体数据分析驳斥：比如10000个人中有一千个经理……云云
可是还有没有更简单的驳法？[191不是计算机远程教育么？]
SORRY！是194题，左撇子右撇子的题!

10，农庄数量涨25%，以前有多少呢？以前就几个的话，涨了至多也就一个
这种说法有点儿牵强，毕竟美国牛还是很多的阿
大家觉得呢?[我还是觉得就不相信它的农业部门报告就行]
呵呵，这种不讲基数的百分比是个基本驳法，见了%直觉反应就砸，不用动什么脑筋
但是总不相信样本，驳来驳去就那么几句话，不知老米烦不烦？
就是要烦死他们！嘿嘿！

cssUID: 173612

顶一下！

babebobaUID: 172981

我今天刚考好
来说两句
194，21%的左撇子成功，那不成功中有多少左撇子呢，如果有50%呢，那不是更容易失败嘛
还有，即使承认左撇子比右撇子更容易在商业成功，那其它行业的左撇子呢，说不定更成功，那文中说应该鼓励左撇子经商就不成立

babebobaUID: 172981

70我记得我以前也说过，自认为找到了好的攻击点
文中有一个大前提就是离家近比离家远更容易出事
错，70%不能说明此问题
因为作为司机每天肯定在离家近的时间远大于离家远的地方，上班出门从家出，下班回来到家，都在离家近的地方
试想一个司机从不出离家十公里的地方，怎可能在十公里外出事
其他还有些小点就不说了

babebobaUID: 172981

144有个基数的问题
比增长率而不比基数是不对的
如果教育去年100万增长3%后今年103万，多3万
宗教去年1万，增长30%1.3万，多0.3万
怎么能说人们不关心教育

cssUID: 173612

70我记得我以前也说过，自认为找到了好的攻击点
文中有一个大前提就是离家近比离家远更容易出事
错，70%不能说明此问题
因为作为司机每天肯定在离家近的时间远大于离家远的地方，上班出门从家出，下班回来到家，都在离家近的地方
试想一个司机从不出离家十公里的地方，怎可能在十公里外出事
呵呵，我记得，你换icon啦！还记得你的签名：我的小鱼陪我度过难忘的八月？
真开心！谢谢啦！
GOOD LUCK！

cssUID: 173612

基数问题：There is no evidence to show what the base（这个大家放心用，解释前明写着统计二字）really is. Perhaps the number of all ……is very large/small, which causes the true number of the numerator is actually large/small.

70题，比较特殊，the information about the ratio is useless.Maybe the number of 70% accidents is very large, so that at least one driver suffering an accient in all the 70% accidents can be overlooked statistically. 不同意的快来批评！

194同211，（194赞babeboba!依194为例），logically speaking，（我的句子很没章法，这样说行吗?）the arguer wrongly compares the collectivity with the portion. To support the conclusion, what he/she（一直在想arguer是男是女）should compare, in fact, is the ratio of the successful left-handed manager and the ratio of the successful right-handed manager.Unless the arguer provides which ratio is larger, we cannnot accept the fact as the basis of the conclusion.[ETS站出来讲：谁让你提供方法了，你就说我们这个怎么错了？！大家帮忙啊）

基本上基数就能对付过去了

CHERRYlbyUID: 170649

the information about the ratio is useless.Maybe the number of 70% accidents is very large, so that at least one driver suffering an accient in all the 70% accidents can be overlooked statistically

后半句没明白．

其它的总结都很好．支持！！！
谢谢！

babebobaUID: 172981

楼主真逗
什么小鱼啊我没改过名阿
上次那个万恶阿狗也是楼主开的吧
好像我就是那次说过70的问题
由于我语言不太好，所以有些逻辑找到错却表达有困难
你写得不错

babebobaUID: 172981

194的表述好像说得有点乱
可以这么来，我分开具体说
1. 23%是否可靠。研究照片，很多商业人士都是左手写字右手签名（我听说人家说的），所以如果牌照是在签名，那21%不都是左手写字。即使21%都是用左手写字，不一定都是左撇子，很多人写字用左手但其他用右手（听说美国这样的很多）。
2. 论者说左撇子容易在商场上成功，此非必然。我们不知失败的人中左撇子的比率，如果更高，那左撇子更容易失败
3. 即使左撇子更容易在商场上成功，论者又说应该鼓励左撇子经商。论者没有提供左撇子在其他行业的情况，说不定在其他行业更容易成功。
4. false analogy，右撇子学了有用？

cssUID: 173612

To babeboba,sorry,最近记性不好，万恶阿狗那版有个人也帮我讲来着！
当时还问你来着，觉得你的思路特清楚，我实在跳不出那个设好的框！
觉得这个题给我的感觉就是：笼子太大了，以至被我这种笨鸟忽略了，多谢你提醒！



the information about the ratio is useless.Maybe the number of 70% accidents is very large, so that at least one driver suffering an accient in all the 70% accidents can be overlooked statistically

后半句没明白．
To CHERRYlby，我想说70%的车祸总量可能很大，所以至少1名司机出车祸可能统计学上可以忽略不计。比如：70%其实是100000起，里面有1个人出车祸是不是可以忽略呢？
帮我想想更好的表达阿！

大家多指教，谢谢啦！

babebobaUID: 172981

the information about the ratio is useless.Maybe the number of 70% accidents is very large, so that at least one driver suffering an accient in all the 70% accidents can be overlooked statistically
实在不明白

flyxwUID: 106489

70题，70%的交通事故中，at least one driver发生事故，说明什么问题？我反正知道这两者无可比性，反例还需大家挖掘！——原题是involve in之类的吧？involve in a accident 不等于 cause it，那么说那些人因为安全感出车祸结论不成立
我觉得百分比的题目是很BT的，所以我在写这类的时候一般不会去着眼大数小数的比较，因为那些数学巨烂的ETS是不可能理解那么深刻的，于是我就找基数啊，他因啊的错，不知道这样算不算回避了％呢？觉得楼主的归纳很号，值得参考的。