11"All nations should help support the development of a global university designed to engage students in the process of solving the world's most persistent social problems."
我想着重讨论一下，需要和必要的差别。两者都是论述should的，但是“必要”是少了它不行，需要则没有这一层的意思。那么，should 的题目是不是一定要分析没有它global university不行呢？
没有谈“少了它不行”，而恰好又充分说明了它的好处，我觉得这样已经可以弥补“没有论证必要性”而带来的逻辑问题了。就是说It is possible that global university CAN do a lot of things这样已经可以了，不用管别的如何。一个方法可以解决问题了，而我再论述它是很可行的，为什么不should呢？于是，基本上说服力已经比较强了。
我这样想，最主要的原因还是在具体操作上，我觉得论证“少了它不行”，当然很好，这样几乎别的都不用证明了。但是，这是一个比较难的事情。毕竟想说别的途径都不行只有它global university才可以（或者它最好最实用），很难说的滴水不漏。因为总会有人想到我们想不到的n种可能性，难道我们都可以证明它们不如global university？所以，我认为与其留一个漏洞在，还不如退而论证n多好处，就是大家所说的“充分性”，这个方面功夫做足了，自然会令人信服should ... a global university。而我那个文章恰好就是在充分性上做足了文章（当然，也不一定说明的很好 ：P ，只是思路上，我强调这样去构思文章）