【ARGUMENT--bring order out of chaos】之 "君子之辩"

尾羽UID：2482591

对于passage one：
---------------------------------------------------------------------
这篇文章折腾了我好几个小时，先是原文把我看晕了，后来又被自己的分析弄晕了·~~真的是很混乱啊！！~~还是觉得有些意思没表达清楚
拙见请海涵。。。欢迎拍砖
虽然领会了草木大人的意思，“庖丁解牛，由韧始”，但是真的做起来，很容易把“韧”（链接）跟“肉”（survey）混在一起。
另外“All that grey matter is expensive to grow, so if you have an owner to do your thinking for you, then you do not need so much of it.”这句话的上下文作用和意思仍然不太理解啊~intelligence和grey matter有什么关系吗？
-----------------------------------------------------------------------
观点一：Domestication一般都不会被认为对物种的智力进化有好处（换句话说，D有可能是有坏处的）
观点二：狗比狼聪明（反驳观点一）：
1.牧羊犬被繁殖用来完成一些任务
2.Dr.Hare的实验：
（1）过程：让狗和野狼，在实验人员同样给出gesture的情况下，找到两只倒扣的杯子中，有食物的那一只。
（2）结果，狗比野狼所用时间快很多。
（3）结论：狗在长时间与人生活在一起，使他们演化出懂得主人意图的能力
观点三：狼比狗聪明（反驳观点二）：
1.指出，Dr.Hare的实验中，狼是抓来的，并没有被人类饲养过。这会导致他的实验结果有可能不正确：究竟是因为学习还是进化使得狗比狼找的快。
2.Monique Udell的实验：
（1）过程：用宠物狗、shelter dogs（成长中最大限度减少与人接触的狗）、被人养大的狼来作与Dr.Hare内容相同的实验。
（2）结果：成绩最好-（家狼>pets>shelter dogs）-成绩最坏
--------------------------------------------------------------
分析：
1.intelligence的定义没有给出。有太多被人养大的野生动物，在放生之前都要做野化训练，否则他们在野生环境下都无法存活。一个动物在被人驯养之后，连最基本的生存能力都缺失了，我们能说它是因为domesticated之后，more intelligent了吗？而H的实验结果却是狗比狼快，只能说明在人的选择中，狗比狼更适应人类环境中的生存状态，这也不能说明狗比狼聪明。何况这个“聪明”的概念在文中本来就不清楚。MU的实验在没有确定怎样才是intelligent的前提下，也是无法做出准确结论。

2.H的实验本身就不能说明“狗比狼聪明”。（1）因为野狼和狗的比较是没有可比性的。要让野狗和野狼比，家狗和家狼比，才可能有可比性。（2）牧羊犬的例子就恰恰证明了，狗的所谓“聪明”是有特殊领域的（比如牧羊），也就是说，完全有可能，在某些领域狗是不如狼“聪明”的，而H的实验，没有排除这种可能性。
3.MU对H的实验提出：“wondered whether learning rather than evolution explained his observations”，而在MU的实验里，虽然对别人wonder了，但自己的实验也没有解决究竟是learning还是evolution的问题。如果是evolution,那实验对照组里势必应该有野狼参与，因为野狼是evolution的源头。因此，MU的实验也无法推翻H的实验结论。

4.另外，
如果，H的实验结论是准确的，Dom使得狼在进化中成了更聪明的狗，那么被Dom的狼为何成绩最好？
如果，MU的实验结论是准确的，那么又如何解释野狼的成绩比狗的差？
如果认为两个实验结果都是正确的，并把它们放在一起（因为这两个实验除了参与的动物不同外，其他都一样，所以我觉得实验结果可以放一起），是否会得出实验结果：成绩最好-（家狼>pets>shelter dogs>野狼）-成绩最坏，那么这又应作何解？（H、MU实验结论就都不成立了）