2013Fall政治学PhD录取率不完全统计（申请总结之一）

wsasndqmUID：2533095

除非自己非常非常地笃定，否则我不建议申请者只盯着中国政治比较强大的学校申请。

我之所以这么说，是因为中国政治在美国政治学界并非是一个主流，这有多方面的原因。我自己感觉最主要的原因还是中国政治目前使用的研究方法和其他的研究领域相比并不同步，落后太多。放眼这么多研究中国政治的学者，你提到的所有学者里面，几乎是没有用定量方法研究中国政治的（Peter Lorentzen 和 Pierre Laundry除外），去跟这些教授就等于自己放弃了主流的这块阵地。我刚刚去西雅图华大campus visit，和susan whiting交谈了一番。Susan Whiting人是很好，但是她做的东西要说有什么学问么？从想法到研究方法并没有让人感觉有特别的深度，我如果去那里，恐怕会让自己变得很边缘。另外，从研究的视角看，我自己感觉，还是要从比较政治的角度去研究中国问题，中国的问题并不是中国特有的，在中国出现的种种现象其实是可以用政治经济学主流的思想理论和方法去解释的。那么实际上这样一来是不是去一个擅长中国政治的学校并不是最重要的，能不能用政治学界都能接受的方法和思路去解释中国的问题和现象才是重要的。本身我们作为中国人，对于中国的了解相对其他非中国人来说是足够多了，并不一定需要一个中国政治的教授带才能成功。

说句题外话，我套过Peter Lorentzen的瓷，他说如果他在录取委员会，那肯定会录取我，但是他今年恰巧不在，爱莫能助。所以LZ没有被录取，很可能是因为你感兴趣的教授都不在录取委员会，不一定能很好地辨别你的credentials。

其次，我觉得作为一个中国人，本身就对中国有相当的了解，

wsasndqmUID：2533095

arcyoung 发表于 2013-3-21 18:04
后面还要说什么啊 我很期待

对了你最后是要去哪里啊？

我记得我输入的时候后面是有内容的。。。。我的意思是对中国本身了解很多，那就不一定需要跟着一个专门研究中国的教授，反而应该跟横跨不同国家做比较政治的教授，这样能开阔思路。

wsasndqmUID：2533095

erico_yu 发表于 2013-3-24 00:29
得到wsasndqm大神的回复受宠若惊啊~~（我身边很多同学都知道你了…）。

嗯…你说的我其实在申请的初期 ...

关于标准化考试，我觉得AW和Verbal是很重要的，我手上没有一个综合排名前五的学校的offer也是因为标准化考试出了问题。我的verbal分数足够了，但是AW分数去申请那些学校竞争力就略显不足了。

另外推荐人不力可能是你没有申请成功的关键，主要还是看他们的reputation和network。想必你是知道其实在美国也一样，学界很靠关系，同门师兄弟或者师徒关系在各种申请的过程中就好说话很多。