2013Fall政治学PhD录取率不完全统计（申请总结之一）

erico_yuUID: 2621712

众所周知米帝经济状况依旧疲软，既不能创收也不能创业的大学人文学科近年来开课和录取情况相当的惨淡。自3年前一度面临被削减全部国家科学基金会拨款的危机以来，美国政治学学科依旧挣扎着在经费紧缩的情况下保持教育质量。另一方面，大量的美国本科生和海外本科生因为就业问题而纷纷进入研究生院，使专业门槛本来并不高的政治学研究生招生如今变得极为残酷。

本来这篇帖子是打算等拿到offer之后再写的，无奈迄今所审的17所学校几乎全军覆没。在准备打包行李预订回家机票的同时，我也开始反思自己的申请过程，以及将一些今年美国各学校政治学申请和录取情况（包括和教授的陶瓷、学长的信息以及小秘的联系）做粗略总结发上来，希望能对众多有志报读美国政治学研究生，尤其是那些非重点院校毕业的同学们有所帮助，引以为鉴，少走弯路。最后，希望能积点RP为仅存的一个WL祈祷祈祷。

------------------------------------------------忧郁的分割线---------------------------------------------------

1.个人背景：
本科浙大/复旦/南大/南开/武大/中大/上交(GPA 3.6)，硕士全美综合Top50专业Top15（GPA 3.9）；G320+3.5(我知道这绝对是致命的弱点，望各位留情不要吐槽…考前半个月我几乎都在实习和出差），T108；本科参加省级社会学和政治学研究项目各一个（仅作资料收集和翻译，论文无署名），法律相关实习经验2年（作为法律服务中心的负责人之一）；硕士期间实习三次（包括一较牛的研究中心），学院推荐赴比利时学习交流1个月；校内期刊论文一篇，校外会议论文两篇(其中一篇比较水）。

2. 申请方向和院校：
主申比较政治学（comparative politics)；次申政治方法论（methodology）。
因为我的主要兴趣在中国司法制度、政治制度与公民社会，因此申请的时候主要着眼于有专门中国政治研究的政治学系，或校内有综合的中国研究中心的学校）。选校的时候我优先考虑的前三个因素是：（1）感兴趣的教授和院系资源（师资和课程）；（2）专业实力（以National Research Council和PhD.org排名中有关的research productivity 和 student productivity为主）；（3）地理位置（东北部>西部>南部和中部）。以下申请的学校按申请截止日期为序，有关详细的院系介绍和师资等有空再发一个帖子说一下。

虽然申了十几个，但是真正和教授套上瓷并且兴趣和条件非常相符的学校不是很多（原因有很多，除非有人问这里就不一一赘述了），所以只有字体加粗的学校是重点申请的对象，其他完全就是抱着试一试的态度（本人实践证明，撒网式选校在PhD申请里=死路一条；虽然坛子里有的牛人申5个中4个的，但是这毕竟是少数的精英）
(1）Ohio State （11/30); (2) Boston U (12/1)；（3）Berkeley（12/2)；（4）Emory（12/5)；（5）Chicago（12/10)；（6）UNC-Chapel Hill(12/11)；（7）UVA（12/15)；（8）Michigan Ann Arbor (12/15)；（9）Wisconsin Madison(12/15)；（10）Cornell（12/15)；（11）UPenn(12/15); (12)MIT（12/15) (13)Washington@Seattle(12/17); (14)Pittsburgh (1/1); (15)GWU(1/3); (16)Iowa(1/3);(17)Boston College(1/3)

3. 各校招生情况
各位都知道美国政治学系下一般分为四个方向：Political Theory, American Politics, Comparative Politics和International Relations（有的学校可能会加上一个methodology)。每个政治系每个方向的offer名额的决定都不一样。有的师资比较多或经费比较充足的系所的招生委员会会先确定一个总offer数，然后再平均分配给每个方向；专业比较精致的院系或经费较少的院系则会根据教授今年的招生意愿进行调整。

另外，有一些院系对于国际学生有一定的喜好，比如grad cafe上有关NYU和USC有1/3的offer就是international student的（但不一定是中国人，文科和理科国际生中的中国人比例相差很大）。

总体而言，今年（或去年）上述的17个学校的政治系的录取率在1.8%至24%左右，详细如下：
（1）Ohio State：准确录取率不详，不过根据Grad Cafe上的offer报，今年申请者在200人以上，录取大约10人（5%）；
（2）Boston U:录取率最高的学校之一，达到22%；其中一半的PhD为国际学生。但是根据在读的学长反馈，目前系内只有一个中国学生。Joseph Fewsmith是研究中国精英政治的牛人，和他聊过天，不过很可惜兴趣不太一样。顺便一提04、08、09届有三个中国的PhD毕业后都回国进入地方政府部门。
（3）Berkeley:政治学圣地，拥有中国政治学牛人如Kevin O’Brien和 Peter Lorentzen录取率最低的学校，没有之一，今年超过550人报考，录取10人左右（1.8%）；另外，其特别钟爱北大清华这两校的学生；
（4）Emory：近几年上升较快的一个系，师资大概20多人。旁边有一个卡特中心，里面的中国研究项目的刘亚伟教授专门搞中国乡村治理和选举，其中国选举与治理网和香港在国内也小有名气。今年报了250多人，录取6人（2.4%）；
（5）Chicago：具体数据暂缺，迟点会更新；
（6）Chapel Hill：政治学牛校之一。今年报了超过260人，具体录取人数不明。根据师资人数和在读人数估计10个左右；
（7）UVA：很大的一个系，系内的Brantly Womack经常到中国国内开讲座。今年报了260多人，录取10人，另招自费生2人（4.6%）;
(8)Ann Arbor:美国中国政治学研究的中心之一。Mary Gallagher是国内中生代中国政治学研究的牛人，套了很多次磁都没有反应（估计所有报中国政治的人都在套她）。今年全系收到超过300份申请，具体录取数字不明确，但是估计不超过14人（<5%);
(9)Wisconsin Madison: 又是一个中国政治学重镇，Edward Friedman和Melanie Manion都出版了很多中国研究的书籍。今年全系收到超过290份申请，录取率不详；
（10）Cornell： 今年有372人报名，录取12人（3%）；
（11）UPenn: 11年刚入职的王育华教授是北大和Ann Arbor毕业的，方向为中国司法与政治。今年有超过200人报，具体录取数字有待更新。UPenn政治系比较小，所以估计录取不超过6人。
（12）MIT：牛校牛系（尤其是研究方法）和牛人，招的PhD也特别多；去年报名380人，录了35人，但是对GT要求近乎满分（<10%)；
（13）Washington@Seattle：心中的痛…最想去也各方面相互最符合的一个系；非常美的一个学校，师资和专业方向也很齐全；曾经暑假短暂地上过他们的课，感觉很好。Susan Whitting的研究方向和我本科的做的实习简直就是一模一样的，可惜陶瓷了却没有反应。该系小秘和录取人员比较拖沓，让人很不爽。今年报了292人，发了15个offer（坛子内的Wasandqm大神的保底学校）（<6%)；去年报了289人，发了11个offer，其中3个是国际学生；
（14）Pitt:报了超过100人，录取大约10人（<10%)；09年从耶鲁转职过来的Pierre Landry是研究中国地方政府的牛人，长期和北大有合作搞研究；他的一个中国学生前年毕业，现已在英国某大学任教；
（15）GWU:国政牛校，政治系也有David Shambaugh和Bruce Dickson等中国政治研究的牛人。去年有349人报名，发了46份offer（13%），不过仅有4人为国际学生。该校某些教授私下表示“近几年不打算再招中国的博士”；
（16）Iowa:该校的唐文方教授主要研究中国民意与政治，系内中国学生也比较多（坛子内的Sammo3182几天前已经报了offer，羡慕嫉妒很啊~~~~）；院系较小，每年录取人数只有4~6人左右；
（17）Boston College：也是一个十分精小的系；今年PhD和MA各有超过100个申请，只发了6个PhD offer和9个MAoffer（6%）。

另外，以下这些学校虽然没有报，但还是询问了小秘或者查询了往年录取情况：
*Michigan State:去年报了85人，给了21份offer （24%）;
*UCSD：国关牛校，PhD的录取情况这几年由于经济原因波动很大，从09年的不到10%到去年的19%。但是一些比较著名的中国研究的老师如Susan Shirk由于年纪比较大已经不再招中国学生了;

3.25新增：
*Georgetown: 学校的名气和地理位置都很好，但政治学系内没有专门研究中国的老师（主要都在国际关系的硕士项目那里）。11年收到申请514份，录取19人（3.6%)。2010年录了个上大法律系的中国学生。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

今天就此打住，明天还要实习上班。临睡前祈祷一下IOWA的WL能够变成offer！！

苏梳眠UID: 2717864

之前看错成offer帖了，谢谢LZ的分享，offers on the way~

conanzxxUID: 2964040

Rochester的MA吗？不可能吧，这样的条件竟然收不到Offer？个人觉得没什么硬伤，即便GRE低了那么一点点也不可能导致所有学校给拒信。是不是帮楼主写推荐信的教授黑了你，或者他们在学术界特别不受人待见？

arcyoungUID: 2260045

安慰一下楼主

arcyoungUID: 2260045

conanzxx 发表于 2013-3-20 03:57
Rochester的MA吗？不可能吧，这样的条件竟然收不到Offer？个人觉得没什么硬伤，即便GRE低了那么一点点也不可 ...

应该不太可能发生这样的事情
按照楼主的描述 应该他在校期间受到了各方认可

恐怕还是方向不吻合所致 可能是太细而封锁了道路
为什么不继续留校念下去呢？这样的几率应该是最高的

arcyoungUID: 2260045

楼主帖子应该发到我们人文社科版的 这里才是你的大本营
本版正好有2013申请总结大帖 不如楼主就在这个帖子里面贴出反思
我们帮你做成一个系列吧 详见：
https://bbs.gter.net/thread-1518112-1-1.html

最后佩服楼主的勇气 虽然现在处境不如意
我坚信楼主最终一定可以进入自己欣赏的学校的
加油

ylhchdUID: 3055726

谢谢分享！

conanzxxUID: 2964040

arcyoung 发表于 2013-3-21 00:52
应该不太可能发生这样的事情
按照楼主的描述 应该他在校期间受到了各方认可

其实想找真正和自己方向相同的导师是非常困难的，而且太过吻合对学生也不利，因为他很有可能照着导师的路子走下去而缺乏创新意识。楼主研究中国政治，我觉得只要去读研究中国政治（不管是政治制度还是乡村治理）的教授的博士，应该都不能算方向不吻合。更何况现在的方向也不过是初步选择而已，很多学生读了两年博士改方向的人也不少吧。

就个人经验来看，学术界很爱近亲繁殖，导师会把自己的学生推荐给自己的朋友，而对方一般也会接收（毕竟是自己信得过的人介绍来的）。就算文科录取是录取委员会的共同决定，就算准备接收博士的教授不在录取委员会里，也不意味着他就没有影响力。IUB历史系的录取流程是这样的，每个学生的材料会送到和他所申方向相同的老师那边去（这些老师不一定是录取委员会成员），每个老师写评语（会有“强烈推荐”、“推荐”、“不推荐”等几种），之后材料再由录取委员会的教授审阅。因为研究方向并不一致（比如很可能会有对希腊史完全不了解的德国史教授审核申请希腊史方向的学生的材料），所以一些硬件（比如GRE、GPA、推荐信的力度、初选后的推荐力度）往往显得更为重要。这也就是说，如果推荐信的效力特别强，初选时的推荐效力也非常强，那么学生被录取的机会还是相当高的。我觉得这应该符合美国大多学校文科院系的录取模式。

反观楼主，的确申了一些竞争激烈的牛校，可是不管从哪一点来我都没看出来看楼主有硬伤。楼主自认为GRE考得不甚理想，不过现在美国学校不那么重视这种标准化考试了。而且楼主在美国大学的研究生院待了接近两年的时间，从成绩来看一样显示出了楼主具有念研究生院的能力。就算伯克利、芝大、麻省理工等学校卡G，那么其他稍微一般一点的学校不至于卡分卡得那么严吧。

若不是GPA、GT的原因，那就有可能是：1、PS和WS写得其烂无比，不仅没有展现出应有的学术水平，甚至语法错误连篇，更没有体现出申请者对自己的学业、职业有清晰的规划。这我觉得对于已经在美国念了两年研究生院的学生来说应该不可能出现吧。2.推荐信和推荐者的问题。可能推荐者写信的时候有所保留（美国教授同意帮学生写推荐信不代表会写一封充斥着溢美之词的推荐信），甚至直接指出学生某些缺点；也有可能是推荐者在业内人缘太差，别人都不愿意接收他的学生。

不管怎么说，这都是我见过的最不可思议的申请。之所以这么详细地分析它，因为我也怕自己明年申请的时候得到同样的结果。在此安慰楼主一下。

arcyoungUID: 2260045

conanzxx 发表于 2013-3-20 21:36
其实想找真正和自己方向相同的导师是非常困难的，而且太过吻合对学生也不利，因为他很有可能照着导师的路 ...

非常难得的分析 很详细 辛苦了

你分析的思路的确很好 也全部抓住了要点
我之所以说不要这样想 是因为我们去看透了与推荐信相关的人事关系其实是自找麻烦
总之重心放在这块上 那么就不可能在其他部分提高长进
有时候就算看透了又如何？还不是要打掉牙齿和血吞
所以我们还是不要这样去想 认真去做自己应该去做的事情就OK

wsasndqmUID: 2533095

除非自己非常非常地笃定，否则我不建议申请者只盯着中国政治比较强大的学校申请。

我之所以这么说，是因为中国政治在美国政治学界并非是一个主流，这有多方面的原因。我自己感觉最主要的原因还是中国政治目前使用的研究方法和其他的研究领域相比并不同步，落后太多。放眼这么多研究中国政治的学者，你提到的所有学者里面，几乎是没有用定量方法研究中国政治的（Peter Lorentzen 和 Pierre Laundry除外），去跟这些教授就等于自己放弃了主流的这块阵地。我刚刚去西雅图华大campus visit，和susan whiting交谈了一番。Susan Whiting人是很好，但是她做的东西要说有什么学问么？从想法到研究方法并没有让人感觉有特别的深度，我如果去那里，恐怕会让自己变得很边缘。另外，从研究的视角看，我自己感觉，还是要从比较政治的角度去研究中国问题，中国的问题并不是中国特有的，在中国出现的种种现象其实是可以用政治经济学主流的思想理论和方法去解释的。那么实际上这样一来是不是去一个擅长中国政治的学校并不是最重要的，能不能用政治学界都能接受的方法和思路去解释中国的问题和现象才是重要的。本身我们作为中国人，对于中国的了解相对其他非中国人来说是足够多了，并不一定需要一个中国政治的教授带才能成功。

说句题外话，我套过Peter Lorentzen的瓷，他说如果他在录取委员会，那肯定会录取我，但是他今年恰巧不在，爱莫能助。所以LZ没有被录取，很可能是因为你感兴趣的教授都不在录取委员会，不一定能很好地辨别你的credentials。

其次，我觉得作为一个中国人，本身就对中国有相当的了解，

arcyoungUID: 2260045

wsasndqm 发表于 2013-3-21 14:33
除非自己非常非常地笃定，否则我不建议申请者只盯着中国政治比较强大的学校申请。

我之所以这么说，是因 ...

后面还要说什么啊 我很期待

对了你最后是要去哪里啊？

wsasndqmUID: 2533095

arcyoung 发表于 2013-3-21 18:04
后面还要说什么啊 我很期待

对了你最后是要去哪里啊？

我记得我输入的时候后面是有内容的。。。。我的意思是对中国本身了解很多，那就不一定需要跟着一个专门研究中国的教授，反而应该跟横跨不同国家做比较政治的教授，这样能开阔思路。

arcyoungUID: 2260045

wsasndqm 发表于 2013-3-21 19:16
我记得我输入的时候后面是有内容的。。。。我的意思是对中国本身了解很多，那就不一定需要跟着一个专门研 ...

我以为最后你还有长篇大论呢:lol

riversouthUID: 3371211

看完了，祝楼主好运！不容易啊

riversouthUID: 3371211

那个啥，研究中国的，上次我在人人网看了复旦一个还可以的老师写的一个日志，随手贴过来吧
http://blog.renren.com/blog/433512954/897591050