【ARGUMENT--bring order out of chaos】之 "君子之辩"

家家☆yoonjaeUID：2646910

先谢谢米饭酱给加贝贝，MUA个 ^^

来甩我对Passage One的分析：

Domestication is not normally reckoned good for a species’s intelligence. 第一句话说明讨论的是domestication问题，因为驯养使得物种产生依赖并且懈怠自身的学习和适应能力，所以根据物竞天择说作者推断驯养的动物会变得愚蠢。作者认为狗是一个很典型的例子，它的祖先是狼，由于被人类驯养，因此变成了狗。因此狼与狗，就是domestication的before & after.于是作者认为，比较狼与狗的intelligence哪个更高，就能够得出domestication对species的影响是正面还是负面的。

Dr Hare的实验对象是pet dogs & wild wolves，实验内容是让animal根据人类的gestures找到那个藏着食物的杯子，实验结果是狗比狼更迅速，于是Dr Hare的结论是natural selection in the context of domestication had boosted dogs’ intelligence.

Monique Udell的实验对象是pet dogs & wild dogs & human raised wolves, 实验内容与Dr Hare相同，结果是狼比狗更迅速并且准确，于是Monique Udell的结论是wolves are smarter than dogs.

由于我们所要研究的是domestication对物种的影响，狼和狗作为Natural Selection下的产物，比较两者的intelligence对解释domestication的作用有建设性意义。需要明确一点，这里所提到的domestication并不是简单的家养，而是自然界一个长期选择的过程。（我的理解是这样，以区别于deliberate selection by people）Dr Hare实验中的pet dogs & wild wolves，比较两类事物要使其处于相同的状态下才有较准确可比性，由于pet dogs与人相处的时间远超过captive wolves，因此该动物的配合参与性等均不能同等看待，事实上就是我们常说的起点不一样，不具备可比性，由此得出的结论显然是不可靠的。而Monique Udell的实验对象中，pet dogs & human raised wolves，让狗和狼受到相同的作用影响，来比较它们的intelligence，显然要比pet dogs & wild wolves之间的比较更persuasive。
弱弱滴说。。是不是再加一组实验对象，野生的狼。。会更科学一点。。。囧。。。