argument难题讨论帖（感谢ntmlgsz，第3楼已更新）

smailingfishUID：2246243

Arg196
1        占犯罪的1/5不说明负面影响大。（1）首先罪犯问题，五分一是商人，那么罪犯的比例是多少？如果只有1%的角色是罪犯，那么只有千分二的角色是商人罪犯，那么也就是99%的商人角色都不是罪犯。（2）正面事件可能比犯罪多。
2        关于制作人的调查，首先描述不科学，不知是否准确，其次35%是积极的，并不代表剩下的65%就是负面的。
3        没有证据证明电视角色导致负面影响，没有观众的资料，他们没说自己对于商人的负面印象是从电视上来的。不可能分不清电视角色和现实。事实上还有很多的途径。
问题：感觉自己在强词夺理！！

修改意见：应当注意到两点：
1.需要驳斥的，注意，不是电视上商人罪犯的多少，而是反映的是否符合现实。只要电视上的商人罪犯（哪怕百分之百）和现实情况想通，并非夸大，这就不能说是电视带来的负面影响。
2.“responsible for about one-fifth of all the crime”，注意到，这里的用词是crime(犯罪活动)而不是criminal(罪犯)，所以如果一个商人做很多件的犯罪活动的话，那么比例当然就会高但实际上它们有很多是同一个人做的
具体还有一个帖子讨论的很好：
https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=208083&extra=&page=1

smailingfishUID：2246243

3停车场的花销大。或许停车场的确需要花费很大，但是这项花费完全可以从对停车位的经营中收回。所以停车场的建设不一定需要花费市镇收入。（这一点我自己也有点混乱！！）

我个修改：3停车场的花销比改善不行广场的费用大。或许停车场的确需要花费很大，但是如果停车情况确实是很糟糕需要新建一个停车场那么投资还是必要的，总不能因为花的钱有些多就不建了吧，而且这项花费有可能从对停车位的经营中收回。所以停车场的建设不一定需要花费市镇收入。

感觉这样说的更加清楚一些吧

smailingfishUID：2246243

3就算排除了大型小行星，作者没有证明火山是造成全球气温突然下降的原因。首先，作者没法证明那一时期确实有火山喷发。没有资料显示亚洲地区记录的巨响一定火山喷发有关。可能是地震，或者海啸

补充一点：根据物理学的知识，当彗星撞地球时由于彗星和大气的摩擦同样会产生巨响，所以即使有巨响，这个巨响也有可能是彗星撞击产生的

smailingfishUID：2246243

Arg73
1        首先，论者提供的论据不一定保证租车业的市场比卖车好。过去五年里每年租新车的人比新买车的多，但同一个租车的人可能每年都会换新车辆租，而卖车的不会。所以不能单纯从数字上来比较。
2        作者假设M国人的汽车都是五年前买的，但是没有提供证据。
3        过去租车业的发展势头不一定能保持。租车人在上升，说明本国愿意拥有车而没有车的人在上升，这些人今后都是买车的潜在力量。论者也没有提供资料表明他们今后还愿意租车，或是目前大多数人都不愿买车，这样不能证明今后租车的人会一定比买车的多，市场一定比卖车好。
4        （profits）最后，租车的利润不一定高。就算租车市场好，但如果租车业的利润比卖车低，是否应该转移经营重点值得商榷。如果该市目前已饱和，或是竞争激烈，我们就并不一定要转营。
问题：第二点，知道这一论据有问题，但不知道如何攻击。

我的意见：可能主要的难点在于作者的根据不好搞清楚，也就是题目中的这一句：“The average age of cars driven in Mohilia is six years; hence, if new car leases again outnumber purchases this year, it is likely that the majority of drivers will be driving leased, not individually owned, cars.”
我觉得作者的意思应该是：他们直道第六年换车并且换车的时候他们不再选择买车而是租车

所以，提纲的第二条可以改成：作者假设M国人的汽车都是五年前买的并且它们直道第六年换车并且换车的时候他们不再选择买车而是租车，但是没有提供证据。
这样就应该清楚多了

smailingfishUID：2246243

原帖由 laner023 于 2006-12-24 22:49 发表
Arg50
1作者假设，在地球在达到目前体积，重力足够留住气体和水蒸汽后，有彗星撞击过地球。论者没有提供任何有关彗星撞击地球的记录。如果这之后没有撞击发生，海水就不可能来源于彗星。（无据假设）
2即使那之后有过彗星撞击地球的记录，作者也不能保证彗星会被融化。地球达到目前的大小时，地球表面的温度是否有变化？如果非常冷，也许就不能够融化彗星。
3作者武断认为以为彗星相撞能给地球带来水，所以地球海水起源于彗星。但实际上还有其他很多途径能给地球带来水。地球上的水可能最初始于地球自身比如地球上元素的化学变化像氢跟氧元素直接反应生成水。或者其它含水分的行星。论断没有考虑其它因素仓促做出了论断。（他因

上面的第二点是错误的（至少以第二点所给出的条件）：根据物理学知识（其实大家应该在初中就已经学过的），彗星会不会融化主要不取决于地球表面的温度，而是来自于彗星和地球大气之间的摩擦产生的热能，所以对这个题目来说，如果地球已经有大气了，那么很有可能彗星会融化。

我个人认为上面的提纲不是太好，我的提纲：
1.可能撞击力很大以至于水蒸气挣脱掉重力跑掉了，或者撞击仅仅发生在地球足够大之前
2.即使可以留住水，彗星一般比较小，所以如果要形成海洋的话应该有很多的彗星撞击才行，但是作者没有给出科学证据证明有很多的彗星撞击过地球
3.还可能有其他的原因形成水，如化学变化chemical reaction，火山爆发等

欢迎讨论

[ 本帖最后由 smailingfish 于 2007-2-8 16:35 编辑 ]

smailingfishUID：2246243

原帖由 laner023 于 2006-12-24 22:48 发表
Arg73
1        首先，论者提供的论据不一定保证租车业的市场比卖车好。过去五年里每年租新车的人比新买车的多，但同一个租车的人可能每年都会换新车辆租，而卖车的不会。所以不能单纯从数字上来比较。
2        作者假设M国人的汽车都是五年前买的，但是没有提供证据。
3        过去租车业的发展势头不一定能保持。租车人在上升，说明本国愿意拥有车而没有车的人在上升，这些人今后都是买车的潜在力量。论者也没有提供资料表明他们今后还愿意租车，或是目前大多数人都不愿买车，这样不能证明今后租车的人会一定比买车的多，市场一定比卖车好。
4        （profits）最后，租车的利润不一定高。就算租车市场好，但如果租车业的利润比卖车低，是否应该转移经营重点值得商榷。如果该市目前已饱和，或是竞争激烈，我们就并不一定要转营。
问题：第二点，知道这一论据有问题，但不知道如何攻击。

我的意见，第二点改为：作者假设M国人的汽车都是五年前买的并且它们直道第六年换车并且换车的时候他们不再选择买车而是租车，但是没有提供证据。

多谢你的分析哦

[ 本帖最后由 smailingfish 于 2007-2-8 17:36 编辑 ]

ntmlgszUID：2235666

up

sherry1225UID：2192554

好贴,要顶

caiwaijiaoUID：2191203

Arg128
我认为一个很大的逻辑漏洞在于:论题在转移focus
即原文已指出 要解决的问题是parking problem
并不是哪个花钱多哪个花钱少的问题

caiwaijiaoUID：2191203

Arg108
继续用旧系统并没解决对政府提出的对环境改善的问题

caiwaijiaoUID：2191203

argu105
该题思路:
现象:社交多感冒少
结论:社交增强免疫力
理由1:接触一种高传染性病毒只能对该种病毒有暂时免疫力,而对其他病毒没有
理由2:免疫系统阻挡了新的病毒
理由1+理由2 排除导致"现象"的原因仅是由于获得性免疫,由此推出社交增强免疫力(天然性免疫).
攻击:
1 理由1实际上起作用(即理由1不构成结论推出原因). 因为社交活动的特点( 高密度人群, 同一病毒的流行等)导致暂时免疫, 感冒减少.
2 laner的第一点原因
3 还有其他选择增强免疫力的方法,比如锻炼, 饮食, 预防等

caiwaijiaoUID：2191203

Arg53
感觉对study 的思路先要理顺,才好进行攻击>
发现现象:20名婴儿不安---寻找原因:某素升高--继续跟踪---得出结论
该题还可在shy的定义或范围上攻击:婴儿的不安并不等于shy

wbavwUID：2176149

支持一个！

laner023UID：2223653

我知道这个，把这个错误挑出来不难，但是我不知道如何展开论证。不能只说空话，比如，作者这是个“无理假设”什么的。要能够具体说出哪里不合理。

expire7UID：2160574

越办越好了呢，再给你一次限时高亮。