[感想temp] RMgX的化学飞跃总结，体会与思考(I) [复制链接]

本人陆本985，临床医学，想跨专业申请生物统计，打算读博，以后在海外药厂做统计师，目前看中了两个项目，荷兰的莱顿大学statistics&data science，香港城市大学的biostatistics。 莱顿大学的优点是统计课程设置全面，适合深入学习统计理论，有一学期的时间做project，而且荷兰的英语环境较好，缺点是学费贵(两年一共30万rmb)，而且荷兰的移民政策越来越紧。 香港城市大学的优点是学费稍微便宜一点(一共20万rmb)，离家近，cultural shock可能比欧洲小一点?缺点是课程只有一年，学的内容比较少，本校读博的话可能要在香港继续做一年的ra

Pros： 1. UChicago：认可度高，给奖 2. Columbia：认可度高，有和我方向接近的老师 3. UCSD：有和我方向接近的老师，给奖 Cons： 1. UChicago：担心师生比 2. Columbia：担心学费贵 3. UCSD：认可度不如前两位 小弟对计算社科、政治传播、中国政治感兴趣，希望毕业后能申请美国的政治学博士项目，谢谢大家的投票

在莱顿大学研究型硕士（两年）和罗马一大地中海考古硕士（两年）之间纠结。 莱顿大学 优点：1.研究型考古硕士可能认可度更高？读博更容易。2.人数似乎更少，教授一对一指导，质量更高（已经选定导师）。3.荷兰整体英文水平更高，不会说荷兰语在荷兰基本生活问题不会很大。 缺点：1.荷兰的气候和食物和意大利相比都差很多。2.一年两万欧的学费（意大利免学费），算起来两年紧紧张张要50W。 罗马一大 优点：1.免学费，成本低，两年30w很充裕，还能旅游。2.天气好，吃的也不错。3.罗马城市的历史感更强，古迹丰富。4.可以实习？能赚点外快？ 缺点：1.意大利整体英文水平不如荷兰（在官网上已经深刻感受到，感觉不会意大利语真的很不方便！）2.教学质量是否也与莱顿的研究型硕士项目有所差距？公立大校，就读体验不知道如何？至今没有看到任何关于考古系的faculty的信息.....用博是否认可度较低？（有点偏向申请美国的博士）3.现在要准备一堆材料让人头大.....例如价值声明的一堆东西4.该项目似乎偏向于史前考古，但我更倾向于历史时期，但又看官网设置的课程也有历史时期的内容？（再次吐槽官网的页面真的很难找）

24FALL目前收到了一些offer，最终选出了3个学校，非常纠结去哪里，希望获得uu的建议和帮助！以下是学校和项目名称： 英国UCL - March, Design for Manufacture 芬兰Aalto - MSc, Architecture 瑞典Lund - Msc, Digital Architecture and Emergent Future 以下是个人想法： bg：国内双非，建筑学学士 个人还是比较喜欢建筑，毕业以后也想从事建筑。对转行没有太大想法，但也不排斥其他行业，遇到机会可以尝试。 希望毕业以后能在外工作一段时间，攒一些国外工作经验以后再考虑下一阶段。无法顺利在外工作，回国也不打算考公考编，想进事务所或外企工作。个人对QS不是很崇拜，觉得专业比较重要。 UCL学的确实很先进，个人也想学前沿一点的东西。该专业主要利用gh、其他编程手段操纵机械臂等实现设计目标，从落地和建造的角度进行设计。QS排名高，巴院名气大，家长很喜欢，非常希望我去这个。 Aalto是想了很久的白月光，从大三开始很喜欢这个建筑师以及芬兰的建筑理念，了解到这个学校。学校的选课自由度很大、可以选修其他专业的课，有很多机会交换（合作院校非常多）、跨专业合作。这也是我非常看重的。 Lund在村里，离哥本哈根很近。课程设置和field trip的地点比较有趣，该track鼓励用gh进行设计。但Lund在建筑业不太有名。