[经验总结] 申请总结，谈一下RA跳板，以及平心静气的劝退LSE [复制链接]

Marshall3
UID：3696039

中级会员

Rank: 4

声望: 115
寄托币: 2144
注册时间: 2016-2-26
精华: 1
帖子: 159

电梯直达

楼主

发表于 2019-3-3 16:34:46 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由 Marshall3 于 2019-3-9 14:34 编辑

申请季基本结束，也确定了之后的去向，正好周末得空来写个总结，顺便说一下RA作为跳板。

1. 背景

南开金融，均分低，只有基本的五件套。某海外不知名院校交流，多修了几门数学课。LSE EME 4/30，当年拿了offer但没funding。1 part time RA at MIT, another full time at Stanford.

2. 结果

In: Stanford ($$$), Yale ($$$)
Out: Harvard, MIT, UChicago, Princeton, 其他的已经decline掉了

可能要感谢芝大，今年S经院把stipend上调到了GSB水准，感觉没什么理由拒绝了。。而且可以waive第一年课以及资格考还是很有诱惑力的。虽然在我感兴趣的领域确实不算强，但手里也没什么其他选项，也就只能从了。。

3. 如果再申请一次的话会做些什么

1) fxxk LSE.

2) 找RA早点下手。基本上全职RA的申请从前一年10月份就开始，到了年底很多项目已经截止或找到人了。RA申请一般CV + data test + 2~3 轮面试动辄一两个月，很可能还没走完程序老板就已经从别的渠道（熟人）那里找到了。我之前也投过Laibson在NBER的RA，就在年底正要进行最后一轮面试时老板说比我早的一个申请人已经接了offer了。

3) 没有更厚脸皮一点。phd申请其实是一个pretty fucked up的机制，everything is about connection。哪怕背景有硬伤，有connection的地方再top老板随便夸两句就能进，没有的地方TOP20也够呛。虽然看起来申请可能是random的，但其实结果早在选择推荐人的时候就已经被决定好了。我之前也曾误以为Yale是没有connection硬申上的，但就在昨天那边的老师突然来了个邮件说跟我老板很熟希望我接offer。如果没有这层关系Yale多半也是不会要我的。。

所以怎么跟老板搞好关系也就尤为重要了，关系好的话一个电话过去就完全不用再担心。不过很多时候老板并不一定会对申请有多上心，即便是愿意给强推可能也想不起来打电话，这时候脸皮厚一点直接或间接跟老板提一下都是没坏处的。我当时是直接问了老板愿不愿意跟S的committee推荐我，老板也很爽快的答应了，如果没有这层推荐我大概是留不下来的。虽然事后想想有点后悔，没脸皮更厚一点问问看HM有没有熟人能够推荐，但考虑counterfactual也没什么意义就是了。

4. RA

虽然aggregate level申请形式可能一直都很严峻 (Brown今年有760人申请)，但对中国人而言内卷化确实越来越高了，有更多的人选择出国读本科or master拿到更强的connection. 从我看到的一份Yale今年录取的名单来看，发出去的60+ offer里面只有一个是在国内读的本科 (北大)，这个竞争激烈程度也就不用再多说什么了。。

对于非天才型选手 (不是在一个国家最好的院校的top学生) 想要有个好结果的话，不管是兼职还是全职一两年RA多半都是避免不了的。而且看一些top院校学生简历，也是有越来越多的人在读phd前做几年pre-doc，一方面提高自己的背景，另一方面提前跟老师建立比较强的connection更早进入研究状态。但感觉不少人对于RA的申请和跳板作用都还存在些误解，所以还是多说几句。

1) 怎么申？

NBER网站 http://www.nber.org/jobs/nonnberjobs.html
有的老师会用twitter来招人，不妨也关注下。
不过要注意这种全职RA虽然是公开招人，但是最后一大半可能都是来自于熟人推荐。对于不熟的一套流程走下来好几个月，但如果有connection可能面试聊几句就要了。所以说申请前找本校的老师干些活积攒最初的connection就比较重要了。

2) 一定要全职的RA吗？

不一定。很多项目 (eg. MAXSS，Duke) 都有很多校内资源可以利用，一边上课一遍兼职干活，我也知道有很多这样的同学最后有了十分不错的结果。而且全职RA本身不确定性就很高，且只能接触到一两个老板，可能反而不如一些好的跳板项目可以作为一个平台来接触全校的老师。

3) RA一定能保证好结果吗？

不是，一个兢兢业业的RA (glorified RA)没什么用。甚至Stanford的网站上都明确把这样的信作为bad example:

“I strongly recommend the candidate for graduate study. I employed him for two years as an RA at the Folsom Research Institute. He is a diligent worker—one of the best RAs I have ever had. He willingly spent hours of overtime coding my analysis of the Survey of Income Program Participants. He is a thoroughly pleasant person to work with. He should be a success in any line of work he pursues in the future.”

经济phd项目并不想要一个能把工作按时完成的coder，他们想要的是未来的经济学家。那么怎样让老板在信里面体现出这一点呢？最重要的就是要把自己当成coauthor，不只是想着把工作干完，而是当做自己的研究一样努力改进它，做出自己的contribution。当然了，想要做出contribution也并不是那么容易 (而且一个research project能不能出好结果本来就是不确定的)，这可能需要自己额外的去补很多本领域的文献和技术，去投入大把的时间反复思考。不过这本来就应该是一个未来phd的预期生活状态，所以提前经历下也不亏。

4) 找什么样的RA？

上段有点偏鸡汤了，这里再拉回来。即便做到了上一段所说的所有，甚至混成了coauthor，如果老板是个AP, connection有限的话可能也不会有好结果。Again, everything is about connection.

一般而言最优选项就是有良好track record的大佬 (Chetty, Gentzkow, Laibson, Finklestein, Greenstone, etc.)，但是大佬们的RA本身竞争激烈程度已经不下于TOP10，所以也不同太放在心上。

次优选项就是track record不明的大佬 (在TOP10院校拿到full professor应该都算)。本校老师的推荐committee一般都会比较重视 (反例是芝大)，那这样的老板的推荐很大程度能够帮助拿到本校的offer，虽然在往上跳就很难讲。此外最好能找一个理论方向的老板，实证的工作内容多半就是写程序，比较枯燥对自己提升也有限。但如果有一个老板能手把手得带着看paper推model的话，那么这个RA完全可以看做PhD来干的。

Associate professor or AP的话风险就比较大，如果committee里面正好有熟人的话也能拿到很好的录取，但是AP们的connection多半不够，而老板的connection ex ante又是不知道的。。

5) 怎样准备？

一般data test就是Stata，有一些特殊需求的会额外要求其他像是matlab或者python。但是基本只要Stata熟练就足够，其余的自己学一学也就可以了。

可能还有些其他的，之后想到了再补充吧。有问题都可以回复，我会尽量解答，不过之后可以从gter/urch/GC中解脱出来大概不会经常刷了。。

5. 更新一下劝退LSE的部分

去年全聚德的时候关于LSE其实我就已经说得差不多了（见fxxk LSE贴），不过当时语气难免有点过激并不十分convincing。这几天还是有不少拿了LSE offer的同学来问我，所以这里平心静气的来劝退下LSE。

首先想说的是虽然我这次申请结果不差，但都要感谢我后来的老板，跟LSE并没有什么关系。诚然，三高成绩好是有帮助的，但是效果远不是一封强信可比的，committee信得过的推荐人说两句该申请者准备很充分可以survive第一年其实就已经够了。

给定申请最重要的是信的话，其实LSE本身几乎是起不到什么跳板作用的。并不是说LSE老师不行或者没有connection，实际上LSE phd们这几年placement一直都很强劲。关键问题是在短短一年时间内不存在和老师搞好关系拿到足够强的推荐的可能性。

这一年里面三高+一门field, 而且经济系的课还要写论文，这个workload其实已经远超过了phd第一年，大概没有可能再同时干一份RA来和老师建立足够的connection。想纯靠上课来要信当然也不是不行，但是想靠课上问几个问题课下去去office hour拿到一封强推我想大多数人（包括我在内）都没这个实力。仅仅拿上课要到的推荐的话目前来看并不理想，即便是考了top来年也申不回LSE或者美国任一所decent program。

另外有一个option是选择经济系的选修课写一篇论文来impress老师。我当时也是这么干的，虽然论文也拿了D，但结果也不理想。首先LSE老师并不care master学生 (or phd?), 系里规定老师只能和学生见两次，总计指导不超过一个小时。靠这约等于没有的交流等到了申请时老师能不能记住论文题目都不见得，更不要指望能写什么有分量的信。当然，如果真的有信心能在几个月内一边学三高一边写出一篇decent publishable paper自然是另说。

选择一年的项目一个绕不开的问题就是gap。不gap申在前几年年中考还在12月时或许还可行，可以赶在一些项目截止前拿到成绩要封信。但从前年起年中考改到了一月，那么不gap其实就等于没来读直接申。想要gap找RA的话LSE也并没有什么优势。首先本校资源不多，有些岗位还不sponsor visa，当时我和我同学也都投过本校的RA，但都石沉大海了。想要申请美国的full time RA的话多半也要等到二月份拿到了年中考试结果要到信再申请，但那时很多岗位，尤其是大佬们的都已经截止了。此外在英国念没有opt的话会很麻烦，很多美国的RA都不sponsor visa。

总结一下就是，LSE基本只适合对自己学习及考试能力极端有自信，可以确定能在EME或ECON考进前三直接留校拿funding的人。而一旦当年没拿到funding，哪怕考了D转年也申不回去（eg. me)。或者本科背景不够 (eg. 数学课少成绩不行)可以用来提升背景，但这种情况老实讲概率不太大。如果没有本科分析和高代的基础去了也会比较挣扎，很容易跳板变跳水。而如果自身真的有在LSE考前三的实力，为什么不去芝大？MAPSS和MACSS现在也都有了看考试成绩决定留校的制度了。

LSE两年的经济项目会稍微好一点，第一年本科课较水可以做做RA。但是说真的，要是去两年的为什么不去美国念？学费没什么优势，签证没优势，校内资源少，connection相比较芝大的项目也没有优势。

所以说到这里其实就已经很明了了，不管risk averse与否或者自身实力强弱，我都不建议去LSE。可能只是想去伦敦感受生活的除外吧，但那为什么不去UCL？