[同主题写作] 0606G同主题写作第二期--argument59 [复制链接]

yogurt4
UID: 198389

元老版主

Rank: 11

声望: 795
寄托币: 42412
注册时间: 2005-3-2
精华: 21
帖子: 2081

电梯直达

楼主

发表于 2006-2-2 20:45:59 |只看该作者 |正序浏览

0606G同主题写作第二期---argument59
[题目]
59The following appeared in an article in the health section of a newspaper.

"According to the available medical records, the six worst worldwide flu epidemics during the past 300 years occurred in 1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977. These were all years with heavy sunspot activity—that is, years when the Earth received significantly more solar energy than in normal years. People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun."

[翻译]
根据现有的医疗记录，过去300年中最严重的六次世界范围的流感大流行分别发生于1729，1830，1918，1957和1977。这些都是太阳黑子活动剧烈的年份，即：地球所接收的太阳能比平常年份多的多的年份。因此，那些特别易患流感的人群应该避免长时间暴露于日光下。

[出现频率]
05年3月，4月，8月，9月，去年出现9次。由置顶贴网友贡献的机警来看，这个题目在06年1月也出现过。目前这个题目出现的还不是太多，不过有一点小小的难度。我们就从这个题目开始今年的argument同主题吧。

[题目分析]
这个题目虽然比较短，但是同时梳理攻击错误的顺序就方便多了。Argument的开头大多是指出题目结论的错误，在这道题目里（大多在argument都是在文章结尾的地方出现）是最后一句话：People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun. therefore, should算是很明显的指示词。
好，那么该怎样驳斥这个结论呢？按照论据在文章中出现的顺序，我们整理论据如下：

1， According to the available medical records, the six worst worldwide flu epidemics during the past 300 years occurred in 1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977.
单独看这一句话，是整个argument的前提，类似于某种默认的“事实”，不可以直接攻击它。
打个简单的比方，今天下雨了和衣服湿了，推出衣服是因为淋雨才弄湿的，这个论断显然有问题（洗衣服，水杯里的水泼到身上，都有可能使衣服湿掉）。但是不能攻击“今天下雨了”，这是事实。同理，抛开这个medical records和其他几句的联系，它也是不能直接攻击的。

2， These were all years with heavy sunspot activity—that is, years when the Earth received significantly more solar energy than in normal years.
这一句给出了第一句中出现的年份的特别之处：太阳黑子活动剧烈。”that is”后面是对前面“there were”句子的解释。

综合1&2条：太阳黑子活动剧烈的年份，人们会接受到比平常多的solar energy.而过多的solar energy会增加人们患上流感的可能性（这一句题目没有明说，算是第3条），顺而推出结论（第4条）：
那些特别易患流感的人群应该避免长时间暴露于日光下。

梳理清楚题目的思路，攻击起来就容易了。提醒大家注意的是，安排攻击顺序的时候不要受到逻辑错误在题目中出现顺序的影响。在某些题目里（比如这道题），逻辑顺序和书面顺序是重合的，但是在其他一些题目里，特别是文章比较长，出现很多错误的argument,逻辑顺序和书面顺序就不一定一致了。大家在写argument的时候，应该从最基础的错误开始攻击。如果一个错误的成立是另一个错误的前提，那么显然应该先攻击前一个，这和盖房子的道理一样。

接着我们一条一条的看。
1，关于the available medical records
我在前面说了，这条是不可以直接攻击的，即否认它的存在。但把它和后面联系起来的时候，仍旧有理可说。注意这里的关键字：available——可以接触到的，或者理解为可以得到的，现有的。现有的只有300年的记录，和整个人类的流感史相比，有可能太短了。或许在这300年之前，人类已经有过世界范围的流感现象，只是由于早时期人类的信息记录条件（没有记录的载体，或者载体无法保存等等），通讯条件（世界范围的流感已经形成，但是人与人之间没有交流，误以为流感只是小范围的事件）。甚至可以说，300年之前的流感记录也是有的，只是anthropologists没有找到。另一个方面，题目没有给出其他太阳黑子活跃年份的medical information。如果在其他的太阳黑子活跃年，人们得流感的几率异常的低，那么solar energy和flu的关系也存在疑问。简单的说，题目说了available的记录，我们就说not available的问题。就是available records,也不是不能攻击的，6个年份的数据足够说明问题么？

2，在承认流感和太阳黑子活跃现象关系的前提下，讨论究竟是不是过多的solar energy引起流感？
这个是比较常见的因果逻辑错误了，攻击A事件不是导致B事件的唯一原因。这里只要罗列其他的可能性并稍加分析就可以。给几个例子：有可能是传染，而不是晒太阳得的流感，由于当时的医疗条件和人们的健康意识不足，流感是通过人与人直接的接触而上升为世界规模的。在战争和自然灾害之后也容易引起流感。也有可能是太阳黑子的活跃引起世界范围内的天气变化，导致流感。

3，攻击结论。People at particular risk for flu到底是指什么样的人？基因问题算不算？prolonged又是多久，1个小时，1天，还是1个星期？适量的日照也有积极影响。到这里，大问题都没有了，都是些小错误.

好了，分析就到这里，希望能有抛砖引玉的作用。大家还有什么想法，欢迎讨论:p
最后提醒一下，请不要在这里贴自己的习作,请将习作发表在坛子里面,然后将链接贴进来.除了习作链接之外,更欢迎大家把对于题目的想法拿出来讨论,让大家分享你的独特见地。

色不迷人人自迷。
天佑中华！！Bless bless bless