Argument137提纲讨论for【0706G-MYTH-II小组】

MYTH-II小组UID: 2306830

Argument137(52).
The following appeared in an editorial in the Mason City newspaper.
"At present, Mason City residents seldom use the nearby Mason River for any kind of recreational activity, even though surveys of the region's residents consistently rank water sports (swimming, fishing, and boating) as a favorite form of recreation. Since there have been complaints about the quality of the water in the river, residents must be avoiding the river because they think that it is not clean enough. But that situation is about to change: the agency responsible for rivers in our region has announced plans to clean up Mason River. Therefore, recreational use of the river is likely to increase, so the Mason City council will need to increase its budget for improvements to the publicly owned lands along the Mason River."

worldbabyUID: 2272889

（1）        抱怨水质差，并不代表水质真的差到无法开展水上娱乐项目
（2）        即便水质达标，Mason river是否适合开展水上娱乐还是值得商榷的。比如水量大小，地形因素，市容建设的协调性等等。
（3）        即便适合，政府也不一定需要增加财政预算。首先财政预算要用于更紧迫的地方，比如教育。其次，招标（invite public bidding）投资开发或许能带来更多的收益。

sun-leaverUID: 2281842

1, the author fail to prove the quality of the water in the river is really the reason that the residents not take the water sport in the nearby Mason River. That may be contribute to other reasons
2, even that is really contribute to the poor quality of the water in the Mason River, the author assumes that the plans that the agency announced can really make the water quality satisfied the needs of residents
3, the author gives the insufficient evidences that the publicly owned lands along the Mason River really need governmental budget for improvements.

pengyanjUID: 2169490

1 不一定因为是水质的问题
可能是没有好的配套设施，可能别的河环境更好，可能水太急了，很危险
2 公布了计划，不一定看到效果
clear之后的水质能不能满足娱乐要求还是一个问题
计划需要几年？太长时间的话人们的兴趣可能变
3 用途增加和改善公共土地没有什么联系 。
为什么要增加预算？causal relation是什么？
就算有关系，是不是缺少预算，如果这些土地已经足够好了呢？

zwzw1UID: 2300769

1.调查的准确性？
2.complain不一定是真的
3.clean了就会去参加吗？可能其它的公共设施并不完善
4.不一定需要去改变土地，没有任何信息说土地不好，完全有可能土地已经符合了大家的要求
这题看了大家的，大受启发..写得就简单了一点

karatexUID: 2220963

A． 仅仅一些人抱怨河水质量不好，首先就不代表河水质量真的不好。为了证明河水质量，应该通过质检报告，而不是人们的主观看法。其次，即使河水质量不是很好，也不能认为它一定导致了水上运动的萧条。有很多可能性，比如M城开放了其他新的娱乐业，赌场或者游乐场之类的，将原来那些水上运动爱好者的注意力吸引到其他地方了。
B． 如果并不是因为水质的问题，那么就算盲目提高水质也不可能将水上运动恢复到原来的程度。
C． 即使承认水上运动会增加，但是也不一定有必要增加预算，因为没有迹象表明会水上运动的增加需要增加开销，可能原先的设施已经可以满足需求。

LiangdanUID: 2249256

1.The surveys on which the arguer depends is lacking further details about the numnber of the surveyed residents.

Ranking water sports as a favorite form of recreation doesn't surely lead to the increase of the people'

recreational use of the river.
2.The arguer fails to take many factors into account which may affect the recreational use of the river by the

people, including the surrounding environment, the climate and so on.

sunwei0UID: 2227404

1.      调查也许有问题，市民真正喜欢的也许根本就不是水上运动。就算没问题，也有可能是近期出现了大家更喜欢的其他娱乐活动，如新开了电影院。

2.      曾经存在过的对水质的投诉也许只是少数人的情况，而不是大多数居民不从事水上活动的原因。如果是这样的话，清洁河流的计划就根本不可能改变这种情况。

3.      就算居民却是认为水质有问题，那么水质好了以后也未必会增加娱乐用途，甚至有可能减少。如果河水足够清澈，那么mason市就有可能将这条河作为饮用水的直接来源，从而禁止在这条河上的娱乐活动。

4.      即使河水清了之后，娱乐活动会增加，那也不表示需要增加预算改进公共土地。也许河边的公共环境已经很好了，而增加的投入只是浪费而已，甚至可能会导致人造设施的增多，而破坏了原有的自然景观。

annlyseaUID: 2219320

1 市民曾经对水质投诉，但不表明现在水not clean导致市民不在这活动。也许是其他原因导致的，例如：residents realize 河流速太大，喝水太深，实际不适合一系列娱乐，可能会危及生命。也许 residents realize 在河里及其河边娱乐会导致河水的污染。例如：水质变差，鱼类死亡不利于生态平衡和后代子孙。
2 即使是因为文中的原因不再河附近活动，公开的澄清计划是否具有可实施性。也许，河水太不清洁了，政府的现有的技术和设备不能彻底清理河水恢复原有的水质。即使可以解决，也许会耗费太长的时间，到了那时候人们也许不再对在河中进行娱乐感兴趣，更不用说增加河流娱乐用途。
3 增加MASON河沿岸公共土地预算会增加河流的娱乐用途吗？

[ 本帖最后由 annlysea 于 2007-3-19 22:00 编辑 ]

MYTH-II小组UID: 2306830

reserved