[转贴]如何看待学校排名

blueqiaoUID: 111634

发信人: ckan (其实等待也是一种幸福), 信区: GoAbroad
标  题: [合集]专业排名的依据是什么[探讨贴]
发信站: 日月光华 (2004年02月29日22:36:06 星期天), 站内信件


anima (合久必婚 于 2004年02月28日23:15:43 星期六 提到：

我选校的策略一向是只看专业排名不看综合排名的.
今天和北大某牛人聊天发现他也这么选,
而且他还刻苦钻研老板的好坏,可以说比我更近一步
既然说大家对于这种"业内排名"非常关注
那么专业排名的依据又是什么呢?

1.是算总的还是算平均的?
  比如我们可以看到Yale的应用数学排名很靠后,和NCSU一个档次
  但是我看具体教授,Yale的每个教授都是著作等身的牛牛,就是教授数量很少
  而NCSU的教授数量暴多,质量也很高,但是和Yale的有一个档次的差距
  然而两个系的排名是一样的,是否可以说Yale亏在规模上面呢?
b.系的规模不影响打分?
  再一个例子和上面有点相反,CIT的数学系和Umich的数学系排名一样
  然而CIT一共才6个教授而Umich拥有美国第一数学大系,有90个教授
  教授的质量也极其的高,牛魔王比比皆是,很多还是牛杂志的评委
  假如规模大的分数高,那么这两个学校怎么会一样排名呢?

2.教授的毕业学校和打分没关系?
  可以看到uiuc的数学系和unc的在规模上没有区别,但是排名却是前者15
  后者30名,我看了一下教授的毕业的学校,uiuc很多都是rpi,rutgers等非
  一流学校毕业的,而unc好几个nyu,mit,cit的,ucla毕业的好像快垫底了
  为什么同样规模,一个教授都是顶尖学校毕业,一个不很多顶尖学校毕业
  排名反而后者占优势?

3.研究经费和排名没关系?
  有一个按照经费排名的表,可是我发现很多私立学校排在前面,而很多很穷
  的公立学校在缺少经费的情况下排名比私立的更加出色,纯数学排名很多
  U of  ***排在前列,而私立的却just so so,这难道说明搞学术的越穷越
  有斗志?越穷越来干劲?

以上3点我实在没有想通过,望大虾告知,不甚感激//bow

☆──────────────────────────────────────☆
     wim (wim) 于 2004年02月28日23:19:56 星期六 提到：

我坚决认为你不应该看综合排名也不该看专业排名
要看教授：） 跟你match的、本身又牛的就最好了，系、学校都不重要
当然牛教授呆的地方一般不会太差，hehe
而如果你感兴趣的教授和方向越多如果你进去了给你的启发也会更多元化，那么更好了
尤其对于历史来说，需要多方位的知识和启发
排名 is nothing

☆──────────────────────────────────────☆
     anima (合久必婚 于 2004年02月28日23:22:09 星期六 提到：

我现在是在看教授
就是感觉排名这个东西是怎么产生的:)
你后面说的很有道理
就是一般没有太多介入学术界的本科生
只能通过排名来选
但是排名真实的依据是什么这个却是一个很郁闷的事情


☆──────────────────────────────────────☆
     wim (wim) 于 2004年02月28日23:29:27 星期六 提到：

有什么好郁闷的，教授牛不牛难道看不出来嘛？
你列一张表，综合排名1～50和专业排名1～50的，找一下交集，
然后去掉一些明确不行的（比如不要国际学生）
应该不多的吧
然后一个一个盘查教授。。。。。
一般一个系里你感兴趣的不会太多得
以上仅限文科尤其历史－。－也许有些理科系规模很huge

☆──────────────────────────────────────☆
     anima (合久必婚 于 2004年02月28日23:38:42 星期六 提到：

这个办法有创意:)
历史确实有关系的,
就是很多因素没办法量化的
所以很难说清楚:)


☆──────────────────────────────────────☆
    leroy (利洛伊 经历失去，学会珍惜) 于 2004年02月29日00:33:52 星期天 提到：

各种排名都有差别
有时候同一个机构做的排名
两年之间同一个学校都会有很大的波动
记得前两年stanford大学的校长曾经嘲笑usnews
说其排名体现出学校的变化与其是说学校本身各方面变化造成的
到不如说是usnews不断变化排名公式和得分因子造成的
虽然没有仔细研究过这些排名具体依据的有那些因素
各个因素所站的比重又是多少
但是从常识的角度来讲
学校专业的的排名包括你所说的几个因素是非常合理的（排名不分先后）：
1.规模
如果某个系拥有较多的faculty
那么该系该专业教授的研究方向就可能比较多
换句话说，这个系在该专业方面的教育和研究会比较全面
这当然是一个好系所应该具备的

2该系教授牛的程度
包括获得过的荣誉，文章的级别，所写的著作，是否是该领域著名期刊的评委
其中的原因自然不用多说

3.研究经费的多少
研究经费多，能够使得教授有什么科研的想法能够更好的实施
一流的设施也能让教授和学生能够有一个更好的研究和学习的环境
这当然也是判断一个系好坏的一个指标
值得注意的是，在这里未必私立学校就一定比公立学校有钱
一个系的科研，教育经费的一个重要来源是校友的资助
在这方面私立学校更有优势
但这也不是绝对的
象berkely，umich这样的公立学校
其校友的赞助肯定要比一些二流的私立学校来的多
另外一个主要来源就是教授自己争取到的科研基金
比如NSF
这个公立还是私立就更没有关系了

4.教授的毕业学校
我想这和排名也是有关系的
某个专业传统的老牌学校毕业的学生
他们入学时的竞争程度必然激烈
在学习期间收到相对更为严格的训练
同时接触该领域大牛，受到耳濡目染的机会也相对更多
这无论是对他们将来做研究还是带学生都有好处

一个专业排名的得出是综合很多因素的结果
如果单独只看一个因素来讨论最后排名没有什么意义
我想你的那些特例再综合其他因素一起看看
也许就会有个比较合理的解释了
当然即使每个专业排名的给出都是有严格的依据
精确的计算
我们也未必就能准确的知道这些指标
比如研究经费的多少
另外我个人认为一个系毕业校友所取得的成就
也应该是衡量该系好坏的重要指标
这个也不是我们通过看网页就能轻易衡量的

目前就想到这些
欢迎大家补充：）



☆──────────────────────────────────────☆
     Ender (Shadow of the Game) 于 2004年02月29日00:46:07 星期天 提到：

感觉学校排名不是最重要的
如果学校排名相差 10 名之内基本都差不多
况且不同的排名本身就在顺序上不一样

选个好的老板才是更重要的



☆──────────────────────────────────────☆
     leroy (利洛伊 经历失去，学会珍惜) 于 2004年02月29日00:57:00 星期天 提到：

各人读phd的目的不同
如果将来要做学术
一个好老板的重要程度当然不言而喻
但是一些牛的授课老师同样也能让学生受益良多
记得杨振宁曾经说过这样一个故事
他在芝加哥读书的时候
当时系里有个大牛教授
人非常的聪明
也从来不备课
要说的东西都是在课上直接推
也正是因为这样
他的推导常常出错
有时候大半节课都是在回过去找错
但是杨振宁却从他的课上学到了很多找错的方法
对自己将来的研究受益良多

☆──────────────────────────────────────☆
  Ender (Shadow of the Game) 于 2004年02月29日01:02:18 星期天 提到：

我说的“好”不是简单的“牛”

一点也不牛的老板当然不是很好
但是也无须极牛的
我知道 UIUC CS 一个老板，极其的牛
但是 30 年只放了 8 个 Ph.D. 毕业
这样的老板，我自觉是不敢跟的

老板牛到一定程度就够了
重要的是对学生好，肯 promote 学生

DajUID: 18915

good artical

xiyinUID: 145315

工程浩大啊