MIT - 11Fall MArch I AP 申请总结 - 更新Portfolio，个人陈述

fayfeng3fUID：2841430

14# hyrcarter

Glenn的知识很渊博，从天文到地理到生物到艺术最后归结到建筑，他做的Australian Architecture虽然一眼看上去平淡无奇，但其中贯穿了很多他悟出的哲学思想，很值得细细品味。老头子不容易，他的儿子Nick Murcutt你可以也知道，不错的澳洲建筑师得了癌症，可能只有一两个月的时间了。到头来说，还是身体最重要，大家不要因为拼建筑把命也给搭上。

你打算申明年的MArch么？希望有机会能碰面。

runawaycowUID：2607004

这两个学校还是有很大差别的，mit基本是小而专，哥大是大而广
mit一届20人，只有一个studio，完全没有选择，基本是比较传统，不会专门强调digital或者非digital，水平不错，比较保险，不会有大师也不会有特别不靠谱的，你录取的时候就知道未来3。5年是怎么样的
哥大一届80人；三年级加上aad有200人，每年有6~16个studio可以选，有大师也会有不怎么靠谱的艺术家，有搞理论的也有完全digital绚的，或者实际的用catia等数十个软件分析能源日照阻力的，或者搞社会的。你有可能特别合拍也有可能完全痛不欲生，看你对自己人品有没有信心

生源来讲mit的比较精，至少去年全部是名校的建筑本科，大家水平都不错。各种基本软件都会用，出东西也有模有样。问题是按照学姐的说法，有时太建筑了，一看就是受了n年建筑教育的。。。
哥大的比较广，有横扫名校的牛人，还有40%本科非建筑的，大家平均水平没有mit那么好，有人甚至cad rhino都不会，但是思想比较开阔，studio生活比较有趣，做的东西也会有特别有探索的，也有大量不靠谱的，去年一个本科哈佛艺术史的mm一直帮我写作，今年一个本科计算机的用旧itouch坐了个实时摄像头挂在门上把studio的现状传上网还帮我们做网站

课程来讲，mit的比较精，大一的digital的课程研究一些几何3d的图形学，算法理论，mit是这方面的鼻祖，还有有名的medialab，可以和外系的做做小机器人，如果有空的话可以去gsd选他们的课，缺点是一些基础课比如结构，历史比较一般。不会专门教软件。。
哥大的课则比较广一点，大一的基础课会从头把rhino到max的从建模到动画渲染教一遍，很给力，这个课以前的老师去年去了迪斯尼是tron的导演，下学期还有新挖来的以前gsd大一必修的老师来教表现。结构课什么会要求真的去建一堵墙。历史课大师frampton会专门来带，每两词课都要读几百页的东西然后两小时和phd的讨论加读后感，期末paper要和frampton大师单独见面两次讨论。然后还有20多种visual study，介绍各种东西，从编程到maya到digital fabrication做鱼缸，施工的bim，catia到gis记录群体信息到建筑手绘。但是每个大多只有办学期，可以尽量多的去感受，真的用好要私下花时间其它的基本是哥大内部的课比如金融还有人选现代舞= =

joyjay326UID：2654893

最开始我也以为 不过很快就不觉得了= =。。。因为人家是cow又不是ox神马的

runawaycowUID：2607004

汗，删错了，再发一遍

其实和想像不同。这两个学校花费差不多学费一样mit会有一半的人有2w／y的半奖，但是要多半年的学费和生活费和青春，而且平均分要是b以上，有点难度，基本没有ta。消费那一片是波士顿的最高水平，和纽约差不多，校内甚至比哥大还高。比如系里cafe的香蕉三明治就比哥大的贵了30%。。哥大反而有上百分面向march i的ta，努力的话可以减不少具体请参考我的奖学金帖子
不过ls如果能有ap mit还是满划算的，3。5年太让人纠结了

runawaycowUID：2607004

最开始我也以为 不过很快就不觉得了= =。。。因为人家是cow又不是ox神马的
joyjay326 发表于 2011-3-11 01:29

天哪，好多潜水的被我的性别炸出来了。。。

排ls，男性应该是runawayox么。。囧囧

joyjay326UID：2654893

唉斑竹啊我刚和一个gsd毕业的老师聊天。。。
他强烈不建议我去columbia 说sciarc才是pure American architecture的精髓神马的

runawaycowUID：2607004

是的。。我其实很不喜欢大学的氛围。虽然哥大在美国大学里已经算比较好的。。
当时我问了快十个老师，全部名校毕业，包括以前普林斯顿的dean，除了两个哥大搞理论的phd，所有人都建议我去aa

runawaycowUID：2607004

唉斑竹啊我刚和一个gsd毕业的老师聊天。。。
他强烈不建议我去columbia 说sciarc才是pure American architecture的精髓神马的
joyjay326 发表于 2011-3-11 01:43

其实我觉得是gsd的问题，最近我遇见了不少在那里教的老师，雇主公司老板，学生等，对gsd和美国大学的看法都比较消极。所以说有点奇怪，至少哥大march i这边大部分的学生和老师都觉得哥大是世界上最好的学校，之前讨论交流生的时候我们组里的人都很奇怪，觉得为什么来了哥大还想去别的地方。。

joyjay326UID：2654893

恩恩恩恩！！那老师说他当时非常后悔没去aa而是gsd。。
而且还说sciarc就是美国的aa。。
= =他说最不建议我选的就是哥大 upenn都比他强 肿么办我幻灭了

runawaycowUID：2607004

我也很后悔没有去aa。upenn倒是不太感冒，当时十多个老师没有一个考虑upenn的。感觉哥大和gsd属于文人相轻型，因为这两个学校很像，又各有千秋。。现在带我的老师就非常鄙视gsd，每次去那边review回来就嘲笑一番，组里也有不少同学是拒了那边来哥大的

joyjay326UID：2654893

= =现在被他说的我都动摇了 肿么能这样！！！！
不过学费还是贵啊 sciarc的学费也在诱惑我还不知有木有offer的可能。。。

joyjay326UID：2654893

25# runawaycow
为什么后悔没去aa呢

gogo0262UID：2776150

楼主大牛！

runawaycowUID：2607004

看你个人的选择吧，哥大至少名声师资上没的说，课程设计上就算选择有限也非常扎实，sci arch我觉得和aa还是没的比。觉得只有型像却没有精髓。我觉得建筑教育要有studio，理论，建造三部分，sci arch太强调形态，却没有支撑，如果你不是那一路的要慎重。如果说sci arch代表美国教育的话我觉得它也代表了美国教育的最大问题，就是浮躁。aa只是表面上浮躁，但是不管结构还是理论都很扎实。认识有aa毕业了去arup 的advance goem做的，专门给zaha这种算结构，这家公司在美国只招工程师，不招学建筑的不管是50年代毕业的frampton，70年代的库哈斯，都是理论的先锋，开天辟地的那种，新一代的90年代毕业的un studio也是理论强的。现在带我的老师也是7门语言活百科。说白了aa搞个绚的东西，他可以证明他的历史重要性并且用结构实现。sci arch则是纯绚。。哥大感觉上上一个dean的时候开拓性和aa有一拼，现在则更多的关注理论，对formal的东西相对不那么去挑战了，不过还是比大部分的美国学校要好很多

runawaycowUID：2607004

哥大最大的问题个人觉得也是大部分美国大学教育的最大问题，不仅仅是我的感受也是大部分认识的老师的感受，就算课程缺乏自由和开拓性，比如一定要修够多少的结构，哪几类的历史才能毕业。aa则是全部围绕studio，所有的课程都是围绕你的设计，可以自己设计课程，学习是因为需要和感兴趣，每一个人都不同，发觉自己的特点，而不是学校觉得你需要什么样的训练才能成为一个合格的建筑师。
所以aa适合非常有想法的人，因为很明显有可能成为大师也有很大可能是个灾难，哥大适合比较迷茫的人至少能保证你是一个优秀的建筑师
打个比方，aa出来的喜欢单干，哥大出来的喜欢给名设计师打工，sci arch去了好莱坞，gsd霸占各种大公司的中层（这是个比方，哥大也有一堆动画的，aa也有一堆大公司的）