为什么大家要去香港这种民粹聚集的地方学人文社科？

sammyhuUID：2134969

我一直不支持去香港读书，如果是为了申请美国的更高学位，美国大学很看重中国大陆的名校学位，起码在我的领域，北大毕业相比港大毕业，含金量绝对高。国内主要是老师家长都不懂，跟着媒体忽悠。

台湾的朋友发言很用心，不过我觉得北美的学术氛围也就是强点有限，问题多多。相比港台，大陆的东西虽然粗糙，但是颇有批判精神，未来能对西方学术进行反思的恐怕还是要靠大陆学界。

留美的台湾学生、香港学生，海归后老老实实的按照美国教授教的去执政、去研究社会（包括美国左派的废死理论），大陆学生往往能跳出西方学术的束缚，从更高的境界提出他种途径。我当年初到台湾很喜欢，后来呆久了就发现台湾精英严重的自我殖民心态，不敢对欧美日的东西提出任何质疑。文化创新变成给他人做注解的小修小补，十分令人失望。比如太阳花运动，完全就是西方左派社运+本土民粹的集合。其中自我矛盾之处颇多，但是一句“爱台湾”就可以百毒不侵了。占中也是如此。

sammyhuUID：2134969

lid29 发表于 2015-2-14 13:20
"大陆学生往往能跳出西方学术的束缚，从更高的境界提出他种途径。"

虽然多数港台学生被束缚是事实，但 ...

可能应该换成大陆学人，而不是学生。我的叙述不清，指的不是乌泱乌泱的小留，或者是如过江之鲫一般的会计金融硕士生，而是极少数的人文社科博士生。

sammyhuUID：2134969

LvXiaowei2014 发表于 2015-2-14 13:17
对民主制度最有力的反思往往源于民主制度本身。非常不看好大陆沿着目前的路径能够产生撼动西方思想体系的贡 ...

这就属于立场问题了，立场问题是很难辩论的。

sammyhuUID：2134969

cheesechan 发表于 2015-2-16 04:30
中国現今對思想和言論的限制的本根, 是在於維持其統治之穩定性.
在一個同質性不夠高, 平均教育程度極有 ...

我覺得一個可以反思的就是西方中心論的整套社會科學論述，其本質是爲維護西方利益的一套完美話語體系。國家對人思想的控制有多種多樣的方法，很多時候越靠强權壓制，人們心中越清楚其本質。反而是西方春風化雨般的、貌似嚴謹、其實夾帶無數私貨的學術研究，才是真正的虛僞和多重標準。我承認我受福柯影響很深，不過中國社會和中國歷史爲解構西方話語提供了很好的土壤。

從這一點來説，目前依附于黨國體制的某些學者其具體發言不能說沒有道理。這也是爲何中國的新左派學者反而在國際上很有影響，自由主義的學者出了國沒人買賬。

學界和學人的區別確實很大，謝謝提醒。學人的成長受學界的影響，兩者還是有關聯的。

至於發表渠道、能不能説話一類的都是技術問題。歷史上專制的地方不見得沒有偉大的思想家，開放的社會反而是人人無趣透頂。從歷史學角度來看，認爲政府對人民可以有效壓制的理論剝奪了人民本身的主觀能動性(agency)，是過時的理論。

最後，即使是美國大學，人文學科和社會科學的立場也往往差之千里。前者不乏以瓦解現有體制爲目標的學者，後者則是要證明根植于歐洲中心論的政治學、經濟學、心理學、教育學、人類學都是放之四海而皆準的。

sammyhuUID：2134969

cheesechan 发表于 2015-2-16 04:10
就算你換個sample, 用中國歷史上的data去看, 結論也相似.

春秋之際, 百家爭嗚, 因其國家眾多, 此處不 ...

估計兄不是做中國史研究的吧？這些都是頗有誤導的過度簡化，如今中美日的中國思想史學者均難接受這種講法。

sammyhuUID：2134969

LvXiaowei2014 发表于 2015-2-16 03:22
前半句话是可以用来检测的假设。后半部分是我根据历史的个例检测假设得出的结论。
一个能够有说服力的 ...

一看你就是受黨國教育出來的。

“一个能够有说服力的立场是建立在对客观世界的认知之上的，而且必然是经得起质疑和讨论的。”

這種話是多年政治考試訓練出來的思維方式，本質上還是歐洲理性主義、現代主義那一套。

偉大的思想者多了，你第一專找你自己喜歡的，第二强行認定那些社會是“最爲開放的”。估計平素微信上你也都是整天轉發南方系網易的文章吧？

sammyhuUID：2134969

狐狸大叔 发表于 2015-2-17 18:59
NYC现在也有一些tech的startup，例如stackoverflow，东海岸的boston也有不少tech startup例如kayak.com,  ...

Boston可不是一点。95号公路旁边号称是东岸的硅谷，无数IT和生化小公司。

sammyhuUID：2134969

cheesechan 发表于 2015-2-20 00:04
1. just a guess: will it be kind of supply demand reason? simply too many 自由主義學者 in other  ...

没有，西方整个人文学界都是左倾的，自由主义学者主要存在于社会科学领域，作人文的也有自由主义的，不过一般是烂校教授（比如community colleges或者排名500名以后的学校）。

至于你的第二个问题，我建议我们想想世界历史上专制的时间多，还是民主自由的时间多。一般人不了解欧洲史，总觉得从1500年开始欧洲就是自由民主的天堂了。

最后，如果你方便打字的话，我觉得还是用中文讨论比较好。谢谢！

sammyhuUID：2134969

cheesechan 发表于 2015-2-20 02:09
2. would you please state a sample / example for that then? I know that the political enviornmen ...

我不确定你说的sample是什么意思。如果你问专制社会的伟大人物，我建议你看看俄罗斯帝国史、法国史和普鲁士史。其实眼前的例子也有，台湾在解除党禁之前跟现在的大陆很相似，但是比较一下知识分子的风骨，解严以前的台湾知识分子（异见者）远超过2000年以后知识分子的水平。

专制一词本身也是过于简化的用法。你说的对，”专制“也有很多种。这种反专制的思想从五四开始就对国人影响深远。不过历史研究强调人的主观能动性（agency），对制度架构的功能秉持怀疑的态度。这正是后结构主义的精髓，也是我不在乎外在结构的原因。

sammyhuUID：2134969

爱在霍乱时 发表于 2015-2-20 09:50
怎么说呢，在学术场合，随随便便说出这么不严谨的、可以轻易被证伪的话还是让我蛮吃惊的。

美国就是这样，学术界就是一个游戏，呆久了就能看清各种人的真面目。

人随着年纪增长会越来越难被美好的口号迷惑。