[推荐]启发性的阅读：“艺术先于科学”

海洋UID??126969

在人教网看到一篇谈艺术的文章，强调艺术的重要性，转来大家看看有没有启发。我把链接留下，为了方便大家阅读也把全文转上来了。
http://www.pep.com.cn/200403/ca375012.htm

     艺术先于科学

只要回首历史，无数的事实会连同思想一起呈现在面前。我们看到，中国人并不是在懂得了经典力学、材料力学之后修建长城的；埃及人也不是在知道了牛顿三大定律和微积分之后修建金字塔的；意大利人在1174～1350年期间修建的比萨斜塔竟让20世纪的科学技术为了保护它而煞费苦心。

17世纪的科学家、哲学家笛卡儿写过一部名为《音乐概论》的书。18世纪的科学家欧拉（Euler）也有一部名为《建立在确切的谐振理论基础上的音乐理论的新颖研究》的著作。19世纪的物理学家赫姆霍兹（Helmholz）也研究过音乐。科学家研究或喜爱音乐和艺术的现象不是个别的例外。然而，在这些研究之前音乐早就存在。数学、力学、声学的原理能解释乐谱、声频……却不可能解释千姿百态的曲种和千式百样的乐器，科学家是在研究早已存在的音乐的一小部分。至今，在偏僻的山村里，可以看不到数学、力学、声学的踪影，却可以听见不绝的山歌和民谣。

修长城、修运河，在今人看来，那应当系统研习测绘学，还肯定少不了经纬仪、水准仪，也得用上电脑，可是，两千多年前的古运河还不知这些设备为何物，虽然技术亦不可能一点也没有。当然，这一史实应当不会导致对科学技术于推动社会进步的忽视。同样，当我们说绘画中的色彩先于色谱学，绘画中的线条先于拓扑学时，也丝毫不意味着对几何学、光学的轻视。

“艺术先于科学”的“先”不单是个时间概念，不是一个历史先后顺序问题，它更重要的是表现在关联上。科学美源于自然美，又不能完全归结于自然美。科学美本身是由自然与人共同塑造的，自然提供了画板、提供了模特，人拿起画笔并运用了色彩──自然先于（或孕育了）人，人先于（或孕育了）科学，人在科学活动中接受自然美的影响并用科学美的方式表达它，这构成了人的一种特殊的艺术活动。

事实上，人在科学活动中的行为常常是从新奇、爱好、向往那里开始的，既不是从结果开始的，又不是从原因，更不是从因果关系开始的，而是从过程开始的。这本身便具有艺术的性质。今天人们按照某个科学基金会的指南申报课题时所表现出来的明确动因和对最终结果的预计，这种起于因果的状态与人们刚刚接触科学时的初始状态相比已发生了某种变异。这与牛顿、笛卡儿、开普勒、伽利略时代，甚至与爱因斯坦、普朗克时代也有一些变化。然而，透过这一当今现象仍然可以看到真正的科学活动从过程开始的特性，并非任何一项科学活动都“听命于”基金会，基金会的眼光有时也更远大了，人们仍然可以感受到艺术的莫名动因。

激情是属于艺术的，理性是属于科学的，其实，激情与理性都是属于人，统一于人的，正是这种统一导致了艺术与科学千丝万缕的联系。语言启开了文明，而语言最初的粗放直接表达人性，语法句法的日臻成熟又象征着人性的另一面──理性；然而，又是人的激情去进一步丰富语言并产生了修辞学以及由语言表现的文学、哲学……又在文学、哲学、科学的活动中发展语言。语言学的历史即由人的激情与理性共同写就。同样，是共生于人的激情与理性一道孕育了科学。艺术不仅引导了科学，还使理性的科学身上涂下了艺术的光泽。

由于有作为人的本性或潜在本性的一面的理性而演变出了理性主义。在不失激情之中生长和发展起了理性主义的民族以更多的幸运受惠于自然。理性是激情荡漾的人在面对自然时被挖掘出来的，因为人也是自然的一部分，所以，科学并非理性的唯一成果，人在面对人时的理性还促成了伦理学的诞生。理性道德的杰出代表人物康德（I.Kant）把“无论是你自己或别的什么人，你始终把人当作目的，而不把他当作工具”作为伦理的绝对标准。在作为科学家当之无愧代表的爱因斯坦说对人类作出最伟大贡献的是那些道德创立者时，人们似可深信，道德理性高于科学理性。

真善美的自然顺序中包含的逻辑关系更值得注意。真是善与美的基石，而真与善同是美在科学和伦理中的表现，道德的伟大创立者亦必以某种形式接受了某种特定的美学判断并在一个特别重要的特定领域里运用。美既是始点又是归属，并在归属之处成为新的出发点。人们看到，柏拉图、亚里斯多德、德模克里特（Demokritos）等人的哲学和科学著作同时也堪称艺术著作。

古希腊人认为数与美是连在一起的，数是一个世界，世界就是数的世界，世界统一于数。几何从那时起就是数学。到17世纪，笛卡儿发现代数与几何是一回事，提高了代数的地位却并未降低几何的地位，笛卡儿接承古希腊思想，仍认为世界的统一性是与数学相一致的。数学在从17世纪至19世纪之间生长出众多分支，五花八门的几何已令人眼花缭乱，以致让人看不清这个代表世界整体的数学自身生命的整体性了。克莱茵终于在1872年发现那些五花八门的几何学原来还是那棵大树上的枝枝叶叶，数学还是那样完整的生命体。一生的大半生活在20世纪并对世界数学产生过巨大影响的希尔伯特（Hilbert）的多种数学活动中致力于数学统一性研究为其重要目标之一。

牛顿（I.Newton）将天上的运动（天体运动）和地上的运动用万有引力和运动定律统一起来，麦克斯韦尔（J.C.Maxwell）把似乎毫不相干的电与磁、光用电磁场理论统一起来，爱因斯坦又把电磁学、力学用狭义相对论统一起来，并提出了把包含引力作用在内的四种基本作用统一起来的大统一场论构想。统一是世界的生命，也是科学的生命，就像三万个基因并非生命而它们的某种统一才是生命一样。

统一性是一种艺术特性，单一与艺术无关，单调与艺术无关，统一与和谐才有艺术；艺术的思维是整体性的思维，艺术灵感不产生于条分缕析之后而产生于“对酒当歌”之时。所以，科学中的统一性即人性，追寻统一性的大科学家们亦最通人性，或者说对生命及人性的（有意或无意的）感受引导他们寻求他们确信其存在的世界统一性、和谐性。

当今被划割的学科世界告诉我们，科学与哲学是两家。然而，在古希腊，它们是一家。到了近代，科学与哲学也并不像今天这样分了家，从莱布尼兹、伽利略、笛卡儿、开普勒……那里，你就看不出是分了家的。笛卡儿认为宇宙是按照方程式

F（x1，x2……xn）＝0运行的，开普勒认为行星的运转也肯定是按照某个方程式绕着太阳行走的，他果真找到了这个式子：D3=T2。伽利略认为自然界是一部伟大的书本，这部书就是由数学写成的。他们的成果叫做科学还是叫做哲学呢？至少可以说，他们诗情画意般的哲学引导了他们的科学活动。文艺复兴是文学艺术为繁荣的科学开山劈路最好的历史见证。

即使到了20世纪，还可看到我们这里被截然分开的科学与哲学浑然一体的影子，罗素、怀特海是很典型的例证。如果中国的教育，中国的课程理论把眼光放得更远大一些，让未来灿烂的科学之花（特别是重大理论科学成果之花）在我们东方这片圣洁的土地上盛开，那就会对艺术与哲学课程怀有更高的热情，虔诚地请出这两座尊神。不必担忧这一孕育过程会像从古希腊到文艺复兴那样漫长，但是，这又决不是急功近利所能成就的。我们这里过分轻率地问及“这有什么用”的情形太普遍了，正是这种轻率使得艺术和哲学的实际地位总是那样低下，以致于我们捡着了“小用”，“大用”却远走他乡了。就为着人这一桩即大用，然而，正是一种割裂（把于人的大用与实用的“大用”割裂），正是统一性丧失导致生命力微弱，正是这种割裂使艺术与哲学还不像是两座尊神立在我们面前。我们平均艺术水平（或素养）的低下、平均哲学水平（或素养）的低下，容不得我们过于缓慢的觉醒。

斯宾塞的观点值得讨论一下，当他说“科学本身就有诗意”的时候，我们似可指望他对艺术教育给予恰当的估价。然而，当他说“美学一般必须以科学原理为根基，而只有熟悉这些原理，工作才能完全成功”时，就无法指望他的估价是恰当的了。在斯宾塞说“每种最高艺术都以科学为依据，没有科学，既不能有完美的创作，也不能有充分的欣赏”这句话之前就预计他这个“说法可能出人意外”。然而，这种意外在他这段话之前就会发生了，他把艺术、文学这些方面都视为人生活中闲暇的部分，而“在生活中既是占闲暇的部分，在教育中也应该是占闲暇的部分”。在那些艺术教育地位低下的地方（甚至闲暇的地位也没有的地方），斯宾塞的话是很中听的。斯宾塞在说没有科学就“不能有完美的创作，也不能有充分的欣赏”时是把科学对艺术的作用说成是决定性的了，而在他说艺术在生活中只是闲暇部分、艺术课程也就只占闲暇地位时是把艺术和艺术教育的作用进一步贬低了。

艺术来源于人最本质的品性，因而艺术课程陶冶人性、弘扬人性、完善人性；艺术直接表现人的大智大慧，艺术课程的应然目标即给人以大智大慧。科学借助艺术的眼睛看得更奇妙、更深远，艺术借助科学的眼睛更清晰看到它的旋律与线条，却看不出它的缤彩纷呈，看不出它表达的人生深邃和无限深情。艺术不是人类生活的闲暇部分，整个人类文明因艺术而灿烂，人创造的艺术又创造着更高大的人。

生活在19世纪英国的斯宾塞容易看到科学两百年来所显示的威力，他很可能忘了在更大的时间跨度上看考察课程与教育，也很可能是经济中心、科学中心越过英吉利海峡向欧洲大陆转移时，他没有看到欧洲更强大的艺术传统是如何起作用的。尽管我们依然如“杜威称斯宾塞是一座纪念碑”那样纪念他，却也不能对他贬抑艺术课程的观念加以认可。

绞杀人性的社会必绞杀艺术。绞杀艺术教育。艺术的繁荣与科学的繁荣同在，艺术的繁荣与社会发展同在，艺术的繁荣与人类进步同在。

binjadeUID??128433

有点搞头，顶！

海洋UID??126969

发现很多观点值得关注和深思（呵呵，偶在断章取义啊）：

#“人在科学活动中的行为常常是从新奇、爱好、向往那里开始的，既不是从结果开始的，又不是从原因，更不是从因果关系开始的，而是从过程开始的。”
                           ——（重视“过程”）

#“激情是属于艺术的，理性是属于科学的，其实，激情与理性都是属于人，统一于人的，正是这种统一导致了艺术与科学千丝万缕的联系。”
                             ——（由理性可以想到practicality ，由激情可以想到个人的爱好、性格中包含的激情因素等。）

#“我们这里过分轻率地问及“这有什么用”的情形太普遍了，正是这种轻率使得艺术和哲学的实际地位总是那样低下，以致于我们捡着了“小用”，“大用”却远走他乡了。”
                            ——（用在“实用主义”的讨论中。）

#“正是一种割裂（把于人的大用与实用的“大用”割裂），正是统一性丧失导致生命力微弱，我们平均艺术水平（或素养）的低下、平均哲学水平（或素养）的低下，容不得我们过于缓慢的觉醒。”
                            ——（掷地有声啊！）

#“艺术在生活中只是闲暇部分、艺术课程也就只占闲暇地位时是把艺术和艺术教育的作用进一步贬低了。”
                            ——（怎样论述和评价艺术的作用？可能我们很多人想得都太片面、太浅陋了。。。）

1 ——“艺术来源于人最本质的品性，因而艺术课程陶冶人性、弘扬人性、完善人性”

2 ——“艺术直接表现人的大智大慧，艺术课程的应然目标即给人以大智大慧”

3——“科学借助艺术的眼睛看得更奇妙、更深远，艺术借助科学的眼睛更清晰看到它的旋律与线条，却看不出它的缤彩纷呈，看不出它表达的人生深邃和无限深情”（这里“它”怎么理解大家一起琢磨一下吧，有点不太顺）

4——“艺术不是人类生活的闲暇部分，整个人类文明因艺术而灿烂，人创造的艺术又创造着更高大的人”（很有层次感啊）

5——“绞杀人性的社会必绞杀艺术。绞杀艺术教育。艺术的繁荣与科学的繁荣同在，艺术的繁荣与社会发展同在，艺术的繁荣与人类进步同在”（这样的结论不由你不服！）

九月爱上乒乓球UID??151821

好强，大家的好文章都是怎么找的? 是先找网站还是在google里面搜索关键字阿,介绍以下经验阿.

limaotouUID??158350

顶。我的那篇243就是用的这个调子

海洋UID??126969

哦？这么快就加精了啊？

I am so flattered!

AsecticUID??160822

3楼比1楼更精彩：）

ArmArmUID??159736

看到一半，忍不住先up一下

blueggUID??141173

好东东！

paisleyUID??64183

好东西！多谢海洋！

needleUID??158900

很能引起思考的文章……8过，开头引用的许多例子用来说明科学和艺术都是偏颇的……

修长城和金字塔是为了艺术吗？

与其说艺术和科学，不如说关于物质进步与精神进步哪个重要的争论一直喋喋不休。

我想这不是一个能够轻易说清楚的话题。几乎可以说，所有的证明都将会不可避免的流于肤浅，并且陷入自身的漏洞。因为物质与精神永远是不可分割的，而人类的欲望也永远是不能够满足的，物质上的富足必然引发对精神匮乏的声讨，精神的享受也必然招来对物质现状的不满。人们总是希望两全，实际的结果往往是两不全。

黑森林UID??141841

不管如何，我也认为很多科学家同时也是音乐、艺术的欣赏家，甚至精通某些艺术！
我也很喜欢古典音乐、绘画、雕塑、摄影、建筑，人类社会流传下来的诸多精品艺术都是那么的美妙、迷人、充满韵味。。。