ARGUMENT 105 好迷茫,帮分析一下,快考了，我都怀疑自己的逻辑思维能力了

mvpzdUID：202527

According to a recent study, people with many social ties report catching colds less often than do people with few social ties. Consequently, researchers conclude that having an active social life probably helps strengthen the immune system. The researchers note that catching a cold—one of a family of highly contagious viruses—gives the cold-sufferer temporary immunity to that virus in the future, but not to the many other related viruses. Merely being exposed to a new cold virus, however, is not enough for a person to catch a cold, since a strong immune system can successfully fight off some new viruses. Thus, in order to prevent catching a cold, people should strengthen their immune systems by becoming more active socially.
根据最近的一次研究，那些具有很多社会关系的人所报告的感冒要比很少有社会关系的人少。于是研究者得出结论，拥有积极的社会生活可能能够帮助加强免疫系统。研究者指出患一种感冒--它只是一系列高度传染性病毒中的一种--将给予患者对于这种病毒暂时的免疫力，但不能对很多其他相关病毒也免疫。然而，仅仅是接触到一种新的感冒病毒并不足以导致一个人患感冒，因为强壮的免疫系统能够成功地战胜一些新病毒。因此，为防止患感冒，人们应该通过积极参加社会活动来加强免疫系统。

弄不明白作者的原意, 是说社交多的人感冒了然后有免疫力然后再抵抗一次感冒?还是不社交的人感冒了后不能抵抗所有的感冒i病毒?

mvpzdUID：202527

今天在这个题目上都耽误好久了, 快帮忙看看吧

Henrry_FFUID：165187

个人的一点分析：
1。攻击其调查！2。攻击研究者（不知是什么研究者）『一二点削弱了社交于免疫系统方面的关系』3。错误因果：免疫系统战胜一些新病毒推出仅仅是接触到一种新的感冒病毒并不足以导致一个人患感冒，一些不等于全部，意思就是说可能也会感冒，它没有论述清楚，所以削弱了免疫系统跟感冒的关系。
结合一二三推出3个概念之间没有必然关系，所以作者的论述明显是有问题的！
大概就这些了吧！：）

mvpzdUID：202527

The researchers note that catching a cold—one of a family of highly contagious viruses—gives the cold-sufferer temporary immunity to that virus in the future, but not to the many other related viruses.
研究者指出患一种感冒--它只是一系列高度传染性病毒中的一种--将给予患者对于这种病毒暂时的免疫力，但不能对很多其他相关病毒也免疫。


这些原话到底在说什么?是不是在说靠病毒的获得性免疫不能战胜感冒? 于是暗示只有靠增加社交活动增加非特异性免疫战胜感冒?

Henrry_FFUID：165187

是的，这句的确比较费解！但是你的解释应该就是作者的意图！：）

mvpzdUID：202527

不能攻击是什么研究者吧, 前面的"report"需要攻击--他们是不是"straight forward"
btw, 能不能说 socali activity的potential harm--more social activity, more chances to expose to virus, thus more chances to catch colds,