浅谈美国研究生院的申请 [复制链接]

aaabbbcccdddeee
UID：2258036

中级会员

Rank: 4

声望: 23
寄托币: 1206
注册时间: 2006-10-1
精华: 1
帖子: 1

电梯直达

楼主

发表于 2008-11-28 16:00:15 |只看该作者 |倒序浏览

我自己申请过N次，并且还要再申请N次，所以既吃过猪肉，也见过猪跑。所以我整理了一下以前看到过的一些信息，然后谈谈自己的看法。案例主要来自一些学校的出国版，还有taisha>er。如果有错误欢迎指出来。本文主要关于生物专业，其他专业仅供参考。
0 为什么要出国/读博士/学生物…….

为什么的问题最重要，但是很少有人考虑。我们似乎总是把精力放在如何去做，而不是为什么去做上面。等到花了大力气，想后悔也不行了。我知道至少有80%到美国的中国学生觉得美国不如想象中的爽，也有少部分实在呆不下去的。我个人的感觉是，这个国家给个人良好的施展自己才华的空间。对于那些在国内觉得自己还可以努力的，或者是想趁自己年轻挑战一下，看看能达到什么高度，到美国来继续读书是一个很不错的选择。如果喜欢享受生活，没事和朋友出去玩玩，吃点好吃的，不那么花力气但也过得马马虎虎，那还是留在中国好，或者赚到1000万美元再来美国。有些人在中国呆着就整天觉得太无聊，决定出国，我觉得这不是一个好的选择。

生物专业主要是针对想做研究的人。在美国想当医生的也会学化学，不过申请医学博士对外国人太难。所以选专业要想好。我所知道的南林大生物技术的学生几乎没有一个不后悔学生物，解决问题的方法就是继续读一个生物的研究生。未来也能猜到，读完生物硕士继续后悔，解决的方法就是读博士。何必呢？不喜欢就转，转得越早成本越低，痛苦就越少。

博士什么我就不多说了，理论的专业最好要到phd,非理论性的专业如果有phd至少起薪高。考虑到工资往往在前一年水平上递增，起薪就很重要了。不过这也不完全适用，如果读完master就可以轻松找到非常满意的工作，也不一定要读phd。我所不理解的是很多同学（尤其是女同学）极端仇视读博士比读硕士多出来的这两年，仿佛这两年能让自己的青春消磨得干干净净。

总结一下，选择自己的道路很重要，要好好想想什么是自己想要的生活，再好好研究一下通过什么手段达到这种生活，切忌想当然。

下面进入正题，谈谈一些和申请相关的话题。
1 出身学校。

一个比较悲惨的事实是，对于大陆背景的申请者来说，本科学校非常重要。这有两个原因，一个是学校一般会让比较了解中国国情的中国教授审材料，这些教授出自大陆名校的比较多，会更青睐自己的校友。另外一个原因是北大清华中科大这些学校的学生每年出国的人很多，因此样本量足够大，所以学校在看材料的时候对于申请者的定位比较确定。所以对于自己的定位，最重要的是看前两年学长们出国的情形，再看看自己在这一届的位置，大概申请什么学校就有数了。

案例：北大生科院07年70个人拿到280个offer/AD,08年71个人拿到250个offer/AD,包括Harvard， Yale，Duke， Caltech等等。

案例：因为施一公的关系，普林斯顿生物系每年只收清华的学生。所以一般北大大学生不申请普林斯顿。与此相反的是，耶鲁生物系偏向北大的学生，所以清华大学的学生很少申请。另外因为许田的原因，耶鲁也会收一些复旦的毕业生。

案例：Caltech生物系的graduate student中只有两个是大陆背景，全部都是北大的学生。

案例：Stony brook 生物和南京大学有联系，2008年MCB和Genetics两个系各在南大招了两个学生。这两个系每年在大陆也就招3-4个。

案例： 07年UCI大陆发了4个物理，全是科大的。

案例：因为Xiaowei Zhuang, 哈佛生物物理每年从科大招一个。据说庄mm很看重学生有没有论文。

这种例子巨多无比，举都举不完。

2 推荐信

其实推荐信在申请中的分量最重，前提是推荐信不是自己写的，所以这条规律对于大陆的大部分申请者并不适用。但是有少部分例外。有用的推荐信必须1，牛人推荐，并且写得很好。2，申请对象的熟人推荐。牛人的定义是，签了名别人就知道他是谁，和是不是院士/校长/系主任/党委书记没有关系。

另外值得注意的是，牛人写的很泛泛的推荐信和普通人写得很泛泛的推荐信差不多。所以有人费尽心机找一些不熟悉的人写推荐信，大可不必。

案例：05年北大有个人拿了王晓东的推荐信，结果去了Rockefeller。王晓东是美国最年轻的院士，而Rockefeller20年来从大陆招的学生估计不会超过5人。

案例：去年寄托上爆出来一个例子，一个新加坡国大的jj拿了DavidBaltimore（诺贝尔奖，洛克菲勒大学校长，Caltech校长）的推荐信，但是仍然被哈佛，MIT据，最后去了Cornell。可能是因为接触不够。因为她参与了Surf,所以只在Baltimore的实验室呆了三个月。

案例：但北大的一个同学拿了邓兴旺的推荐信，据他说也写得很中性，最后他去了Duke，并且认为这封推荐信起了很大的作用。

案例：中科大如果拿了LCD的推荐信申请哈佛医学院就比较有优势。有一年中科大一个学生拿了LCD推荐信被哈佛录取但是被Rockefeller据了，因为Rockefeller要了上面说的那个拿了王晓东推荐信的人。这个学生申请了15个学校，最后只拿了哈佛一个学校的offer.

案例：北京大学数学系的院士王诗晟在Berkeley做过博士后。所以北大想去Berkeley的学生会想办法弄到他的推荐信，然后申请Berkeley的胜算很大。
3 GPA

这个一般认为是申请中最重要的部分了，事实也是如此。大学本科GPA的高低和研究生生涯的成功与否有很大的相关性，所以很被重视。一般来说，研究生院对于申请者GPA有一个底线，这个底线要么是overall,要么是后60个学分之类的，具体可以看看学校网站。另外底线也不同，从2.0到3.0都有。不过如果哪个学校的底线大于3.0，那这个学校比较变态，至少我好像还没看到过这样的学校。不过这绝不代表高于3.0申请任何学校都能十拿九稳。因为过了研究生院这一关，系里还会看材料，这时的标准就五花八门了。有继续看overall的，有很体恤中国国情把政治课去掉的，有只看自己感兴趣的课的。一个比较极端的例子是一个分析化学top5的学校只看成绩单中普通化学和四大化学以及化学实验课的成绩，其他成绩都不看。至于哪个学校用哪种标准，谁也说不清楚，而且可能随着招生委员会的组成和心情而改变。最保险的办法还是每门课都好好上, 不要像我，三门政治课加起来100分……

低GPA是很难弥补的。有些人会耍花招。比如南林的规定是选修课可以全部删掉，如果这样GPA可以提高，可以考虑这么做，不过也要考虑到学分减少的影响。还有人重修课，不过如果不是关键课程，与其重修提高0.01的GPA，还不如做点其他有意义的事情。注意美国学校心目中“关键课程”可能和中国学生心中的专业课，或者重要的课的有差别。如果所有学生成绩都不高，开一个rank是不错的选择，个人认为10/100这样的rank都可以开，再往后就算了。如果成绩每年提高，也可以做一个柱形图寄过去。

还有要强调的是，不要弄虚作假。虽然诚实从来就不是中华民族的传统美德，但是就算你自己愿意拿自己的前途开玩笑，也请为学弟学妹着想。美国对于失败的宽容度远比中国大，但是对于作弊的宽容度远比中国小。

案例：2008年，斯坦福大学生物录取的平均GPA是3.77,MIT 是3.62,caltech是3.5+。当然这不能说明斯坦福的生物就比Caltech强，很可能是Caltech更注重申请者其他方面的素质。

案例： University of Arkansas食品系甚至明确说了，GPA〉3.65,GRE>1100就有Academy Fellowship, GPA>3.85,就有34000$的Fellowship。

4 论文

这个东西一向众说纷纭。我见过有的美国教授说只有top的英文杂志才有用，我也见过另一些美国教授说对于本科生，只要有论文就能standout了。不过一般认为，如果其他条件不突出，而要靠论文冲击top20之类的学校，那论文的要求就比较高了，比如JBC或者更好的。论文本身也是很重要的。我看过两个人为自己发文章杂志的影响因子是1.556还是1.557争吵不休，其实毫无必要。看申请材料的人都是这个领域的教授，又不是学校的党委书记，他们根本不会在乎一些只能糊弄外行的量化标准，比如影响因子、SCI之类的，至于是不是什么中国核心期刊，更是无关紧要。一篇文章创新性不能由这些乱七八糟的东西衡量。

在中国，随便找个垃圾杂志发文章太容易了，交钱就可以了。我知道有些杂志发文章甚至不需要通讯作者。这样的垃圾文章发多了，唯一的好处就是视觉冲击了。产生一大堆垃圾和产生一片垃圾相比，并没有什么优势。

文章作者顺序也很重要。对于本科生来说，第一第二作者都很有用，第三作者比较鸡肋，再往后作用就不是很大了。

总结：在顶尖杂志上发第一作者的论文，往往是决定性的。除此之外，往往不会有什么太大的好处，聊胜于无。

案例：00年北大有个传奇人物发了一篇PNAS，结果就去了哈佛医学院。

案例：Berkeley neuroscience department 很少招外国人，但是招了一个中科大发过JBC的研究生。

5 研究经历

这年头完全没有进实验室的生物专业本科生还真不多了，但是什么样的研究经历采叫好是值得琢磨的。我发信问过一些教授，对于本科生，什么才是好的研究经历？一般的回答是要有足够长的时间（a couple ofyears）,并且要做出一点东西。进实验室的另一个好处是可能会搞到一封不错的推荐信，如果有论文就更好了。

研究经历在面试的时候肯定会被问到，而且往往会被问到很细节的问题，如果是吹出来的，下场会很悲惨。我的研究经历不是吹出来的，但是面试的时候忘掉了一些，结果仍然造成了冷场的可怕局面。不要吹嘘自己实验室经历！

6 陶瓷

陶瓷一般作用不大，因为现在都是学术委员会（一个committee）共同决定。而且好的学校都要做rotation,学生已开始都不定方向。不过有些学校教授权利比较大，陶瓷可能比较有用。另外有些学校录取是共同决定，但是RA是教授决定，这时陶瓷就是必须得了，比如UIC的EE。
一般来说，没有好的研究/好的论文/熟人推荐/对陶瓷对象的研究了如指掌的话，还是不用陶瓷了。

因为不堪很多学生，尤其是中国学生的骚扰，很多教授把如何陶瓷放在了网上。
比如这时普林斯顿CS的
http://www.cs.princeton.edu/~vivek/gradapp.html
从2楼到5楼的是一篇流传很广的文章，个人建议不管套不陶瓷都可以看看。 https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=303495&extra=page%3D1

案例： 05年复旦有个牛人，碰到Duke神经系的教授来到中国，聊了半天，结果教授决定要他，然后就录取了。
7 G&T

G&T分数要超过研究生院的心理底线，否则研院这一关就不过。如果系里面强烈要招一个GT很低的学生，需要花很多时间和研院扯皮。能不能成功是一回事，至少非常麻烦，很多教授不愿意这么做。不过GT太高也没什么大用GVerbal超过600，T超过100足够了，再高也没啥用。尤其是T，都是研究生院在卡，很少有教授关心学生考了多少分。T的口语可能和做TA有关，但是很多学校决定TA是在学生来了一学期以后，有另外的考试。而且生物专业的phd一般总是能拿到资助。所以也不用特别担心。

另外两个常识性的知识：GT满分也不能弥补GPA的缺陷。我不知道很多人为什么会这么想，本来就是两回事，美国人不是白痴，不会拿英语考试当成所有专业的录取标准。另外申请理工科，Q最好要满分

案例：04年北大生科某男GRE考了480+800+3.5。他发信找Duke的教授陶瓷，教授回信：Your GPA and GRE scoresare fine. The verbal score is a little low. But it is expected sinceyou are not a native speaker.”
8 PS & Resume

现在很多学校要求交Resume，我觉得Resume应该包括名字，联系方式，重要课程和成绩，研究，论文，得奖情况，还可以加上工作经历。还有人贴上照片，我因为长得丑，没有这么做，也不觉得有什么必要。一份清楚漂亮的简历让人读得很愉快，但是发挥空间不大，基本上有什么写什么。PS就不一样了，可以随便乱吹，所以PS在申请中往往起的作用不大。不过如果写得好，也是会有好处的。一般谈谈自己的研究兴趣，研究经历和计划等等。一些个人的小故事还是免了，别把自己的ps当成读者，太恶心了。

案例：一些参与招生的中国学生爆料，学校一般不看PS，只有在决定最后那么几个可以取可以拒的材料的时候会看一下PS，嚼一下鸡肋。

案例：97年科大EE某人申请UIC，教授打电话来面试问他对什么感兴趣。他说PS写了。教授说没看，觉得你成绩和研究都不错就来联系你了。

案例：07年复旦有个学生，在PS中写了写自己所在研究领域里面有哪些问题，并且谈了谈自己的看法，有些什么办法可能会解决什么问题，最后被Stanford录取了。他是没有paper的本科生，Stanford以前也没招过他们系的学生。
9 选校

最后谈谈选校。

有些人到现在竟然还在看USnews的本科排名（往往美名其曰综合排名），很让我吃惊。一个去做生物研究的学生，关心这个大学橄榄球打得好不好实在很无厘头。有些人看专业排名，稍微靠谱一点，但是也很难形成理性的认识。好的生物系有几种，要么是大而全，比如哈佛医学院，100多个教授。还有MIT生物系，自己的还有何哈佛合作的研究所形形色色。要么是某一个方向很强，比如UCRiverside的植物。要么就是某一牛人撑出一片天，还有就是象Caltech这样的小而精。

案例：比如Colorado Boulder 生物系不大，但就有炸药奖得主，发现酶性RNA的巨牛Cech（不是捷克守门员），以及小牛HHMI韩珉。

案例：另外一个经常被举到的例子U of Utah，综合排名一般，但是化学第一牛杂志JACS的总编就在那里。

案例： Stony brook 生物不过勉强挤进top50，但是每年MCB, Genetics和Neurobiology的学生可以到Coldspringharbor做一轮rotation,并最终有机会留在那里。冷泉可以算得上是分子生物学的圣地了，很多人宁愿放弃哈佛之类的学校也要去那里。

案例：在极北苦寒之地又一个大学叫做缅因大学（相当于我们的黑龙江），这个学校综合和生物恐怕都进不了前100（150都危险）。但是旁边有一个Jackson lab, 学生也可以去那里做博士。Jackson lab 有两个HHMI, 水平还是不错的。

案例：还有一些专门的生物医学院，包括Rockefeller，诺贝尔奖密度最大的地方之一。UCSF，原来是Berkeley的医学院，现在独立出来了，也是天才云集的地方，现在北大生科院院长饶毅就是那里的博士。还有UTSMC，得克萨斯西南医学中心，前面提到的王晓东就是在这里读完博士做完博士后，然后当教授。出过4个诺贝尔奖，现在有11个HHMI。加州的Salk研究所，在结构和神经方面都极强，环境也很好，20世纪最伟大的生物学家Crick后来就一直在这里思考意识的问题。20世界另一个最伟大的生物学家Watson后来到了冷泉港，把这里建成了一个分子生物学和神经生物学的中心，这个提到好多次了，不多讲了……

这些地方在外行眼中也许不太有名，尤其是中国的外行，但是在专业领域都享有盛誉。

看一个学校的水平能够，最重要的是看教授的论文情况，具体可以到pubmed上查。选实验室的时候出了论文，还要看看实验室的气氛，免得呆到最后身心崩溃。尤其要注意这些实验室研究生和博士后的比例，以及研究生能不能做论文的第一作者。另外可以在网站上查到过去录取学生的情况，比如平均GPA之类的，也可以发信问，不过有的学校不愿意告诉你。另外最重要的就是看看同一个学校上一届学生的去向，这是最靠谱的定位方式。另外了解一下学校对国际学生，尤其是中国大陆学生的喜爱程度也很重要。

案例：UCSD是一个很拽的加州学校，生物系每年招4-5个国际学生，这个数字比Harvard生物招的中国学生还少。

其实最合适自己的才是最好的。选校的时候，除了多了解之外，还要多动动脑子，有些谣言不需要查证就能觉得很荒谬。不要亲信任何人的话，无论是中介还是做爹的。话说现在有些当爹的讲话比中介可信度还差。

[ 本帖最后由 aaabbbcccdddeee 于 2008-12-14 18:30 编辑 ]

已有 1 人评分	寄托币	收起理由
frank_chow	+ 2	谢谢分享

总评分: 寄托币 + 2 查看全部投币

寄托天下24Fall留学申请交流群，欢迎加入！

回应
1

浅谈美国研究生院的申请 [复制链接]

回复 #1 aaabbbcccdddeee 的帖子

回复 #14 lingli_xiaoai 的帖子

Golden Apple

Pisces双鱼座

荣誉版主

魅丽星

挑战ETS奖章

GRE斩浪之魂