通过GRE官方材料学写作

IthakaUID: 2511650

最近阅读ETS寄来的GRE Pracitce Book，发现GRE范文和reader commentary发生了一些变化。这些变化，或许预示着GRE在AW评分标准上有了些许变化，明显反映在08年6G作文得分中。我希望能通过细读这些新的commentary，尤其是3分－4分区间，来捕捉ETS对作文的真正要求。

下面先贴一篇阅读Practice Book中preparing for the issue task的感想

Practice book中对issue写作的提示
如何把握到题目的复杂性。这个问题同时也提示了破题的角度：
1 抓住问题焦点－具体参考星夜无夏系列之三
2 同意这个陈述的全部还是其中一部分？为什么
3 这个论述是不是有什么特定的假设？如果有，这个假设是否合理？
4 这个论述是否只在某些条件下成立？如果是，这些条件是什么？
5 我是否需要解释我对这个论述中术语或概念的理解？（下定义） －同样参考星夜无夏系列之三
6 什么理由能支持我的观点？
7 哪些例子——无论真实或假设——能阐明这些理由和提升我的观点？哪些例子最令人信服？
其中1和5是星夜无夏的系列帖子中教过的。2，6和7是常用的技巧，但要注意，ETS强调要找令人不得不同意（compelling）的例子，而不是有例子就行。同时，例子可以仅是假设的，只要符合现实逻辑。
在这些破题方法中，我们用的比较少的是2，3，4。我将3和4称为釜底抽薪法：找出论述的前提假设，通过推翻这个假设来驳倒题中观点。下面举个例子
214."Society should identify those children who have special talents and abilities and begin training them at an early age so that they can eventually excel in their areas of ability. Otherwise, these talents are likely to remain undeveloped."
分析这个题目，推理分两层
条件：1社会应该选出有特殊天赋和能力的孩子；
2 在幼年就训练他们
结果：他们最终将在他们有能力的领域胜出，否则他们的天赋不能得到充分发展
如果使用釜底抽薪的技巧，我们会注意到在条件和结果之间的逻辑缺少一个假设：
训练能有效发展他们的天赋。
我们可以说，有些天赋能够通过早年开始的训练得到发展：比如体操运动员的能力。但另一些情况下，却有可能揠苗助长。揠苗助长的原因在于，人能够识别某些天赋，却没有掌握训练这些天赋的技巧。比如第六感。
这个例子不一定合适，但有不少issue题目是可以用这种办法分析的。这里算是抛砖引玉吧

待续。

firhadayUID: 2287086

关注下，手头上没有PRACTICE BOOK了~:funk:

darlyxpUID: 2196136

practice book 不是考完AW才会收到吗

corpuscleUID: 2503411

报完名ETS会寄给你，也有可能收不到

fainting_robinUID: 2336582

感谢分享:) 支持原创:handshake

IthakaUID: 2511650

PB(practice book)如何选TS的提示：
1 如果选择从单方面论述，要在行文中考虑持另一方观点的人会如何攻击你——也就是说，逻辑要严密，不留空隙。
2 如果认为双方都有道理，尝试对原有的论断进行限制，或者在原题论断的基础上发展的更复杂。

IthakaUID: 2511650

下面将具体分析PB中issue的评分标准和3，4分范文的判分依据。也许这能告诉我们，为何今年大多数作文得分在3－4分区间内，更重要的是，弄清楚我们AW写作的瓶颈何在。

在ETS每一层次的标准中，都分5个范畴
1 观点 position-深刻、深思熟虑的、清晰还是模糊。
2 论据：理由或例子reasons and/or examples－有力、合逻辑、相关还是弱相关。
3 观点的聚焦和组织 focus and organization (观点之间的联系connecting ideas) 谋篇布局，well or pooly
4 表达：句子和语言对表意的影响 expresses ideas ...流畅而准确的，清楚的，逻辑上清楚的，不清晰的。。
5 语言规范：conventions 有很好的控制或常常犯错。。
语言问题不是我分析的重点，因为大家对此看得很清楚

先看第一篇范文
"In our time, specialists of all kinds are highly overrated. We need more generalists--people who can provide broad perspectives."
与过去的范文相比，6分5分的范文基本不变，只是在评价上略有变化，而4，3，2，1各个水准的范文和commentary都是全新的。这意味着6分和5分的标准不变，而4分以下的标准可能发生了变化，导致原来能得到4分和4.5的现在可能只有3和3.5。

先看4分的范文，与旧的4分范文比起来，这篇更近于中国学生一般采用的套路：先定义specialists,给观点，一个大例子（两段分析），一个小例子，然后总结。ETS是这样评论的：
开头的定义含混不清。第一个例子很中肯，是能得4分的主要功臣。第二个例子不够有力，但并非完全无效。结尾使观点进一步得到澄清。缺点主要在论点没有充分地深度展开，在论点之间缺乏足够的logical control。与之同时，语言虽然不简洁，但没什么错误。

与5分范文比起来，4分的差距在于论据选择不够精当（well-chosen)，展开不够充分(extended)，缺乏起承转合（appropriate transitions)，当然还有，对题目的复杂性(complexities)把握不足。
这些要求在6分范文中的表述是：细致的推断 careful line of reasoning (strengthened by skillful use of expert testimony and vivid metaphors这些属于锦上添花), 通过对观点的出色组织来引导读者"the reader is constantly guided through the argument"，以及对题目的深刻理解和洞察insightful
从这里我们可以看到，高分的关键根本不在于新东方的那些套话开头和模版句子，而在于组织好观点和论据关系，以及挖掘和展开每一个论据的逻辑能力。

上面分析的是得高分的关键，下面分析得低分的陷阱。

附录A的评分标准讲得很清楚，如果水平与4分相当（中规中矩），只要出现以下问题中的一个，就可能得3分。
1 观点含糊或者狭隘（vague or limited)
2 理由或例子的运用有点弱(weak)
3 缺乏重点或缺乏组织
4 语言和句子结构的问题导致表意不清
5 在语法、用法上面有大问题或频繁出现小问题，影响了表意
如果问题程度比这更甚，就是3分以下了。模版式作文，能保证观点、论据和承接一个不落，不至于落到3分以下。但那些没有得到4分的作文，很可能问题出在2和3上。新版3分作文，也有着与中国考生类似的问题。

Reader Commentary里开门见山的说，观点很清楚，但缺乏充分的支持。第一个例子还算合适，可第二段只有两句话，这个例子是seriously undeveloped.第三个例子展开得最好，但这个例子的结论不能合逻辑地从论述中得出——例子运用问题。可见，任何一个例子或理由的单薄，或例子运用失当，都有可能带来低分。

2分范文同样失分于此，更糟糕的是，它没有一个例子与理由是有说服力的。判卷人认为，它的例子过于简单化simplistic并且失当off the mark，因为它区分的是两种specialists，而不是specialists和generalists。不客气地说，本版很多文章也有例子过于simplistic的问题。选择例子一定要谨慎，力求精当。

比较旧版3分范文和新版3分范文，我们可以看到，新版3分范文比旧版水平略高，且问题集中在逻辑上，鲜明体现了ETS近来对AW中逻辑能力的关注。同时，我们可以说，近来作文得分的降低，不是大家的平均水平下降，而是ETS的评分侧重点发生了一定的偏移。要提高分数，首先要更新对AW要求的认识。

今天先写到这，有机会再接着说。

[ 本帖最后由 Ithaka 于 2008-12-7 01:56 编辑 ]

sakuraanneUID: 2253519

最后几天了，我去仔细想想提纲，把你提的建议好好弄一弄，对定义的名词查一下，谢谢你的贴，大家都加油！