Argument 46 遇到小难题

咖啡盐UID: 2973669

唉，随机抽题，衰到一定程度了，抽这么BT的一道.....


其实也不是什么大问题...


46. Although black bears are common in the easternCanadian province of Labrador, grizzly bears—often similar in color, but muchlarger—were believed to exist only in the western provinces. Despite anineteenth-century explorer's account of having startled and narrowly escapedfrom a grizzly bear deep in the woods in Labrador, modern scientists find nophysical evidence that grizzly bears have ever lived in Labrador.But recent research into the language and legends of the Innu, a people whohave lived in Labrador for thousands of years,reveals that their language has words for two different kinds of bears, andtheir ancient legends attribute different characteristics to the two kinds ofbears. Therefore, there probably were grizzly bears in Labrador,and the explorer's account probably accurately identified the bear.

问题：“the explorer's account probably accurately identified the bear.”这句话到底是结论还是论据呀？不知道怎么去理解好。而且这一点也不知道怎么批。

咖啡盐UID: 2973669

躺沙发上继续顶着

doraliuUID: 2842061

个人以为是结论。。。therefore后面的。。。。。

咖啡盐UID: 2973669

3# doraliu
但是“there probably were grizzly bears in Labrador”，这句话我觉得就是结论了诶，文章就是好像就是在围绕这个展开的...

doraliuUID: 2842061

最主要的结论还是there probably were grizzly bears in Labrador 吧，这个结论成立了，the explorer's account probably accurately identified the bear这个也成立了。。。。窃以为~~~

咖啡盐UID: 2973669

这文章曾呀么曾纠结

快乐小水鱼UID: 2762984

这句话可以用19世纪explorer那个去反驳~~

咖啡盐UID: 2973669

不知道是不是可以忽略掉，如果只是作论据的话，就不一定要它，但是结论的话，那么就不得不去重视了

yingmianboboUID: 2997634

顶7楼的意见。

chineseneoUID: 2951042

前面先说不能确定灰熊的存在，然后即使灰熊以前存在，explorer也有可能误判，说不上accurately identify

咖啡盐UID: 2973669

哇~~~这贴又被顶起来了~~~

malisb2UID: 2953860

我认为labrador曾经有过灰熊以及探险者精确记载之，这两者都是结论，但是这两条结论是相辅相成的，驳倒一条另一条自然就站不住脚了。
1、innu人的语言传说说服力不强。中国没有企鹅我们依然能用语言表达这种动物，传说的可信度就更加值得怀疑了。
2、现代学着没有发现证据。
3、探险者的记载不具有说服力。(1、只有他一人的经历，而不是足够数量的记载。 2、人惊慌时候的记忆往往有偏差，也许他把颜色类似的黑熊当做灰熊 3、19世纪的记载流传到现在可能已经走样。)
4、即使探险者的经历是真的，即说灰熊真的存在于labrador，他的记载也不一定是accurately。（此处做让步，以方便驳斥结论后半句）

maxine429UID: 2686120

同意楼上的，这题真的很难，刚看到，有点懵了。
我觉得作者的观点是：Labrador有grizzly bear。然后作者用了两个证据来支持，一个就是19世纪的探险家记载的内容，另一个就是关于innu的研究了。

不过有个疑问，里面说得现代学者没有发现证据那个，应该怎么用，可以现成拿来反驳作者吗？疑惑。