【甚解小组】【TASK 1】AW Intro 读后感 FROM 某水

某水UID: 2982144

这两天搬家，终于有时间把AW Intro读后感发上来。
之前有把AW Intro粗浅读过几遍，这次在组长要求写读后感的情况下重读，
又有了除基本介绍之外的不同收获 - 所以笔记主要针对作文破题部分。

Issue:
1)Beginning: summarizing writer's position - announcing main argument  OR  
make prediction/ask question/describe scenario/defining critical term in quotation
Issue开头的写法：总结论题的观点 - 引出自己的论点  或者
作假设/提出问题/描述一个场景/就原题的关键词下定义

2)Analyzing Issue: analyze both topics - specialist vs. Generalist
-difference in strength, difference in function, difference in values
Issue分析方法：两个涉及的题目都要分析 - specialist vs. generalist
-提纲提出的下手点：强度的差别，作用的差别，和价值的差别

3)Which POV to use: more persuasive, limited, complex claim(use reasons from both sides)
用什么角度来写Issue: 有说服力、有局限性、复杂的论题（用双方辩证）

Sample Essay "Score 6": reasons(logical/moral/personal), precise/figurative language
专家评价说，6分作文的强处就在于有logical/moral/personal问题的切入点，语言简洁生动（用了很多比喻）

Sample Essay "Score 5": two extended examples(support both)
个人觉得5分作文虽然给了两个很具体的例子，但是首先它的观点是双方都支持，本身就不容易有突破点。
其次，感觉花太多口舌形容例子，缺少了6分作文很多有专业水准的论点。

Sample Essay "Score 4": 避免语言太白话，否则很容易造成浪费笔墨、过度重复论点的问题。
所以专家评价说第二个例子没有完全展开讨论（估计是时间不够了），文章水准仅仅是"adequate"。

Sample Essay "Score 3": 我觉得这篇如果是个普通习作，有机会反复修改的话应该比4分和5分作文要好。
提到的关于医疗/教育/贸易的几个问题可以理清逻辑变成强有力的论题。
所以要注意的是，选论点之前一定要准备好充足的构思，要确保言之有物。


Sample Essay "Score 2": incomplete sentence + spelling error
除去文法问题，专家评说得2分而不是1分的原因是作者起码有个切题论点。
Taisha有个"AW该如何保2争5"的文章，大抵说的就是这个道理：论点押题了=至少2分。

Sample Essay "Score 1": avoid choppy sentences

明天来继续Argument。

咖啡盐UID: 2973669

up

周九UID: 2769406

支持支持~哇哈哈，哇哈哈~

某水UID: 2982144

Argument:

1. What to look for: Line of reasoning/logical connection
评审的侧重点：如何写出有逻辑性的连贯的论点

2. What's asked:
-not true/accurate but whether conclusion/inferences are validly drawn from statements
-not agree/disagree but to comment on thinking that underlies the position stated
-not express own views but to evaluate logical soundness of the argument
评审要求的：
-不是论点准确与否，而是结论是否有理
-不是是否同意论点，而是思考论点背后带来的潜在问题
-不是表达自己观点，而是评论原论题的逻辑和理性

3. What you need to know/写Argument需要反复在心中回响的这几点：
-alternative explanation(possible competing version which qualifies original explanation based on observed facts)
-analysis(breaking argument down into component-to see how they work as a whole)
-argument(claims with reasons/evidence, demonstrate true/false)
-assumption(belief which must be true for conclusion to be true)
-conclusion(result/end point by line of reasoning)
-counterexample(disproves statement in the argument)


4. What you should do:
-read argument
-identify claim/conclusion/underlying assumption
-think alternative explanations/counterexamples
-think additional evidence to support/weaken claims
-how can you change the argument to make the reasoning stronger
需要做的：
读题 - 找出题目论点/结论/潜在的假设 - 思考反证/其他可替代的答案
- 额外的证据 - 你可以做出怎样改变使原论题更合理

5. Numbers/percentages/statistics:
support evidence - need to consider whether they actually support argument
数据的作用主要是辅助论点，所以基本上只要找出数据理不合理之处，就能下笔构思自己的论点了。

6. High score writer:
-analyze/develop several points in a critique
-identify a central flaw then develop extensively
*Important: insightfully analyzed argument, clearly articulated communication w/ readers
高分作文：
-不但有分析更有解释和原文提高
-对中心问题的缺陷有着明确的定义，并且致力于解决缺陷
*重点：分析要透彻，要让读者容易理解

Essay score 6: preventative vs. Protective, people with/without gear, severity of injuries, high quality
6分作文：提纲破题对这个Argument提了8个破题点，这篇考场作文本身就涵盖了六个。
说明作者不仅有丰富的知识储备，并且也有很独到的看待问题的眼光。而且思路和分段都很明晰。

Essay score 5: data lacking references in population, different gears, types of injuries
5分作文也讨论到3个破题点，但跟6分作文对比就能发现句子很多都是论点、少了深层的分析和支撑。
所以被评价"need insightful development"。

Essay score 4: types of accident
4分作文：评价说“need development + transition”。
transition的确不够到位，哪怕讨论的重点都是在statistics上面也不需要一个段落下来。
这篇感觉也是纯粹为了argue而argue，没有develop。

Essay score 3: need to explain "why"
3分作文：读完之后跟评审的想法一样，开头很强后边就蔫了。
感觉对原议题和自己的论点都作了很好的铺垫，但完全没有argument。

Essay score 2: 第一段没结束就跑题了，体裁上虽然有仔细分段但每段很明显是风马牛不相及的。
最严重的是，开始的假设和最后的结论虽然呼应，却完全不是出题人所要考察的方向。

Essay score 1: argument一定要注意run-on sentence，
不然即使你的论点再好也会把读者念糊涂了。
所以回到了ETS之前说的重点“clearly articulated communication w/ readers”。


总结：Argument范文出现了4分作文和1分作文字数差不多，所以盲目下笔写、拼字数是完全不可取的。
一定要多读几次找到破题的题眼/论点的缺陷，抓几个具体展开。
与Issue不同的是，Argument不需要太多例子，所以只要确保你的论点符合逻辑，解释明确，基本就稳妥了。

[ 以上。]