争取为MSE同胞们提供些申请参考（申请总结）

616_chenwenUID: 2430489

申请结束，一直很忙，没来得及写申请总结，今天写下吧，感谢一直以来GTers的支持和帮助。
先说下此文仅适用于MSE专业PhD的申请，对于其他专业几乎没有太大参考意义。



申请学校：
Brown Yale PSU UMD（ME） MIT Berkeley UT-A OSU USC（ME） UMich UCDavis JHU（ME） TAMU（ME） CMU UW-Madison UVa Purdue UIUC WSU（ME） CSM
Offer：Yale（从了） UCDavis JHU USC TAMU
Rej：MIT Berkeley CMU
Withdraw：若干
因为10月中才考T，当时非常没自信，分数惭愧啊，所以大多学校用IELTS申请的。

先说下MSE近年来为何申请愈加困难的原因分析吧：
1. 美国的funding整体都愈加难拿，经济不景气啊，科研缩减经费
2. MSE的funding更是难上加难，因为现在MSE方面funding大多涌向功能材料，biomaterials，energetic materials，soft materials，etc.这些往往是chem和phy的老师的强项，funding都被他们抢了。这也是为何phy和chem一直申请很兴旺的原因吧，在此不得不提醒MSE的同胞们我们有时其实是可以往ME系去看看的，里面很多做材料的老师喜欢MSE背景的。没办法，我们的饭碗被抢了，只能去抢别人的饭碗里，世态炎凉啊，唉。
3. 美国国内就业形势异常悲催，导致美国孩子很多也申请PhD了，这样international的PhD比例在下降。
4 传统方向更加难拿funding，比如材料力学行为，金属材料，materials processing这些。举几个例子：Prof. Kumar@Brown, Gary@PSU, Ferreira@Austin, Lakes@Wisconsin, Longqing Chen@PSU, Atzmon@UMich，甚至大牛Lewandoski@CWRU, Langdon@USC，En Ma@JHU (MSE), Meyers@UCSD都在哭穷喊funding tight或者就是funding3-4月才知道有么有结果，这也是为什么MSE今年如此晚还有很多学校不公布消息的原因吧。

其次，讲讲"xxx控"，GPA GT 学校出身的重要性，这个大家一直在辩论，其实没啥好辩论的，it depends，学校口味都不同，有些学校比较重口味，便喜欢GT很高的GT控，比如CMU今年据说招了一个GT爆高，本科出身不是特别出色的长安大学的哥们吧。然后UIUC据说也是GT GPA控，这样的学校可能还有UT-Austin，JHU，西北（T90是假象要求）等。据我所知非GT控的学校有Purdue（虽然他家传说GT控，但MSE还好不控）UMich，PSU，USC (ME), UCDavis（他们家paper控，T没100也可以申请的，不像网站上说的那样）,UMD （ME），TAMU，UVa，UWisc等。总的来说，我认为Top7后的学校差不太多，所以GPA和学校出身>T>G.其实这个真是depends，我写出来只不过给一个模糊的参考。哪些学校哪些品味要去搜索以前的帖子，和问以前录取的学长的。

关于是否要陶瓷，这里我个人知道的必须陶瓷的学校有：PSU， UT-Austin， UMD (ME)， JHU（ME），UCDavis，Wisconsin，WSU这些学校必须套才有希望拿全奖offer，要不就是被反套磁才行，否则希望渺茫。USC (ME)的申请虽然是committee，但faculty有推荐权，当时Langdon让我申请ME的。

还有些学校陶瓷基本没用的有UMich Purdue RPI CMU TAMU OSU Brown等，这些学校都是committee决定，但如果你能套到committee成员无疑是一个bonus.，事实上OSU的老师基本不回信的，MSE的同胞们有感受吗？有木有！！！这里值得提出的是Brown是浙大控，哈哈，他们的金牌校友奖杨卫院士的学校的学生基本每年能去一个，而Brown的MSE非常小，基本每年招1-2个中国人。（purdue和RPI是committee录取完没导师，第二年才选老师，故陶瓷没用几乎）


关于选校：这里选校我觉得非常非常重要，我也有很多学校没选好，此处非常感谢和我一起人肉搜索Rank 1-140学校的MSE faculty的publications的Z.Liu童鞋，祝愿他早日有自己最满意的那个offer，我们俩人肉搜索Top140的MSE 绝大多数faculty的publications list in ISI web of science，并列出他们的H-index，以判断是否是大牛，哈哈。所以建议本科生们选学校可以问问研究生学长们 怎么选。这里我必须指出选校的标准我个人觉得导师/faculty的实力最重要，其实是学校整体声誉，专业排名其实没啥指导意义，首先专业排名基本和你没蛋关系，跟你有关系的就是你将来的导师和这个学校的整体声誉，事实上现在市场上的专业rank基本take the "dimension" into consideration，故规模也在一定程度上决定了专业排名。就我查出的faculty的papers给力程度，有几个专业排名很高的其实没想象那么强，典型的就是UFL，去的同学基本都在后悔。UFL是规模异常庞大，但faculty非常给力的太少了。然后UMD，WPI，Purdue这些学校MSE简直可以用悲催形容，绝对不建议申请。然后PSU的MSE还行，不过没传说中那么生猛，里面的陶瓷界大牛很多老了，而且faculty的质量还算不上顶级，但总的来说还是个还不错的MSE学校，所以大家也别都挤过去申请撞破头，呵呵。RPI和CMU的MSE其实除了个别大牛也只能算一般吧，这个学校虽然非常精致。然后UT-Austin，USC的MSE算中上等感觉。UPitt的MSE也很一般，里面的毛星原发过一篇science结果还被同行comment，真悲催。Lehigh这个学校的MSE faculty也非常差。Brown的MSE非常小，实力也非常差，所以不建议申请。此外几个综合排名著名的UW-Seattle和WUSL，GWU等MSE也非常弱，不建议申请。

比较推荐的几个学校（除了MIT Berkeley Cornell， S大，caltech这些MSE非常牛的）有：OSU（大牛中的大牛），Wisconsin（很厉害），UVa（小牛很多，学校好漂亮，大牛也有一些），UMich （faculty小牛很多，大牛也有一些），UCDavis（非常好），JHU（faculty小而精），TAMU （MSE program也有几个大牛），ISU（很academic），UMN的材料化学非常厉害，CWRU（MSE很厉害，只不过这学校穷，AD非常多），MST （MSE非常强劲，比UPitt， Lehigh强太多了，但没陶瓷的话只能AD，必须套RA），CSM（和其综合排名相比，申请这个学校太划算了，faculty挺厉害的，尤其在金属和能源材料方面），UConn的MSE也还可以，WSU（同上），ASU的MSE也不错，尤其电镜方向。在此还可以推荐几个保底学校的MSE，TTU和UNT（综合200+）的MSE在美国可以排上Top30的，里面有些大牛。



最后，选校我觉得大家关注faculty的精度非常重要，不一定非得参考专业排名的，faculty牛加上学校还不错基本就可以了。千万别跟大流，那样会悲催的。然后就是选校的时候一定要看系里faculty的方向是否和自己match，美国人心里match非常重要，比如PSU申请的时候一定要match才会有人理你。

要做实验了，先写到这个地方，下面有问题的可以跟帖的，嘿嘿。



谨以此文献给那些为出国而默默奋斗的MSE同胞们，祝大家早日拿到自己满意的offer。
PS：此文仅供MSE PhD申请童鞋们参考，如有雷同，纯属COPY！

Anti-article

emircaUID: 2551072

靠H-index判断是否大牛，看得我想笑，照你的标准肯定RICE最高了，比你的Berkeley Cornell强
还有发现拿的offer都是ME的，YALE那个估计也是MEMS吧

qiutuolingUID: 2596397

非常感谢大牛的总结！！！！
占个座，慢慢看~~

616_chenwenUID: 2430489

2# emirca 纯属个人意见，请大牛别见笑，H-index只是一个参考指标而已，当然还会看这个faculty近年来发paper的频率及被通讯的情况（是否属于乱挂现象），当然肯定有不周全的地方，但H-index基本上还是可以反映一个人的学术情况的，不周全的地方还请大牛指点，为后面MSE的同学们都提供更多更好的意见！

Thanks very much!

616_chenwenUID: 2430489

2# emirca Yale是materials science. UCDavis也是materials science,其实USC和JHU也都是Materials Science，这两个学校的offer，prof都是在ME/MSE joint prof.

emircaUID: 2551072

4# 616_chenwen

那请你说一下H多少算大牛，多少算小牛，多少算不牛。方法都给了怎么也得给标准吧，也让后人有个参照

chinese_idiotUID: 2854284

你这个背景是不是得改下。。。。
你明明不是南理工的硕士。。。。。。

616_chenwenUID: 2430489

6# emirca 这个个人认为要看不同的领域吧，就我们这个领域来看，大多做得好点的老板现在的H-index都20+，称得上牛了，个别30+的确实属于大牛，还是根据field不同不一样的，您有什么更好的让大家去判断系里faculty的牛的程度的请指点，后面的同学就不会走我这样的比较耗费时间和体力的弯路了。谢谢。

zlmsailorUID: 2177568

6楼的完全就是钻牛角尖
H-INDEX楼主说的就是选下一个参照 reference而已
研究本来就很难标准化
综合私校喜欢把me mse发一起
research university都是单独或者和che在一起
支持楼主 希望有更多这样的技术贴

sdnemo999UID: 2478491

2# emirca

lz都说了是发表自己的意见。 何况H-index 本来就有重要的参考性的，不然弄出来干啥？

emircaUID: 2551072

8# 616_chenwen

什么领域，是金属还是整个MSE。据我所知UFL上50的有好几个，PSU全系平均起来（含AP）肯定有30+，没你说的那么惨。到时你说的斯坦福真没看出有哪个大牛。H-index无非就是看做的东西fancy不fancy，做的人多不多（lieber的徒子徒孙都在灌nano lett，然后互相引，你觉得有意思吗）。很多工业界出来的都鄙视这些，因为工业界做的东西都实打实的，不像实验室这么脱离实际。那些人不怎么发paper有的只发专利，就不牛了？（你可以查查NAE有多少企业的）看个人是不是大牛还不如看有几个fellow（在同行眼中混的怎么样）有啥头衔。看发的paper（SN）也是一方面但还差的远，我们学校一教授从不发SN，发的nature都是约稿，你觉得这种是牛呢还是不牛呢。

最后建议，圈外人不要找大牛，大牛虽好但很多沦为眼子。。。。
等着被拍:mad:

seuwangyongUID: 2693644

写的不错，支持楼主

616_chenwenUID: 2430489

9# zlmsailor 谢谢9楼童鞋的support！Good Luck, and good luck to all ensuing MSEers!

616_chenwenUID: 2430489

12# seuwangyong 谢谢同城校友的support！我在蒋建清老师组里也呆过一段时间的，嘿嘿

liyyeUID: 3001374

我不是MSE的，对此不是很了解。不过我想问楼主为什么没详细说说MSE的两个大牛校UIUC和西北呢？谢谢。