- 最后登录
- 2011-9-21
- 在线时间
- 32 小时
- 寄托币
- 127
- 声望
- 5
- 注册时间
- 2010-2-25
- 阅读权限
- 15
- 帖子
- 1
- 精华
- 0
- 积分
- 80
- UID
- 2769895

- 声望
- 5
- 寄托币
- 127
- 注册时间
- 2010-2-25
- 精华
- 0
- 帖子
- 1
|
这个是昨天和前天的。。。。懒得放图了。。3 ^; A" F/ _% b6 Z+ e- d
Og p89: G* L7 T, z/ _! ?5 h; }
: ]9 _ i, V6 w j/ a1 Y2 ~
/ k/ R1 r% b9 m1 E! x e这大概是lz见过的最bt的sat阅读,没有之一。。1 {# ^4 O# o% G
, U5 F( I' ]- O6 M/ R Q5 {+ \
$ V2 H [. w% Y0 Z D首先,这个文章的介绍就有整整两段,不要以为介绍可以不看,介绍很重要,总体来介绍了这篇文章的背景——是一个律师在法庭上为他的代理人辩护。6 T) E9 c5 Z, r% w, a4 N
9 N" z" }" a9 v; U# Y& z
. Q" w$ }! S9 I) {- v7 }翻译一下吧:! M; P* F$ a7 o7 S1 j2 v }; D
在俄国革命后的几年中,对于共产主义的恐惧席卷了美国。很多州都同意了限制政治讨论的反间谍法,并且,任何形式的激进分子都被general office的代理视为红色恐怖。一些被定罪,进入监狱;其他的驱逐。这是芝加哥的一场庭审的背景(看明白了吧,上面五行只是大背景A而已啊亲!!),这场庭审牵连了20位男性被控告为伊利诺伊州的间谍身份连同鼓动暴力瓦解政府。这个控告基于所有的被告都是最新成立的共产劳动党的成员。(←这词会不会被河蟹啊?)(以上为大背景B!!)( s0 p& v) i+ h, E0 n
6 E2 c/ @2 ?. \. d! h9 q4 V(背景c放出)这个案例案中被指控的人儿们被cd这个人所代表,cd是全国最好的被告代理人之一。纵观他的职业生涯,cd曾经为穷人和被歧视的人反对剥削和歧视而辩护。他保卫工会的权利,比如,当很多人曾经试图去剥夺罢工的合法性的时候,他坚决的维护宪法赋予的自由。(然后背景d)以下是由d的一段对陪审团的总结陈述中摘录的。。2 f2 I$ t: @9 _7 [' Z6 S
; k2 P7 l3 d& A; n) x, l( |- q
4 H- K$ I6 _6 `4 t; K' n3 s(lz已经无力咆哮了。。。。)
* e* H3 I) \" `) l$ s0 Z$ X, ]. a+ E9 W7 J9 ]& j* ~& ?* \
(让我们继续吧。。。。来到法庭现场。。)' j5 ~! ?% _( W6 I! ?
* ]4 Z/ _ D4 a3 U$ L' F
. `8 \) G, U7 S/ m' h
% d$ g# q+ k- v' [* X6 D, K0 u; g) o各位陪审团成员。。。如果你想给这20为男士定罪,那么就做吧。我不会要求任何宽厚仁慈在他们中的任何一个人身上。他们跟其他的任何20个男人或女人一样,他们和其他数百万人在这个年龄段的人,那些在类似的案例中被起诉和定罪的人一样。并且,如果有必要让我的当事人去展示美国就像其他(国家)一样,并且有必要让他们进监狱来诠释这一点的话,那就让他们进监狱吧。他们可以承受这个,如果你们(陪审团成员)也可以承受;认为没有任何错误的话。。。(这句话有题)、6 v9 m. h8 b' S" n+ h
5 Q- l: V+ M& W4 ~( ]) x
联邦说我的当事人“胆敢批评宪法”.但是警察官员(联邦所认为的好人)两次违反联邦宪当检察官在一旁的时候。他们进入owen先生的房子里,没有搜查许可。他们彻底检查他的文件。他们找到一个旗子,一个owen有权放在自家的红色的旗子,但是你必须去有一个绿的黄的或者其他颜色的旗子。而且,这位官员粗鲁的把它卷起来并且放了另外一面旗子在墙上,并且用钉子顶上。什么权利被执行了??什么样的爱国精神违背了宪法?一个法律体制下的官员践踏宪法的行为并且以正义为借口的行为可以被允许么??
6 B7 G7 J9 G# H大部分展现出来的用来激发陪审团灵魂感情的食物和证明间谍行为没有一丁点关系。拿l的演讲来举例。它和阴谋没有一点关系。无论这个演讲是一个玩笑性质的或者严肃的,我都不会去讨论它。但是我要说,如果这个演讲是严重的话,那么它就温和的好像夏天的淋浴一样,与很多其他应该为工作环境负责的关于的讲话相比。我们曾经听过身居高位的人说过那些对工人表现同情的货应该被逼到墙角然后射杀。我们曾经听过那些身居要职的人表明那些批评富人行为的人都该发配。任何可以用脑子想出的暴力的想法都被那些有实力的人用了。我重复一下,l先生的演讲相比之下实在绅士文雅。
+ M/ q8 n: X f. B- L* t+ N ~9 r4 a& }2 z. u0 n
我的当事人被定罪是因为当他们拉票的时候他们在他们的舞台上说话,他们相信票数是相对启蒙和组织是其次的。法律顾问表示了那些得到某些不是通过投票来获得的利益的人是有罪的,但是我怀疑你们陪审团知道我的当事人是对的。你们当中的很多人有八小时工作日。你们得到这个利益是因为你们投票赞成了么?不是。那个来源于工人们躺在机器上说不给八小时工作日我们就不工作。这就是他们如何得到了12小时工作日,n小时工作日,并不是通过投票而是通过他们躺在机器上。当这个结束然后就胜利了。然后,政治家们,为了去拿到工人们的投票,通过了8小时工作日的法案。这就是事情如何发生变化的过程,胜利之后的法律(这个也有题哦)
- }, i) Q$ y5 i1 s你们可能被告知如果你们无罪释放了被告你们会被鄙视因为那样你们就接受了所有他们所相信的。但是我在这里不是为了保卫我的当事人的观点。我在这里是为了保卫他们阐释自己观点的权利。那么,我问你,根据你所听到的判决这个案例,在你所理解的法律的光明下,在你国家的历史所照耀的光明之下,谁的制度你和我应该去保护?
5 p* I" g4 d" `
- i9 e) I# o; g5 a! E
3 D) e8 _" K# `2 O) u+ N# J
$ b/ {. K! Z9 T8 Z* d7 ~) o
3 X1 i# Z; ~+ {
; c3 ^* t2 `9 W) D. j4 h: S% U0 Z, x/ c5 d9 P1 t Q1 I
词汇:. q% T& O) d7 K. g( ~. K! a) f. u; C
Patriotism3 x7 I: V- U, J, t1 i
Overhaul# P" u9 P3 Y7 G N& h& w
Prosecuting attorney# k+ i% C; A* |7 v
检察官9 z) F7 l8 f1 l# V, {0 Z
Despise$ M$ Y+ @" N# M% I9 {0 Q( w2 q
Behalf
" ^0 o1 K% j3 UEspionage
5 y3 y6 b6 N6 Z5 Y0 O; hRadical; s; h# Q- @" u% M, B1 X* E
Description* h& H) V6 z7 n& U( ^0 }
Trial
+ v6 n) K" Y% X& MTrample
- e# X6 a8 y& g" \Cement
+ ]% H4 u0 b) H! s( \7 [Conceive, }' y; T Y7 @6 ~+ @
Leniency
( T! v1 B7 Z! n1 M3 _4 P2 A
* T. y9 Q Y. z; ^3 _- Y l7 |2 S0 m( W# z
9 v, N* o3 v+ ]6 d
: M& a" A# @* J$ E
4 K2 U/ ?7 T8 ^! h/ q$ h) [
, r9 f" ^$ w6 U( F2 G题目——
+ M7 u5 t d; e这篇做的相当的惨烈,因为是这段时间第一次做小说类型结果还赶上这么个奇葩文。。
# }3 ^3 p& a, A11道题只对了4个。。。4 R: n2 P! @( L( b' ~ {
6 z; C* @$ [- e4 _$ {. r
/ O1 x. e% ^) k+ l6 ^* c, ?1.+ }2 W: C5 N! i6 ~- @4 U Z
词汇题。。。
: n. z! ^* l* l2 d) ~0 w这个我翻译里已经给出来了,基本上靠排除,其他的都不靠谱7 _% a+ f. H, Y. a* m5 C
2.6 C9 ^0 i6 b( B' {
细节题,推断
: m% S, r, f1 Y( y7 B其实重点在于jury can afford it。。。意思是如果他们入狱的话陪审团们也会遭受和他们一样的待遇=所有人的权利都会受到威胁" D# b1 ]) i( q* P, H
3.
+ r: x& ~7 L0 [1 r1 ?) a3 r: e; Q) Y5 l
这题做对了懒得说了。。1 C. I- Z) m8 r- s
把那段意思搞明白就行了,简单来说,通过不合法的途径取证是不对滴~
T4 X% u- E Z- I$ f( i9 g4.
; F5 O' @- ?, U" C1 O/ \! k _8 x4 H5 G
又一个词汇题
$ S0 ]) j* y) O9 {# J R+ g4 d y4 {这个考bearing是不是认识。。。排除也能做出来$ W. ^9 p, T) K& Q
5.6 y& c% z# D# E& w6 _, h8 h( @8 L7 A0 l
细节题,做对了。。。
9 o" W' F7 ]: X# X: v. B' j" E% y# a/ b( ~( _
还是考全段段意,说被告的演讲其实是很温和的。。不能用双重标准来衡量% Y) s8 x' d1 X% g# K
6.! J3 z2 W! D: R% e$ x) _5 n
态度题
6 h! I' E0 }1 \要看清题啊亲们,问的是speech怎么被那些人看待。。。
8 [; v3 g8 C7 |" `, C A有点绕, 其实speech被认为是一个conspiracy,红色恐怖神马的,其实就是fear了~
# d! t) f% M6 q5 P1 g3 e7.7 w( I6 s4 J: G( R
细节题$ q( I; f" p; Z5 R
$ {0 W& U! m& e7 j; U6 f- k4 j0 C这题其实考的修辞。。。记不记得小学学过一个修辞叫做“骈文”??我忘记了英语里他叫什么,大概归为parallel里面吧。。。就是说上下两句话其实说的是一个意思,只不过用了两行种方法:就好像5 y, n& L& _" @
X1=3) t) a+ B# U5 w( T7 @9 @* l
X2=4
' }! U+ V N2 ^% G集合来看方程有两解,3或4。。这题问的是 x1有什么特点,要你选出4的表述
; L* @; z# z( T/ @6 ~7 J* {8 L8.8 X. ~' F5 _- x3 l& N( c
这算什么题,细节和词汇的综合吧1 S W1 _$ D) d! k, S; [8 ]) u4 C0 d
搞明白段意,整段说的是要想社会进步先要搞运动。。。所谓education其实就是鼓动人民运动。。。
) O" N- N" q x9.* Z4 ~+ Z- ^( ~( @( i
细节题。。。& }% F G$ `" T6 w/ s; U
主要理解preceded的概念。。。整段说要向社会进步先要运动才能有成果。。。所以说d中的 after就是对的,d也是对后半段的一个等价表述7 `) `8 S# ] A7 v& {1 k
10.3 M5 H. ?/ b4 i9 y+ s$ S
细节题
& B" M0 O8 J! V" Z0 g: s理解那一句话就行 这个不难
+ {2 Q# o6 q0 g% z& Q' L11.% J# X C8 a! A- Y# M
# V5 f* Z4 f2 x9 T! z! t
主旨题* ]- m9 q$ A$ r1 m* ~
这个大概要看全文才能理解。。。但重点在于最后一段。。说的是 要维护的不是观点,而是表达观点的权利
9 ]* Y E3 p) @- Z1 _A选项中的表述不正确,这个律师没有咬文嚼字专注于法律字眼或者程序。。。 |
|