纠结！issue会写跑题的吗？issue 59 讨论

hom0913UID: 3023725

总是觉得issue写跑题了~~ 不知道issue写作有没有跑题这一说？
例如

Issue 59 Scientists and other researchers should focuson their research on areas that are likely to benefit the greatest number ofpeople.

如果写成所有的研究都有利于多数人的利益
分两个方面
1、直接或间接
example： ADIS 毕竟的ADIS的人是少数，但是 研究ADIS 有利于多数人的避免的ADIS
2、长远目标与近期目标
example： outer space research 目前和多数人没有关系，长远和多数人息息相关（也许哪天地球不适合生存，可以 移居外星， 有点远啊~~
呵呵）

结论： 多数研究都是有利于多数人的







+

mmchuanjiao2UID: 3125003

好久没去AW版了。。罪过。。。替咖啡盐大人打个广告。。请去AW版。。

hom0913UID: 3023725

我是发现AW更新很慢啊！！
也没人气，一个问题提了三天没人理，所以才在这发！！
这是综合版块，不算越界吧？！

苏梳眠UID: 2717864

暂时安置在这里吧~

watertcafeUID: 2999484

感觉确实是跑题了…… 这道题目的instruction是： Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the recommendation and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position, describe specific circumstances in which adopting the recommendation would or would not be advantageous and explain how these examples shape your position.


题干的意思是：科学家和科研人员应该研究更容易造福大众的领域。

破题应该这样：如果科学家们只研究所谓“更容易造福大众领域”，会有什么后果。
虽然关于“更容易造福大众领域”的定义，即科学研究本身是好是坏，也是关键，
但这个关键是为后面的论断服务的：即 科研人员如果。仅仅。只。做这样的研究会有怎样的效果，好还是坏，如果是好是坏分别是神马原因。

光限制在研究本身的好坏身上，好像没有抓住题目的意思。
题目强调的应该是那个focus

当然如果LZ给你的论断加一条理由：即 因为多数研究都是利于大众的，所以科研人员仅仅研究造福大众的领域也是可以的。【因为在LZ的论断里基本只要是科学研究都是有利于大众的】

那就不跑题了。

……不过要证明这个论断要费些功夫。科学是双刃剑这个道理有铁证~LZ要怎么证明大部分科学研究都是有利于人类的~~

hom0913UID: 3023725

5# watertcafe
谢谢~~
分析的很到位！
后面我写了下这篇文章，从三个方面
1、事情都有两面性， 在造福多数人的同时也损害了多数人的利益 如 核能
2、事物都是发展的， 今天看似和多数没有关系， 明天也许会有利于多数人， 如outer space research
3. 不能只focus on the greatest of people ,should consider minority , such as disabled people
结论：  只要求科学家focus on  the interest of the greatest people 是不现实的也不可能的

不知道这样写是否合适？

watertcafeUID: 2999484

6# hom0913

差不多了。最好将前面两点合并一下写成：科学研究是否有利于大众是不能明确知道的：1、。。。2、。。。（
可以强调一下那些目前看来不必要甚至有害的研究，不代表没有研究价值，研究对人类有害的东西也可以帮助人类避免它的伤害，不然怎么要研究艾滋病毒呢^^
最后再说仅仅专注于所谓“benefit"大众的领域不好，benefit小众的也要。

hom0913UID: 3023725

7# watertcafe
谢谢指点。
有时间能否给我看篇作文，基础较差， 12月3 号考试， 着急啊！