单独题目：61

菜丸子UID: 158771

61．High-profile awards such as the Nobel Prize are actually damaging to society because they suggest that only a few people deserve such recognition.

如果我来写，我会针对题目中的“DAMAGING”和“THEY SUGGEST”来驳斥，然后做一个让步。我的提纲是：
（1）这些所谓的高姿态的奖励都是数量有限的，而且有各种各样的限制，很多有杰出贡献的人都因为一些其他的客观原因而和它们失之交臂，因此得奖的人少并不代表着只有少数的人才有资格获得这样的荣誉。（可以以中国的胰岛素insulin为例，这个成就完全可以获得NOBEL 奖项，因为它是集体的成果，和NOBEL人数的要求不符合，错失NOBEL，然而他们还是deserve such recognition.。）
（2）这些奖励没有DAMAGE THE SOCIETY，因为它能激励人们刻苦钻研、努力工作，在社会上形成良好的风尚，从而促进社会的发展。（这段可以逻辑论证，适当带过一些小例子如普利策建筑奖THE PLITZKER ARCHITECTURE激励日本建筑师ANDO（安藤忠雄）创造优秀的建筑作品，如风的教堂Chapel on Mt.Rokko、飞鸟历史博物馆the Chikatsu-Asuka Historical Museum等，然后在1995年获得著名的普利策奖）
（3）让步，我们必须承认的是，有的人为了获得这些荣誉，不折手段，NOBEL 也曾经奖励过一些不合适的科学发现。（比如1948年　　P.H.米勒（瑞士化学家）发现并合成了高效有机杀虫剂DDT从而获得当年的NOBEL医学奖，他发明的DDT是剧毒有机氯杀虫剂（二氯二苯三氯乙烷），它和其他杀虫剂一起，对人类环境造成了灾难性破坏。当时连作为美国象征的白头雕也因杀虫剂的毒杀而濒临灭绝。而且杀虫剂可以积蓄在植物和动物组织里，甚至进入到人和动物的生殖细胞里，破坏或者改变决定未来形态的遗传物质DNA。1997年，瑞典卡罗林斯卡医学院的评委会才公开表示，为1948年的诺贝尔医学奖授予的发明者而感到羞耻。）——当然具体援引的时候，不用花这么多篇幅，只要稍稍带过就是了。

paisleyUID: 64183

61的提纲：
你缺了一个很关键的东西：你的中心论点。是驳论吗？那么用一句话在开头表示一下立场吧。我现在都不是很抓的住你的中心意思。另外，你说they suggest这个词本身应该是没什么可批驳的，要批驳的是suggest的内容。

但是对于这个内容，也即only a few people deserve such recognition这一点，你在文中却略过了。你可以驳斥说，并非真的只有少数人才称得起这个荣誉；你也可以驳斥说，虽然的确只有少数人称得起，可是这也不意味着对社会有害。等等。但是你不能不在文中提到这个论点。

还有一个问题就是你的让步到底为了说明什么呢？又回到刚才的问题：你的中心不明确。

其他不错。

菜丸子UID: 158771

两位高人所言即是，我马上把中心论点加上去~

song123456UID: 133578

61．High-profile awards such as the Nobel Prize are actually damaging to society because they suggest that only a few people deserve such recognition.

如果我来写，我会针对题目中的“DAMAGING”和“THEY SUGGEST”来驳斥，然后做一个让步。我的提纲是：
（1）这些所谓的高姿态的奖励都是数量有限的，而且有各种各样的限制，很多有杰出贡献的人都因为一些其他的客观原因而和它们失之交臂，因此得奖的人少并不代表着只有少数的人才有资格获得这样的荣誉。（可以以中国的胰岛素insulin为例，这个成就完全可以获得NOBEL 奖项，因为它是集体的成果，和NOBEL人数的要求不符合，错失NOBEL，然而他们还是deserve such recognition.。）
（2）这些奖励没有DAMAGE THE SOCIETY，因为它能激励人们刻苦钻研、努力工作，在社会上形成良好的风尚，从而促进社会的发展。（这段可以逻辑论证，适当带过一些小例子如普利策建筑奖THE PLITZKER ARCHITECTURE激励日本建筑师ANDO（安藤忠雄）创造优秀的建筑作品，如风的教堂Chapel on Mt.Rokko、飞鸟历史博物馆the Chikatsu-Asuka Historical Museum等，然后在1995年获得著名的普利策奖）
（3）让步，我们必须承认的是，有的人为了获得这些荣誉，不折手段，NOBEL 也曾经奖励过一些不合适的科学发现。（比如1948年　　P.H.米勒（瑞士化学家）发现并合成了高效有机杀虫剂DDT从而获得当年的NOBEL医学奖，他发明的DDT是剧毒有机氯杀虫剂（二氯二苯三氯乙烷），它和其他杀虫剂一起，对人类环境造成了灾难性破坏。当时连作为美国象征的白头雕也因杀虫剂的毒杀而濒临灭绝。而且杀虫剂可以积蓄在植物和动物组织里，甚至进入到人和动物的生殖细胞里，破坏或者改变决定未来形态的遗传物质DNA。1997年，瑞典卡罗林斯卡医学院的评委会才公开表示，为1948年的诺贝尔医学奖授予的发明者而感到羞耻。）——当然具体援引的时候，不用花这么多篇幅，只要稍稍带过就是了。
你的第2，3点矛盾的说！damage or no damage?

菜丸子UID: 158771

最初由 song123456 发布
[B]61．High-profile awards such as the Nobel Prize are actually damaging to society because they suggest that only a few people deserve such recognition.

如果我..

以下省略...... [/B]

并没有说DAMAGE啊，只是应该强调NOBEL奖颁发时应该从多方面考虑。这是ADDITION 啊，你们认为呢？

ayriUID: 158345

我感你你的提纲不是很切题

兰露娉婷UID: 116512

第三段偶不是很明白，题目High-profile awards such as the Nobel Prize are actually damaging to society 好像是一概而论的，不应该以nobel 哪一年的例子来批驳吧。
前面两段我觉得可以