关于tpo9 第一篇阅读的一个问题。 很苦恼，求解。

JoelJoelleUID: 3408380

本来在另一个帖子顺便发过怕其他信息掩盖了这个问题再发问一下～


关于亚洲人殖民美洲大陆的那篇最后summary的题
正确选项之一是说13000～14000间美洲大陆海岸已经可以提供人类生存所需的food resource了
（There is evidence suggesting that areas along the coast may have contained enough food resources between 13,000 and 14,000 years ago to have made human colonization possible.）
然而原文命名说的那些熊的remains 是在10,000～12，500前
这个evidence到底在哪里呢？
13,000～14,000 不是只说了雪融和人类可以到达的可能性么？

求解答，我真的没想通，看了翻译也没想通。。。

coggeeUID: 3564943

我觉得是有个逻辑推理的吧。该段的主旨句就是coastal hypothesis是被很多证据支持的。这一段的大概意思就是很多例子在支持这个假说，这一段意思是没错的，至于这个例子是11000年前不是13000年前，这里面是有一个推理的，美国人可能是处于严谨，是11000年的证据不可能说是13000年前的嘛，假如说这里出一道题，作者提出这个bear的例子的目的是什么？你会不会选to support the coastal hypothesis that human might have colonized American coast as early as 13000 years ago?虽然有些事后诸葛亮不过，这个选项就是第五段的大意不假。

JoelJoelleUID: 3408380

coggee 发表于 2014-10-19 23:03
我觉得是有个逻辑推理的吧。该段的主旨句就是coastal hypothesis是被很多证据支持的。这一段的大概意思就是 ...

是大意但是严谨来说并没有evidence证明 再回溯到2000年还是成立的呀～

不过还是谢谢你的解答，对我还是很有启发的，可能我以后不能扣那么死

我是特意翻回去看得很清楚把这个选项排除掉的

仍然觉得论证不足T T

coggeeUID: 3564943

JoelJoelle 发表于 2014-10-20 01:46
是大意但是严谨来说并没有evidence证明 再回溯到2000年还是成立的呀～

不过还是谢谢你的解答，对我还是 ...

相似的题，tpo25的第一篇阅读关于火星陨石坑的多选题，有一个正确选项就是这样的，先不告诉你。这题我没错，但是和你一样我放回去觉得不对，花了很久时间。你可以做做感受一下。我觉得从方法上来说，可以按我的那个思路来，如果发现自己这个方法做tpo有错，再看看为什么又不能这样做了。
另外如果有发现我这个思路不对的，你找到了例子请通知我。男孩子做题就是比较大条，我自己也是没底的 哈哈哈