关于Robin大神逻辑题经验在实践中有一个小问题

Caroline575104UID??3655521

这道题在逻辑10套里做到。
按照情况来看这是一个strengthen的题？大神之前有教说如果是strengthen的题，那就是指出这个原因就是唯一因素，也就是排除其他因素；那么很明显F就是排除了其他选项啊；为什么还要选D呢？毕竟D直接看的时候确实还什么太大用诶

辰南UID??3613235

我来说说自己的意见哈
D 项说的是因为lock-equipment容易坏，所以那些 罪犯就会容易买，限制了sale就不容易买到这些装备，如果lock—equipment不容易坏，就想钻石恒久远，一颗永流传一样，限制了也没用，因为罪犯的装备很持久，所以犯罪率还是高。
F项不是削弱嘛。。

gterlannUID??3595027

文章核心,十年前,limit off,之后burglary up,十年后的今天,我们认为,limit back,burglary will down;

D其实是很明显的支持,你读GRE的逻辑题目,我读这个文章的时候,一看到十年,我就对十这个数字敏感记下来了,因为GRE很多逻辑就是这样,不是无端端告诉你的.
D的意思就是,作案工具一般用不到几年就坏了,所以如果现在禁止销售,那么很快罪犯门就没有可用的作案工具,犯罪就会下降;
E才是真正的无关,文章讨论的是sales limit和crime rate的关系,跟punishment根本没有关系.

读逻辑题目,一定要最后把文章讲了什么,用是个单词之内的语言复述出来,并不是一看到crime,所以punishment就有关了.

这个题目如果想做的更透彻,就是读完之后,想一想作者的assumption,我读完的时候,本能的在脑子里想,what will weaken.我当时想到的第一点就是,也许这些作案工具非常耐用,所以你现在禁售并不能阻止,至少可能数十年内不能明显降低犯罪率.

Caroline575104UID??3655521

gterlann 发表于 2015-9-27 23:24
文章核心,十年前,limit off,之后burglary up,十年后的今天,我们认为,limit back,burglary will down;

D其 ...

文章问的是strengthen，那么就应该支持原因呀？也就是说要支持“since legally purchased lock-picking equiment was used in most burglaries”；那就是说哪个选项可以支持lock-picking就是导致burglaries的原因；那排除其他原因不就是加强了这个原因吗？E选项说不是因为前几年关进去的罪犯放出来作案，所以加大了lock-picking的可能性，这不就是加强吗？

201003110333UID??3624947

公务员考试行测中有逻辑题，思路都是相通的

岳然UID??3654715

Caroline575104 发表于 2015-9-28 10:10
文章问的是strengthen，那么就应该支持原因呀？也就是说要支持“since legally purchased lock-picking e ...

“盗窃犯罪率上升是解禁撬锁设备销售导致的”推不出“限制销售撬锁设备可以降低盗窃犯罪率”（也就是文章的argument）因为有个assumption你没法证实——你不知道已经售出的撬锁设备还能不能继续用（这就是D回答的问题）

文章问的是support argument，虽然E在某种情况下可以解读为（当然我觉得你的推理很牵强）加强了导出这个结论的原因之一，但如果有选项能够证实之前未被证实的assumption的话，力度是更强的。

池学敏UID??3600934

E选项不是说关进去的人又放出来了。

E选项是和作者的观点是间接的，

E选项说的是惩罚 对于 降低盗窃率没有效果。
所以 加强了 盗窃率的降低就和撬锁设备销售的因果关系？（存在质疑）


楼主认为：盗窃率降低可能因为惩罚，也可能因为撬锁设备，更可能因为福尔摩在世吓着他们了。
而作者是 认为 盗窃率和撬锁设备的销售有关系。
楼主认为，如果把 福尔摩斯和惩罚都排除了， 剩下撬锁设备，就是对文章的最大力度的支持。

（假设排除了一切外因，撬锁设备就是导致盗窃的原因，假设楼主排除了所以其他原因，那么我问一个问题，为什么限制撬锁设备销售 会导致 盗窃率下降？ 楼主应该如何进行这个解释？ 1990年 销售 撬锁设备总额1000，犯罪率50% 。 2000年 销售额为0， 犯罪率10% 。 可是2000年的时候， 市面上已经存在的撬锁设备总额还是1000,为什么犯罪率就下降了？）

Robin的说法，指出唯一因素 就是排除其他所有因素。 E选项只排除了惩罚，并没有指出唯一因素，也就不可能排除所有其他因素。

所以 这里的E 是间接的加强了 盗窃 是因为 撬锁设备产生的。不可否认。

但是看 D 选项， D选项是解释了 撬锁设备 是如何影响 盗窃的。 言外之意就是：撬锁设备的这种脆弱，这种寿命有限， 和 所呈现出来的 盗窃率 是一致的。 如何一致？ 撬锁设备坏了，盗窃率降低了。他们都没工具盗窃了。

最有力度的证明 应该是D选项，因为作者的观点是撬锁设备导致了盗窃率，作者没有做出因果关系解释，D选项进行了一定程度的解释。虽然不能说100% 撬锁设备就是导致盗窃率，但是已经大大加强了这个argument。 这个argument的一个弱点就是10年前，20年前的设备为什么不能继续用？为什么犯罪率不会保持一致？你限制就限制，我还是有设备，突然给了一个解释，原来这个设备会坏的。这个argument在完善和支持作者的观点。

E选项，间接去加强 撬锁设备和盗窃率有关系。但是这个是很弱的，不是以作者的观点去支持，其次还引入了其他不必要因素，既然提到惩罚，那岂不是还有很多很多原因，比如福尔摩斯还活着，绿箭侠活着，闪电侠活着，活着小偷突然短命了，活着怎么的 无数的原因，是解释不干净的。 就像你排除了惩罚，无法排除千万个其他因素。你的排除对于加强作用是微乎其微的。

Caroline575104UID??3655521

池学敏 发表于 2015-9-28 12:11
E选项不是说关进去的人又放出来了。

E选项是和作者的观点是间接的，

好的哦，谢谢，理解了！你写的好详细呀！太感谢了

Caroline575104UID??3655521

岳然 发表于 2015-9-28 11:15
“盗窃犯罪率上升是解禁撬锁设备销售导致的”推不出“限制销售撬锁设备可以降低盗窃犯罪率”（也就是文章 ...

恩，谢谢。之前一直没上来看

吃饺子的当麻UID??3739383

F?说的是E吧？