[追星剑特训] Chapter1.4 Is vs should 事实与倾向

飞越时空的猫UID: 159198

最初由 iostream 发布
[B]在新东方的北美范文精选上有个结论型和问题解决型的分类，我觉得is实际就相当于结论型，should相当于问题解决型。结论型的思路是分析题目观点成立的基础（原因），再提出自..

以下省略...... [/B]

言简意赅！
不过imong大哥的这一段没看明白：
“issue40. "Scholars and researchers should not be concerned with whether their work makes a contribution to the larger society. It is more important that they pursue their individual interests, however unusual or idiosyncratic those interests may seem."
前面是should，后面是is. 一道题目内同时涉及两者的亦大有人在。关键在于，后面那个is，是“It is more important that…” 还是“Scholars are right now concerned with …”——事实性命题和倾向性命题的对象如果是完全同一者的话（例如开篇举的例子），这个事实性命题是没法拿来支持倾向性命题的。因为我现在在工作，所以我应该歇一会儿？还是因为太累了不好+已经工作很久了，所以应该歇一会儿？显然是后者。”

这个issue40前后不是讲的是一回事儿吗？前半说should not be ，而后半的It is more important that 在我看来就是一种建议阿，就相当于“they should pursue more their individual interests”阿。前后承接关系，如果这么顺畅的两句话都要辟成两半分析，是不是太太太复杂了一点啊？
:o 表打偶阿，乱说几句的。

imongUID: 140258

我想我的意思是要说：后者的it is more important that是一个带有价值判断的事实性命题，因此可以用来支持前面。而如果后面是Scholars are now concerned with....这一简单状态描述的话，就不可以了。

可能是我没说清楚，我会再改改的。:)

Thank you！

needleUID: 158900

最初由 讨厌下雨 发布
[B]issue185：Scandals—whether in politics, academia, or other areas—can be useful. They focus our attention on problems in ways that no speaker or reformer ever could.

这算作事实性题目么？
can be useful可不可以认为是引起大家对丑闻作用的思考？
在这个文章结尾，归结scandals的各种影响之后，
可否用should表明本人对于如何对待scandals的观点？[/B]

我认为这是事实型的题目。

针对原题描述的状态：scandals can be useful.
我们立论时应当提出问题：can scandals be useful? 那么论点就应当是针对这个问题的答案，useful or useless, or conditionally...

imong以为然否？

should表明自己的建议我认为没有什么问题，但我想，不是说scandals should....而是人们对于scandals如何如何吧？但这个我认为不是主要论点。

讨厌下雨UID: 163095

谢谢:)

那个should 我是想在to sum up之后点一下
尽管can be useful 但是还是尽量减少构成丑闻的事情才好, 对社会更有利

toplchUID: 138739

我认为IS/SHOULD问题不能一概而论，而应该分为以下三种分别讨论。
1)        当IS问题不涉及到价值观时，IS问题和SHOULD问题无关，论证也不一样。
例：Issue 104: It is primarily through formal education that a culture tries to perpetuate the ideas it favors and discredit the ideas it fears.
应该讨论”formal education”是否是在” help a culture perpetuate the ideas it favors and discredit the ideas it fears”，以及是否仅有”formal education”这一个”primary”手段；而不应该讨论”formal education”是否应该” help a culture perpetuate the ideas it favors and discredit the ideas it fears”。
另一方面，如果论题是” Formal education should help a culture perpetuate the ideas it favors and discredit the ideas it fears.”就必须论证这样做的好处和坏处。
2)        当IS问题涉及到价值观且为判断句时，如“It is right/wrong that…”实际上等同于SHOULD问题（注意，我是说论证方法等同，而不是拿SHOULD作” Beg the question”）；
例：Issue184: "It is a grave mistake to theorize before one has data."
这个命题说” to theorize before one has data”是错误的，其言外之意就是”People should not theorize before one has data”。而且，两个命题的论证方法是一样的，都是论证” to theorize before one has data”的错误性和危害性。
3)        当IS问题涉及到价值观但不是判断句时，虽不等同于SHOULD问题，但最后还是要转化为SHOULD问题讨论的。
例：Issue68: "People make the mistake of treating experts with suspicion and mistrust, no matter how valuable their contributions might be."
应首先分析当今社会，”People make the mistake of treating experts with suspicion and mistrust, no matter how valuable their contributions might be"是否真的存在?然后再论证” treating experts with suspicion and mistrust, no matter how valuable their contributions might be”是否错误？这就转化为了问题2了。

wsbbUID: 169606

最初由 toplch 发布另一方面，如果论题是” Formal education should help a culture perpetuate the ideas it favors and discredit the ideas it fears.”就必须论证这样做的好处和坏处。
[/B]

是不是讲到should就是分析好处和坏处?
Issue30"The primary goal of technological advancement should be to increase people's efficiency so that everyone has more leisure time."是不是就是分析increase people's efficiency好处与坏处?我不懂阿,不会分析阿?

toplchUID: 138739

如果你赞同的话，就只能分析“increase people's efficiency ”、“everyone has more leisure time”的好处；
如果反对的话，即可以说明“increase people's efficiency ”、“everyone has more leisure time”的坏处（当然，这点不好写），也可以从“primary”下手，即指出“technological advancement”有更多、更重要的“goal ” rather than“increase people's efficiency”。
当然也可以只赞成前半部分，写“increase people's efficiency”确实很有好处，但好处不应该仅限于“everyone has more leisure time”，比如more production等。
不过，不要写不赞同前面的，而赞成“increasing people's efficiency enables everyone to have more leisure time”，这样就off-topic了。

apolloxpUID: 156355

同意20楼的看法

wsbbUID: 169606

最初由 toplch 发布
[B]如果你赞同的话，就只能分析“increase people's efficiency ”、“everyone has more leisure time”的好处；
如果反对的话，即可以说明“increase people's efficiency ..

以下省略...... [/B]

还想再弱弱的问几声 :) 我打算先写"increase people's efficiency"的好处,但是我还想表明虽然效率提高了,人们并没有have more leisure time,am i digressing?
还有,你举的那个offtopic的例子是不是因为没提及technology advancement's goal?

carrie_zhaoliUID: 159219

可不可以把本楼相关的自己写的issue 内容发到这个楼里？还是以另选话题的形式发到别处？
3x ！！

imongUID: 140258

单独发布吧。然后注明对应的章节。:)

lakeqianUID: 157560

imong能不能总结下toplch 的"No.20 谈一下我关于IS/SHOULD问题的看法"给出个说法？
刚才看题Issue184: "It is a grave mistake to theorize before one has data."
觉得论证办法还是有区别
事实类： it is a mistake     reason...
                    it is not               reason.......
改成should类：People should not theorize before one has data。
如果同意：写theorize before one has data的危害1,2,3,4...
关键是你在心里是否已经默认了it is 的判断。如果你不默认那么还是事实题。
imong给个说法吧？

lakeqianUID: 157560

刚才说的不太明白因为写了半天的内容没贴上郁闷了。重写了份短的
再说几句：
回toplch：你说：

而且，两个命题的论证方法是一样的，都是论证” to theorize before one has data”的错误性和危害性。

这里显然你自己假定了it is a mistake 所以we should not.....
但是 我们没法从原题it is a mistake......中得知这一假定呀。这是我们要讨论的issue问题
我可以就不认为是错误。
例如：论点：这并不一定是错误（conditionally，有时是有时不时）
1 有时是错误。例子......
2 有时不是错误。例子...

重申：关键点在于自己是否假定了题目的观点是对的。

lakeqianUID: 157560

imong大哥，听说你在申请哈。
何不让我们这些新手们帮你找资料，你帮我们考作文。多理想多合理的资源运用啊！！

toplchUID: 138739

1. 可以这样写。其实这就是我所说的第三种写法。虽然，“leisure time”没有增加，但别的增加了，比如more production等
2. 不仅“是因为没提及technology advancement's goal”。本命题的重心在前面，只有承认“The primary goal of technological advancement should be to increase people's efficiency”正确了，谈论后面的问题才有意义。