[追星剑特训]Chapter1.6 Conditioning 拆分

imongUID: 140258

追星剑特训 Chapter1.6 Conditioning 拆分

今天我们来看几种具体的分析展开题目的例子，也是对Chapter1.1 Terminology的进一步强化训练。

细节题目：
issue116. "With the growth of global networks in such areas as economics and communication, there is no doubt that every aspect of society------including education, politics, the arts, and the sciences------will benefit greatly from international influences."

issue118. "In any field of endeavor------the sciences, the humanities, the social sciences, industry, etc.------it is not the attainment of a goal that matters, but rather the ideas and discoveries that are encountered on the way to the goal."

以嘉文博译的issue116最为经典，education politics arts science各自一段各自分析（文章在精华区https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=125197）。Chapter1.1 Terminology讲的是对题干的进行识别分析拆分定义etc，而如果题目里面出现了详细的展开（有破折号，such as等），直接照着这个展开继续下去是个不错的思路，尤其是出现了every aspect和any field的时候。当然，手头的准备和素材要够用才行，如果没把握洋洋洒洒的展开下去，可能还是要另找入手点，把原因说清楚。

题目没给出来，我们照样可以自己造：

issue4. "No field of study can advance significantly unless outsiders bring their knowledge and experience to that field of study."

issue35. "No matter what the situation, it is more harmful to compromise one's beliefs than to adhere to them."
  
issue84. "In any field of endeavor, it is impossible to make a significant contribution without first being strongly influenced by past achievements within that field."
  
issue87. "In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."

题目中的No field of study, no matter what the situation, any field of inquiry…我想这几道题目看下来，不用多说，大家恐怕都有点要写case by case的冲动了吧？

绝对化的题目的信号词有很多，例如No matter，in any, all, must, best, only等等。用拆分，指明决定因素的划分来写case by case，是对绝对化倾向题目回应的一个办法——再次提醒，不是普适的办法，有些题目未必能写。大家有兴趣+有看法的话，下次我们可以专门讨论一下绝对化倾向的题目。

说到case by case，就必然要说一说case by case应该怎么写。原先在讨论“一边倒”和“中庸”的时候就存在各种各样的误解，包括对case by case的误解。实际上，把一个issue题目写成case analysis是一点问题都没有的，关键要看“怎么写”成case analysis. 正确的做法应当是：明确对case进行区分和界定的这个“纲”，并且严格按照“纲”来展开分析。例如上面的No matter what the situation，如果从这里入手，肯定是提出situation不同。有的人可能写成：Thesis : Different situations different conclusions, for example when A … how ever when B的样子。而同样的内容有的人可能写成：Thesis: The conclusion depend on a specific quality of the situation. When quality=A ….. However when quality=B … 在这里：后者对situation的quality的明确，对文章有很大的提升和帮助，效果就比前者大为加强。可以看出，前者只是识别了不同的场合下的happening，而后者从开始就提出场合不同背后实质性的性质差异，然后依照这一差异进行展开。

说得比较晦涩。实际体会一下两种TS
1．In some fields people must depend on outsiders….. However, in some other fields people need not to…..
2．In fields derived from the cross linking and interaction of the fundamentals people have to depend…. However in those fields so fundamental that they are self-sustainable…..

两者的差异并不算大，只是后者要把关键核心明确出来并且放到指导位置来强化并引领展开。我的体会是新手似乎容易写成前者，然后在练习一段时间之后再慢慢不自觉的写出后者。在此就先提醒一下。原先正面教材和反面教材都不算少的。其实做到纲目的明确和强化，也就把“拆”的结果给落实得像issue116的各个细节一样清晰了。

这也是我为什么把这次Chapter1.6的标题定作Conditioning而不是实际上通篇都在谈的case by case. 光知道Case不够，condition要明确。后者才是决定性的。（决定了：以后使用conditioning这个词代替case by case，nod……:cool:）

TS可以参考一下pooh的issue36（正面教材）。
https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=163184

没有明显的绝对化关键字，照样有能拆的。自力更生艰苦奋斗，挖掘能拆的字眼：
issue115. "It is through the use of logic and of precise, careful measurement that we become aware of our progress. Without such tools, we have no reference points to indicate how far we have advanced or retreated."
看看这里的progress——不同类型的progress是不是都要用logic measurement？是不是都能用logic measurement？这么一拆，跟issue116的效果也差不多了。

issue83. "Government should preserve publicly owned wilderness areas in their natural state, even though these areas are often extremely remote and thus accessible to only a few people."

其实，上面两个命题和绝对化倾向的几个例子有一些相似的。例如issue115，如果变成only through题意也基本不走样。当然了，照拆不误。

Conditioning其实就是这样：如果说写balance写两者都必须两者都不可少比较绕的话，conditioning无疑写起来又方便又舒服。一定条件下A成立，一定条件下A不成立，前面这个分支一搭好了，务必把这个“一定条件”是“什么条件”给说清楚了，后面就只管往里填就是。找到“拆”的入手点，一下子展开到多个方面的考虑，在保证论证的基础上文章会相当的完整和充实的。个人的体会是，在看问题还不够深入的时候可能更倾向于一边倒，而当体会得更深刻，能够把握住问题背后的矛盾所在的时候，这个时候就可能更倾向写conditioning了。

但是注意了:
issue102 "For better or worse, education is a process that involves revising the ideas, beliefs, and values people held in the past."
这道题，恐怕没人会去拆ideas，beliefs和values——事实上从没见人这么写过。必须指明的是拆分的选择是相当个人化的和单题化的，应当随机应变。而且例如issue83，写成一边倒，一点问题都没有——如果你是这个论点的强烈追随者。

另外，前几次特训都连续谈到Terminology，这次在提出conditioning的同时强化一下。

conditioning这一技巧其实是通用的，但是如果自己的构思没有用拆分的方法而采用别的展开思路，完全没必要强求用上conditioning。由于各人的认识背景不同，对不同题目的拆分思路严重迥异，这次就不留同主题写作题目了，大家可以自行练习。可以作为参考的题目有issue186 issue217，上面提到过的题目也都可以算上。重申：如果并没去“拆”而用其它思路的话，是完全没问题的。

作为反馈，请大家在跟帖中结合自己体会对拆分进行评价和提问，题目的话，拆了哪道题，怎么拆的，不妨就拿上来和大家交流一下。

下期预告
追星剑特训 Chapter1.7 Supreme 练习

poohUID: 146994

我个人比较推崇这种写法。一来比较客观，对很多题目深入思考后就会发现，题目的观点的确是某时或某领域成立，或不成立。 或者说要有条件为前提来讨论。二是这种写法基本不必多费神想什么思路，只要一个领域一个领域来即可，很好把握。三是字数是不必发愁的。

这样写的关键之处，同意imong说的，就是怎样拆分，怎样进行具体的划分各方面。对于大多数的题目来说是有一定规律的，一般都可以从经济领域，政治领域，艺术领域，科学研究领域来考虑。 这就是我在自己备考的最后阶段所领悟到的对付作文题目一种以不变应万变的策略，因为思路基本固定了。 从另一个角度来讲，这种写法是灵活的，一个作文题包括了很多领域的知识，而这些领悟不恰恰是ets作文题目所包括的领域吗，也就是说我们准备作文的材料现在都可以拿过来用，简直是如鱼得水。

这种方法应用最广的是在社会类，行为类等概括性题目。

e.g.

The well-being of a society is enhanced when many of its people question authority. 【142】
当很多人都质疑权威的时候社会才会繁荣昌盛。
1.质疑使人们发现问题。（1）权威不总是是真理 （2）质疑推动问题的发现和解决
e.g. Medieval--Inquisition.
2.在政治法律领域，质疑权威的推动作用
  e.g. Amendment 1-10 of Constitution, bill of rights
  e.g. improve political system
3.科学领域更是如此
e.g.挑战经典力学--〉量子力学quantum mechanics
4.社会对质疑的反应也决定了能不能enhance

KitKatUID: 164708

imong的对上述issue的分类
我觉得还是可以从case by case跟condition两个方面来分析
在文前半部分提到的那些差不多属于case by case
而后面出现很明显的界定词的属于condition

这样分看起来觉得很繁琐 但是对于新手来说 相比来说还是好掌握一些

case by case
最明显的就是题目里面有分成人文科技社会的那些词语的
这样的写法我用过
感觉初写的时候不怕没有话说
3个部分都是并列的关系 也很好展开
这里我觉得最困难的部分是怎么把这3个部分在最后的关头给串起来
如果总结得不好 很容易给人的印象是拖泥带水记流水帐
谨记 全盘重点=没重点
写之前斟酌一下 这样写在文章后部能不能找到一个突破点起到画龙点睛的作用
找不到的 最好谨慎使用
另外 这样写的时候 个人建议 不要再参考经典的I套路
即开头结尾3个body
因为对这样的文章来说 3个分部分的阐述一定会有部分意义上的重叠 尤其是3个分部分支持的观点是统一的 这样 3个body就不用刻意去总结 而着重在分析甚至对比 而可以再多出一个body好好总结升华
呵呵 只是个人建议 不一定对

至于
condition
的确好象pooh说的 很简单很容易上手也很客观
难就难在拆分啦
至于怎么拆
我觉得个人有个人的习惯
随便你是从社会政治还是宗教矛盾 科技对比
只要能写出东西 有道理就好了~~~
不过
我提出一个小建议
就是拆分的时候 记得二律悖反的规律
A成立 A的补集一定要是不成立
不要搞到最后又来一个however A的补集里面还有例外什么的
看得人都晕~~~

呵呵
第一次作业
请脑袋们评判~~~

真生UID: 161074

imong:  个人的体会是，在看问题还不够深入的时候可能更倾向于一边倒，而当体会得更深刻，能够把握住问题背后的矛盾所在的时候，这个时候就可能更倾向写conditioning了。

想问，是不是写一边倒比写conditioning从一开始起分就低了？因为确实只要一个反例就可以全盘推翻。


KitKat: 另外 这样写的时候 个人建议 不要再参考经典的I套路
即开头结尾3个body
因为对这样的文章来说 3个分部分的阐述一定会有部分意义上的重叠 尤其是3个分部分支持的观点是统一的 这样 3个body就不用刻意去总结 而着重在分析甚至对比 而可以再多出一个body好好总结升华

感觉很多人无论是采取哪种方式写文，3个body都重复的厉害，体现不出递进，对比。
问：猫的意思是在做拆分时，把3个部分的总结陈词，放到第四个body统一分析对比？听着有点悬，有范文吗？

poohUID: 146994

老外280篇很多都是这样的思路，可以参考一下

imongUID: 140258

是不是写一边倒比写conditioning从一开始起分就低了？因为确实只要一个反例就可以全盘推翻。

你在立论的时候自然不会提到反例（或者你根本就没想到反例），issue又不是驳论........我想就不存在“起始分”和“低”等问题的吧？

反例是别人的看法，不是你自己的立论。

个人看法。

KitKat 说的case by case和conditioning我倾向与都合并成为conditioning，可能是各人倾向不同。我的看法：人家的116的condition就非常具体的体现在“从领域出发划分”这一点上——education, politics, the arts, and the sciences。这也是我强调突出condition到底是什么而不是糊里糊涂的some this some that. condition找到，本质属性就有了。

shuixiuUID: 168142

讨论的很好，有意思

poohUID: 146994

我本人感觉一般这种写法是用在各个领域的情况有区别的时候，比如在科学领域成立，在艺术上不成立...., 因此不会像kitkat说的那样会经常写重了。如果各个领域的情况相同就不必再分了，要用别的思路了。

imongUID: 140258

最初由 pooh 发布
[B]如果各个领域的情况相同 [/B]

应该说这实际上就是conditioning的划分点的确定吧。我们看看有没有实际的例子讨论一下？

needleUID: 158900

一边倒的论点，如果存在很明显、常人很容易想到的反例，那么就很容易把一篇Issue写成了argument的题目~~~~（我不是说写成了argument）。

关于绝对立场的问题，前几天给hatty改的那道题目我做了一点粗浅的分析:
issue125 The past is no predictor of the future.
https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=205554

imong文章里做的case by case 和condition的比较，私以为非常精要（刚看到的时候就有立马回复的冲动）。但是要考虑到每个人的思想深度不同，要找出那个quality，其实并不是十分容易的。尤其一些人文类的题目，对于理工科的学生，还是有难度的。

黑森林UID: 141841

spt, 偶的想法都让人说光了，没的说 :)

carrie_zhaoliUID: 159219

同意二楼的看法，充分运用各个领域准备的例子，很有成就感，还可以在大点上分几个领域的小分点。
同意三楼说的：全部重点=没有重点，在开篇布阵时就得布局轻重缓急。
imong 的文章向来经典，火眼识别condition，仔细分析几个case里的本质差异也非易事。
至于最后一段升华也基于对题目和全文的把握，如果掌握本质升华就不成问题，几个case进行本质分析对比，类比作为总结，和开头呼应。

outthedoorUID: 170822

看了poohjj的6gissue- 缺乏选择那篇，觉得坼分的case by case情况，是不是也不光是局限在对什么领域的划分呢？就象楼主所说那样，关键是划分的标准啊。如果题目是指明对各领域的情况，那么直接用他的such as，或者找几个typical的领域，各个专门去说好了。但如果是其他的情况，最好是找到和题目相关和最具特色的划分标准，去分各种case，这样文章就出彩乐！pooh的分democracy与否国家那样去讨论chioce就非常棒，不光是切入点高，而且也贴切，persuasive！