对几种问题提纲的个人分析 经常/大量写提纲的请进

imongUID: 140258

上次把这个项目发布出来了但是没人做，今天晚上正好有空，还是我来给做出来好了。

写提纲准备作文也是一个比较古典的策略了，不过原先总有看到有人批量生产问题提纲而毫不自觉。大把的问题提纲出产搞不好比不写还糟糕，因为文章按照一个走样的纲目去展开自然就是走样的文章。对这里面出现的问题，有必要总结一下。

这里，全部提纲都来自于孙远的黑皮书。

第一类：补充说明型
178. "It is possible to pass laws that control or place limits on people's behavior, but legislation cannot reform human nature. Laws cannot change what is in people's hearts and minds."

D. Society should also depend on education to cultivate people’s hearts and minds.

138. "Only through mistakes can there be discovery or progress."

C. The right attitude toward mistakes is not to try to avoid them, but to learn from them.

87. "In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."

C. The weakness of beginners is lack of experience.

63. "To truly understand your own culture no matter how you define it requires personal knowledge of at least one other culture, one that is distinctly different from your own."

C. In an age of globalization, one should learn to tolerate cultural differences.

全都是出现在提纲的最后一段。可能大家有种误解认为在文章倒数第二段，也就是最后一个body来“让步”一下，“中庸”一下，“成熟”一下就如何如何好，问题是来上一句和原题八杆子打不着的所谓的“补充说明”的意义到底在哪里？和原题根本就没关系，不是off the topic是什么？好比上面最严重的87，题目认为the beginner IS more likely to make，那么回应自然要落在“是不是”上，拿一个“The weakness of beginners”做TS，让人百思不得其解到底要说什么——何况孙远87的position是同意原题的！

不建议大家搞这种莫名其妙的“补充说明”，除了帮助偏题没别的作用。尤其是对事实型命题作回应的时候，别动不动就来个“注意的问题”“应该如何做”，老老实实回答：到底是，or不是！

第二类 藐视原题型
85. "Government funding of the arts threatens the integrity of the arts."

Position: In spite of the harm that government funding might do to the integrity of the arts, government support is still necessary for the flourishing of the arts.

首先看一下题目，这是一个事实型命题，提出了Government funding threaten integrity. 而在这个提纲的thesis里面，前半句话的in spite of事实上表明了作者对Government funding threaten integrity的肯定（因为作者把这句话以叙述事实的语态进行了引用），然后再在后半句提出Government support is necessary for the flourishing.

Okay，现在回过来好好琢磨一下：人家的题目是Government funding threaten integrity，还是government support is necessary？只要文章证明了或者反驳了Government funding threaten integrity，这事儿就算完了，至于是不是necessary，谁关心？

这就好比，我出一道issue，叫做“鲜橙多好喝”，然后写了个提纲，论点叫做“尽管鲜橙多好喝，我们不能多喝”。明显这个thesis很过分：你凭什么把我要你证明/分析的命题当作既成事实来用？这不是beg the question是什么？

再退一步说，这个Thesis写成“尽管不能多喝，但是鲜橙多好喝”，还算能接受——虽然这个“尽管”颇有几分没事找事胡拽的感觉——又回到第一类的提纲去了。

而再看看这个85的后面几点：
B. However, history has demonstrated that government support could also contribute to the prosperity of arts.

C. Furthermore, when money has come to dominate contemporary society, it is all the more imperative for government to fund arts.

越扯越远，一门心思证明necessary去了，称为“藐视原题”看来也不为过。


第三类 貌似正常型
72. "One can best understand the most important characteristics of a society by studying its major cities."

Position: It is no longer true that major cities are characteristic of a society.
A. Major cities used to be the cultural centers of a society.
B. Nowadays, however, due to the influence of globalization, major cities throughout the world look more or less the same.
C. By contrast, the rural areas of a society maintain more of a society’s cultural tradition.

125. "The past is no predictor of the future."

Position: The past may not be an exact predictor of the future, but without knowledge of the past, we have nothing to rely on to deal with the challenges of the future.

A. No one knows for sure what will happen in the future.
B. However, knowledge of the past tells us what might happen in the future.
C. Personally or socially, the wisdom of the past provides necessary resources to help us confront the old or new problems of the future.

31. "Money spent on research is almost always a good investment, even when the results of that research are controversial."

Position: Money spent on research does not automatically become a good investment.
A. Generally speaking, scientific achievements as a result of research have made great contributions to the well-being of human beings.
B. Yet there are also cases of research that threaten the interests of people.
C. Therefore, the purpose of research should be carefully and responsibly guided.

这类提纲共同的特点就是看上去一切正常，可是如果按着这类提纲去展开有可能什么都写不出来。这也是一直让我很晕菜的一个现象。

说说我的看法。
以72的A为例。如果这样写In the past, one can perfectly get to know a society by scrutinizing its major cities in that they serve to be the cultural centers (of their society).并没有问题，但是这句话和major cities serve to be the cultural centers in the past是不一样的，尤其是放在TS的位置上。就好比：“苹果有营养在于含维生素多”和“苹果含维生素多”，这明显有区别。

那好，那我们如果把“苹果有营养”放在TS的位置，我们的段落就是拿来证明“苹果有营养”，或者to be specific，证明“因为含维生素多”所以“有营养”。However，如果我们的TS是“苹果含维生素多”，那就坏了，这个段落要做的就是证明“苹果含维生素多”——还得变着法儿的证明一个既成事实，能写得出来才怪，此外，无聊不无聊？

72的A,B,C三点，统统都有这个问题。

这类提纲的另外一个特点就是points之间似乎承接的特别顺畅，例如72的however和by contrast，31的yet和therefore，从而给人一种赏心悦目的假象。但问题还是这样：要是照着这个提纲去展开，未必能写出东西。论点和论据位置混淆，态度和事实位置混淆，怎么写？

姑且还不说31的C也能算进第一类里面去。

应该说貌似正常背后的问题实质应该仍然在于：论点和论据位置混淆，态度和事实位置混淆。不该放在TS上的，不是用来引导的信息，给放到了错误的位置上。


提纲的作用在于提纲挈领，在于引导，并不是随便乱写的。我所提到的，例如87的C，并不是说就不可以在文章中涉及beginners are inexperienced这一点，问题在于在哪里涉及，如何涉及，如果像这个样子放到b3的TS，那肯定不行。再回去琢磨“引导”两个字。

当然，必须指出的是，我这篇文章默认的前提是：提纲中的ABC所写的都是论点而不是论据。事实上各人习惯不同的话，把论据都ABC出来论点存脑子完全可以，但是在我看来，姑且不说这样做写到一半发现做不到consistency的可能性大，过往经验上似乎大家都是提纲写论点的。一定要注意，我们要证明和题目相回应的论点，不是自己乱拽的论点，更不是证明论据。

再退一步，如果说上面几个例子，本来就是提纲写论据，但然后却又也许无意的让大家以为是提纲写论点的话，那样子实在未免太过误导了。何况从其它提纲看，没道理突然提纲写论据了。那如果这个样子variation的话，至少让我们总得多个心眼了。

其实提纲总是自己的好。毕竟自己才知道自己认为什么，自己要证明什么。

上次为了说这个问题特意向版面上征集过一次素材帖：https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=175443
不过因为时间关系当初并没有来得及做出来。现在的话，我们可以去看看那个帖子里面3个题目：哪些提纲是problematic的。

needleUID: 158900

向imong鞠躬

六翼小宇UID: 162533

对啊，看别人的提纲后，如果自己不好好想想，很容易写的时候逻辑混乱

treesUID: 82785

恩那。看来还是思维简单一点，不可以把逻辑搞复杂的好，那样就不容易出现上述问题。我看到题目就YES OR NO，顶多骑个墙，结构传统便也就罢。 混个4分，反而没有风险了：）

hattyUID: 141246

最初由 trees 发布
[B]恩那。看来还是思维简单一点，不可以把逻辑搞复杂的好，那样就不容易出现上述问题。我看到题目就YES OR NO，顶多骑个墙，结构传统便也就罢。 混个4分，反而没有风险了：） [/B]

好久不见哈~~
ps，装信息的箱子满了。。。

KitKatUID: 164708

hug老大一下~

讨厌下雨UID: 163095

嗯，置顶没有这个的链接啊，有必要顶上去

imong放心我会填坑的：）

gretelUID: 158045

顶

讨厌下雨UID: 163095

最初由 imong 发布
[B]上次为了说这个问题特意向版面上征集过一次素材帖：https://bbs.gter.net/showthread....threadid=175443
不过因为时间关系当初并没有来得及做出来。现在的话，我们可以去看看那个帖子里面3个题目：哪些提纲是problematic的[/B]

交作业

Issue1 "We can usually learn much more from people whose views we share than from people whose views contradict our own; disagreement can cause stress and inhibit learning."

seeseafast的提纲
1.赞同意见使人愿意进一步研究和思考问题由于对心理赞同作用。
2.但是如果只听赞同意见，而听不进不同意见对learning是有害的。知识面的narrow and bias.
3.听取不同意见有利于全面完整的看问题。
4.正确面对来自不同意见的不利心理因素，训练心理素质。
有问题的：
一，4属于补充说明。
二，藐视原题，把more弃之不顾
三，1.2.3都是论据而不是论点
对吗我说的？:)

so猫的提纲：
POSITION: negative
A; 让步 许多时候 强烈的社会依属感和他人认同感(不晓得专业的术语是怎么讲D)让我们产生一种错觉 只有当大部分人的意见与自己相同时 才认为自己理解的才是正确的 客观的
B: 但是事实上 从历史的发展角度来说 我们所学到的各种知识 大部分都是来源与不同思维之间的对抗和辩论(然后兄弟们 就看你们的例子啦~~~~我觉得这里的例子还是满简单满多D~)
C: 分析分析不同意见在学习作用中的好处: 首先就是免去思维单一化造成的一叶障目 给事实的真理一个出现的机会 其次在真理与谬误的矛盾中 在捍卫自我观点和针砭他人知识谬误的辩论中 寻找自我学习的缺陷 让学习更加深入 最后 是在深入学习的同时发现新的问题

A从认识角度分析，他人认同影响自我认同。好像和题目关系不大？
但是B和C我觉得很好的，论点和论据都说到了：）

ritchiepanUID: 168957

感谢imong  
顺便请教一下：对于issue127:"Facts are stubborn things. They cannot be altered by our by our wishes, our inclinations, or the dictates of our passions.”
是不是就属于那种事实型的，只需要阐明facts 是不是能够被我们改变 即可？
如果说从”我们尊重facts的客观性，但也要发挥主观能动性“的角度来写呢？

zhangbaokeUID: 158124

提纲，我觉得写中文的还是好些，一是快，二是有利考前记，
说实话，只要有提纲，（当然也包括例子），搞定作文还很快的！！！

zhangbaokeUID: 158124

还有，请教一下，
argument也要自己些提纲吗？？？
能否看孙远or猴哥的提纲？？？？

chgfjyUID: 166369

背的新概念上又一篇关于writer的,举例说写作无需提纲,这,这,这...
自己的体会是:写提纲差不多是带着镣铐跳舞,思维很容易'卡嗒'一声断的
我原先作文就很随意,可是现在要接受老美的argument,脑袋还就真转不过来
爱散文,不擅以论文,高中起就如是,唉,现在要转换思维,好像真是为时晚矣!

eveningboatUID: 157918

最初由 zhangbaoke 发布
[B]还有，请教一下，
argument也要自己些提纲吗？？？
能否看孙远or猴哥的提纲？？？？ [/B]

我当时的做法是：自己要写的文章自己想提纲，然后对照，其余的全都是看的，主要看的是飞跃的提纲，自己写了20篇左右argument。

imongUID: 140258

最初由 chgfjy 发布
[B]背的新概念上又一篇关于writer的,举例说写作无需提纲,这,这,这...
自己的体会是:写提纲差不多是带着镣铐跳舞,思维很容易'卡嗒'一声断的
我原先作文就很随意,可是现在要接..

以下省略...... [/B]

不同阶段感受可能还不太一样，但是到了现在我还真越发体会到提纲的局限性了——虽然帮助也是有的。

善加利用就好。而且，任何版本，任何人提供的提纲，都不如自己写的。只有自己brainstorm出来的信息，才是自己能够最有效的展开的。

可以参考别人，但是不要依赖就好。

=============
讨厌下雨分析得不错。

对so猫的提纲，后面两者如果能突出一下more，前面强调一下illusion和truth的contrast（例如尽量在用词和语气上做好铺垫，让人看着你的文字就能强烈感到你背后要说的另一半，这个技巧蛮好用的），我觉得就更好了。

其实像这个A 我觉得真的不是一定"不好"或者"好"
好多时候类似的情况——"就看你是怎么具体写的"，行文上的东西对表达效果的影响真的蛮深刻的
以后有机会点评几个例子好了