请教类比[请求]9302。

diegoUID: 157926

tint：suffuse
) o  }0 [/ Q8 I0 m& }damp：quench     还是  amble：wander
陈圣元解释是前者，   白皮书答案是后者》
6 Z1 Z. L, j+ D, {7 F# x  d) D9 W: UI am confused
frank:secretiveness
honest: theft 还是callow：maturity
" N1 Z$ t8 A; U+ d0 y1 G! o8 p陈圣元是后者，白皮书是前者
是不是白皮书答案错了？？？？

DriverEntryUID: 143979

1、题干有程度的区别，TINT：轻染，后面的的遍染
. F9 c3 u+ N1 d感觉DAMP：减弱，QUENCH：熄灭，也有程度的关系，更好一些

2、题干是坦白的人不隐藏。后面：诚实的人不偷窃，可以。
再后面的，没有经验的人是缺乏成熟，感觉和题干不完全一样。所以前面的更好些。

diegoUID: 157926

看来陈圣元的书和   白皮书答案都有问题

DriverEntryUID: 143979

我的意见也不一定全对啊。自己可以多想想，关键是找出为什么，而不是哪本书更可靠。

vivian_hssUID: 149543

matruity换成experience会不会好些？

DriverEntryUID: 143979

“matruity换成experience会不会好些？”
0 T9 D: S6 h: _  g/ m$ f& J  f4 e不是这样的。

, u' |1 f3 W' l0 ]) e7 N* z题干的关系是“不会，或者不愿意做”，坦白的人不会去隐藏什么，不是他不能，而是他不想那样做。
HONEST的这个也是类似的关系 。

而CALLOW这个是缺乏关系，而不是“不会，不愿意做”的关系。无经验的人是缺乏成熟或经验，即使他想变的成熟一点也不行。这个是客观上的，而不象题干那样有种主观的意思在里面。

corrine_peaceUID: 153208

frank与secretive构成绝对的反义
( Q* l* S3 E0 o$ ?/ K  Q1 z0 ~% ?4 lcallow与maturity也构成绝对的反义
. U* ~8 p7 s6 o5 \$ U8 H7 c) {
而honest的反义词应该是dishonest而不是theft

DouFuUID: 172931

比较同意楼上的，感觉frank和secretiveness也可以理解为缺乏关系，后者对的比较的工整，而honest和therft就显得不是很工整，个人意见

vivian_hssUID: 149543

明白driverentry的解释，但感觉theft的含义比较窄，这点同意楼上的说。