请教类比[请求]9302。

diegoUID: 157926

tint：suffuse
: D8 C/ f0 g4 o* Z# `4 Udamp：quench     还是  amble：wander
; N1 J  K2 a$ u0 y* N$ P陈圣元解释是前者，   白皮书答案是后者》
$ F6 n0 H: w) tI am confused
/ N/ l) t6 e3 H2 W1 d: L4 lfrank:secretiveness
honest: theft 还是callow：maturity
* S8 `) m: y0 A陈圣元是后者，白皮书是前者
是不是白皮书答案错了？？？？

DriverEntryUID: 143979

1、题干有程度的区别，TINT：轻染，后面的的遍染
感觉DAMP：减弱，QUENCH：熄灭，也有程度的关系，更好一些

8 ~+ d( }# C+ A4 k) U1 S, g5 C% L2、题干是坦白的人不隐藏。后面：诚实的人不偷窃，可以。
+ {+ n  C- ^  G* T, @1 @6 y4 G7 ^; l再后面的，没有经验的人是缺乏成熟，感觉和题干不完全一样。所以前面的更好些。

diegoUID: 157926

看来陈圣元的书和   白皮书答案都有问题

DriverEntryUID: 143979

我的意见也不一定全对啊。自己可以多想想，关键是找出为什么，而不是哪本书更可靠。

vivian_hssUID: 149543

matruity换成experience会不会好些？

DriverEntryUID: 143979

“matruity换成experience会不会好些？”
7 }$ x$ c' k) p) f9 Q( ]不是这样的。

/ _+ ~% P* U1 e: z4 j" n; P& q题干的关系是“不会，或者不愿意做”，坦白的人不会去隐藏什么，不是他不能，而是他不想那样做。
6 a' x8 i5 q+ n: {* |HONEST的这个也是类似的关系 。

而CALLOW这个是缺乏关系，而不是“不会，不愿意做”的关系。无经验的人是缺乏成熟或经验，即使他想变的成熟一点也不行。这个是客观上的，而不象题干那样有种主观的意思在里面。

corrine_peaceUID: 153208

frank与secretive构成绝对的反义
8 \0 N/ d7 L% H# ]- h$ E& Bcallow与maturity也构成绝对的反义
+ i8 i- Q* C/ m, U- J& ]
8 ~7 X; n$ v$ K0 c% u% f" q而honest的反义词应该是dishonest而不是theft

DouFuUID: 172931

比较同意楼上的，感觉frank和secretiveness也可以理解为缺乏关系，后者对的比较的工整，而honest和therft就显得不是很工整，个人意见

vivian_hssUID: 149543

明白driverentry的解释，但感觉theft的含义比较窄，这点同意楼上的说。