请教类比[请求]9302。

diegoUID: 157926

tint：suffuse
9 Q& \2 M) E8 M; j7 o; E5 D3 ^  jdamp：quench     还是  amble：wander
% ~0 M) s- k3 i) z. b陈圣元解释是前者，   白皮书答案是后者》
! |, N5 {- H& h* v, `* ^/ |I am confused
8 _& p0 M2 ~% Wfrank:secretiveness
honest: theft 还是callow：maturity
陈圣元是后者，白皮书是前者
6 J- @5 f/ ]" w; F是不是白皮书答案错了？？？？

DriverEntryUID: 143979

1、题干有程度的区别，TINT：轻染，后面的的遍染
感觉DAMP：减弱，QUENCH：熄灭，也有程度的关系，更好一些

2、题干是坦白的人不隐藏。后面：诚实的人不偷窃，可以。
再后面的，没有经验的人是缺乏成熟，感觉和题干不完全一样。所以前面的更好些。

diegoUID: 157926

看来陈圣元的书和   白皮书答案都有问题

DriverEntryUID: 143979

我的意见也不一定全对啊。自己可以多想想，关键是找出为什么，而不是哪本书更可靠。

vivian_hssUID: 149543

matruity换成experience会不会好些？

DriverEntryUID: 143979

“matruity换成experience会不会好些？”
: C- K+ G+ ^5 ^# ?' H7 l7 Y不是这样的。
4 Z4 U) T) A4 b9 J4 N' o
1 C0 N! F: s- o) m* W& f8 C9 Z3 W$ L题干的关系是“不会，或者不愿意做”，坦白的人不会去隐藏什么，不是他不能，而是他不想那样做。
9 A& K: u' F: C& x; z  CHONEST的这个也是类似的关系 。

而CALLOW这个是缺乏关系，而不是“不会，不愿意做”的关系。无经验的人是缺乏成熟或经验，即使他想变的成熟一点也不行。这个是客观上的，而不象题干那样有种主观的意思在里面。

corrine_peaceUID: 153208

frank与secretive构成绝对的反义
callow与maturity也构成绝对的反义
8 k5 i; u+ R, Q* W% q
& L' h! _& F, a9 e而honest的反义词应该是dishonest而不是theft

DouFuUID: 172931

比较同意楼上的，感觉frank和secretiveness也可以理解为缺乏关系，后者对的比较的工整，而honest和therft就显得不是很工整，个人意见

vivian_hssUID: 149543

明白driverentry的解释，但感觉theft的含义比较窄，这点同意楼上的说。