同主题写作第一期issue185

鬼谷子UID: 159645

其实我觉得主要还是证明了丑闻让大家看到了一些问题，你提出的惶恐不安是对于问题现象的反应。你的论证可以到这一步结束，只是看到问题就可以说是useful了；也可以进一步，说明促进了对于问题的解决，更是useful。是否符合useful还是看你对于useful的定义。

莫名NUID: 146481

做的真棒
目前偶处于观望学习中
水平到了的话偶也来掺和一脚:D

朽木白哉UID: 195804

谢谢鬼鬼~~！！！

那如果论述时再让步讲一下会惶恐不安是不是会绕不清楚~？

比如正面的作用是促改
    副面的是不安？

或者止与促改最好~
我是说会简单一点。。

鬼谷子UID: 159645

我觉得如果说负面是惶恐不安的话有点不够深入和全面，应该说不是所有的丑闻都会带来这样的后果，而且我觉得这个现象只是一个表面，你说呢。

朽木白哉UID: 195804

鬼鬼正解！

终于想通~~~

[拜谢~~~ =v=]

naiba369UID: 131655

studying

naiba369UID: 131655

建议谷子再开一个版，让大家把这个题目的所有能用的资料汇总起来，这样不至于老是理论的分析

也来点－－例子的汇集

如何？

davidjackyUID: 135962

三位斑竹的分析已经很详尽了，我就不搀和了，大家自由发挥，明天开始看看大家的文章，睡觉前支持一下寄托的活动，今天太忙了，才上坛自看看，对不住大家活了

rsrsUID: 146479

https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=252292

-----提纲-----
1． 支持题目论点，同时指出丑闻可能分散我们对其他社会问题的注意力
2． 丑闻促使我们注意到社会制度，法律和领导者的不足。以水门事件为例。另外也说明丑闻在吸引人们注意力方面往往起到改革者所不能起的作用，因为改革者处于弱势，很难受到足够的重视。
3． 在商业方面，安然丑闻促使了新法案的出台
4． 过分关注丑闻使得我们忽视其他，举迈克尔.杰克逊猥亵儿童指控为例（这个例子写得不充分，表达方式也不是很有说服力，大家给点建议吧）
5． 结论：重申观点
（例子可能没什么新意啦，因为感觉实在比较好用，自己以前也没有写过这些，写写练练手。写这篇文章前没有看过大家的作文，只看了一下关于题目的分析）

davidjackyUID: 135962

最初由 rsrs 发布
[B]看我滴：https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=252292 [/B]

请注意活动内容并立刻修正帖子，谢谢

jaojieUID: 195494

汗!我写那篇文章的时候基本是没什么想法的，只是限时练一下，所以就分领再来了个折中，让大家见笑了：（
看完上面的帖，觉得比那时好了很多，下面说说我现在的想法。大家看看怎么样。
首先对于useful的问题，我们可以分情况界定一下，如如果从观注的角度来说，肯定，如果从关注并且解决问题的角度，那么就不一定能保证了，能否达到效果要看人们是不时采取行动。
益处吗，不用说了，各个领域找例子。
至于为什么speaker and reformer 大不到，我想是有一些人的本性的原因的，喜欢探究别人隐私等等，还有一个原因是mass media  的作用，扩大了传播效果。
好，下面是大致的提纲。

1 从丑闻引起大众注意的观点来看，它的却是有用的，speaker and reformer 都做不到。因为（1)r
人性（2）媒体、
2 从它是否可以给社会带来进步和好处的方面，就不一定了。因为关注不一定会去想怎么解决，那么这时speaker and reformer 更有用， 能不能发挥作用还要看人们会不会行动解决
3 如果不当的被利用，就不是useful而是用害了。比如造谣出名，分散人们的注意力。
总结，尽管在引起注意力方面是很有用的，但如果不控制好，也会带来不好的效应，而如果能看到其中实质问题并解决，那么就是有用并有益的， 所以应控制好的方面，注意不好的方面。
大家看这样怎么样，有什么问题呢？
不过好像这样就使B1把题目都分析完了，至于B2，B3 该怎么引申过来，大家给出处主意吧，这样的提纲应该不算跑题吧？

sblbaslerUID: 175229

写了一晚上终于写晚了，看了大家的讨论真的收益匪浅，我觉得思路可以向斑竹说的那样两句一句一个态度（好象是鬼鬼说的吧），我的思路大体如下：
TS：scandals 可能有用，但我们自己要去发现并解决问题，而不是依靠scandals可能的有用性
B1：（论证题目的第一句话）从丑闻本身来看，我们不能把丑闻与其副产品----usefulness等同，丑闻本身不好比如腐败，WorldCom,SARS的隐瞒,等都会给我们带来灾难，但同时这些丑闻的暴露阻止了更大的灾难的发生
B2：（第二句）我们不应该让丑闻使我们关注问题，而应该自己发现并解决，因为丑闻往往不能实际解决问题（上课要晚了，例子在这就不说了，到文章看吧）


写的时候感觉挺好，但刚才一写思路就觉得也不是很有说服力，请各位指教吧，这是偶的作文
https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=252332
现在没时间了，要赶去上课，中午一定帮各位修改，飞奔ing!

thinking in GTUID: 195028

我也发，不是20楼的思路了，就算法二吧

P.S.链接在签名档里

鬼谷子UID: 159645

to：rsrs
-----提纲-----
2． 丑闻促使我们注意到社会制度，法律和领导者的不足。以水门事件为例。另外也说明丑闻在吸引人们注意力方面往往起到改革者所不能起的作用，因为改革者处于弱势，很难受到足够的重视。


想法是不错的，但是为什么说改革者是弱势呢，这点要好好论证。其实你可以说对于丑闻的兴趣是人们好奇的天性所致，而演说家改革者的方法往往比较枯燥，不能吸引人。


3． 在商业方面，安然丑闻促使了新法案的出台


这个应该可以算是上一段的继续吧，或者你可以在上一段强调是政治领域，这里说是商业领域。层次更分明一点。


4． 过分关注丑闻使得我们忽视其他，举迈克尔.杰克逊猥亵儿童指控为例（这个例子写得不充分，表达方式也不是很有说服力，大家给点建议吧）


嗯，是不好说的，你怎么证明我们忽略了其他呢？其他是什么？为什么被忽略？忽略了有什么后果？这样的后果为什么有害？多问自己几个问题。


to：naiba369
建议谷子再开一个版，让大家把这个题目的所有能用的资料汇总起来，这样不至于老是理论的分析

也来点－－例子的汇集

我已经做了一个例子合集了:D老兄也谈谈想法吧。


to：jaojie
至于为什么speaker and reformer 大不到，我想是有一些人的本性的原因的，喜欢探究别人隐私等等，还有一个原因是mass media 的作用，扩大了传播效果。

这个说的很好。B2的观点也有特点，不过注意对比丑闻和演说家改革者时要适度不要偏离了你的中心。



to：sblbasler
看你的提纲似乎是全否的观点。呵呵，第一次有人写全否的观点呢。看了你的文章我再发表意见。

G猫UID: 192988

我原来想, 题目的第一句是结论, 第二句是基本上给出了得出这个结论的原因. 所以应该先对这个原因做一番说明, 然后再过渡到具体的useful的地方. 很同意吱吱的看法. 本来打算这样写:

1. 丑闻的确能以演说家和改革家没有的方式达到他们所不能达到的效果
A. 演说家和改革家或许意识到某种问题, 但是他们的受众有限, 而scandal却因为人们的本性和媒体的作用在短时间内获得异常广泛的关注, 形成舆论狂潮.
B. 敏锐的演说家和改革家能意识到问题的苗头, 但是因为还没有造成极其恶劣的影响很难引起公众和官方的重视.
2. 尽管丑闻带来的影响通常是负面的, 正是基于他的巨大影响力和生命力也能对社会发展起到促进作用.
A. 暴露出制度和社会发展矛盾的地方,  使得政府有机会认识问题,解决问题.
B. 全球化使各国的制度都存在着共通的地方, 一个国家暴露出的问题可以给别国提供经验教训, 审视自己的政策.

本来还想写个b3, 但感觉晚上实在没感觉写作文. 就草草首尾了. 写的非常失败, 觉得b1有理说不出来的那种. 还有这方面的词汇和表达实在贫乏, 光想制度怎么说就让我愣在那里好半天才想了regulation和law出来. problem这个词简直从头用到尾了. 实在不想回去看那篇了. 可能得重写了.  加上我感觉上面的提纲逻辑很混乱. 我在b1已经提到暴露问题, 但在b2才说到丑闻有揭露问题的作用, 这样实在不好. 总之有很多问题了. 狂汗~

感觉这个题还是按领域说benefit好,逻辑关系很简单,很容易组织.