透过ＥＴＳ看ＪＪ（转贴）

指向大海UID: 158737

感觉和鬼鬼的那篇有一些像呢，我转过来的意思也就是说大家宁愿相信自己的努力也不要相信运气的说法


[回复本文] 发信人: filestorm(朋哥), 信区: EnglishTest
标  题: [原创]★透过ＥＴＳ看ＪＪ★
发信站: 饮水思源 (2005年04月20日00:32:19 星期三)

首先声明一点，我对jj（机经）的观察和研究时间很短，因为总共AW只看了18天，而且最
初一阵还是不信jj的，态度渐渐转变。所以比起hollychange这样的jj仙人，我基本没有发
言权。不过还是想说一下……

如果对本文的观点有不同意见请联系filestormgre@126.com，您的意见将对我非常宝贵




我觉得，要搞明白jj的本质，应该回答这样的问题：为什么ETS会让AW存在jj？以前我不信
jj，理由是：ETS做一个简单的随机要比费半天劲做出来一个让人找得出规律同时带来很多
麻烦的概率分布率容易得多。所以我也一直认为。所谓jj无非就是简单随机之后让人看了
“心诚则灵”的一些无聊数据。
可是看了2~3月份的机经，却发现规律的确是存在的！jj不是上天的恩赐，ETS必然会让它
的存在有一定道理。
顺便说一下，所谓的jj我推测应该不是ETS写程序的失误。做随机数通常都是用模来做。恩
，不想从算法的角度证明其随机函数的缺陷，只是想说个结论，写一个有缺陷的随机函数
，让人能从中找出如此精妙的规律，是很困难的一件事！除非它故意。





接下来说几个事实。听许多同学都说，一次考试中出现的两个题目不会是同一个类型的（
比如一个是教育另外一个肯定不会还是教育）。大胆推测一下，ETS的程序在生成这两个题
目的时候，一定是通过了某种甄别才出现的，而非随便选两个题目，大概算算出现两个同
类topic的几率是十分之一左右（如果把题库粗分成10个子类），我对比过的jj以及同学的
考题不少。但是这样的事情一例都没有发生过。可见上述推测是站的住脚的。当然有反例
请举出，以防我继续误导。





依然苦思无解。终于有一天，读到关于e-Rator的资料。豁然开朗。

我使用过一次Score it Now的服务。当时以为所有题库的文章都会提供出来，出来之后才
发现根本不是这样，他只象征性的给了8个issue题目，都不是题库的。为什么会这样呢？
怕抄袭吗？都是自己写的，算不上啊。后来读到了e-Rator的资料，发现e-Rator具备统计
学习的特性。恩，简而言之，就是这个东西需要大量已经评了分的样本进行定义，之后才
能开始正常的判分工作。这一点上体现出了ETS负责的一面。如果他贸然把200多个题目都
放到score it now上，同学随便抽着写，肯定会有人抽到那些比较冷门的文章，由于样本
不够大，e-Rator无法给出合适的评价标准。这样就是对考生不公平，所以他强制性地把题
目限制在8个，首先用充足的样本来训练软件，接着再把这个e-Rator开放。




说了这么多电脑评分器，其实GRE AW不是用电脑判分的。（ETS名文澄清了这件事。）别泄
气，刚才的理论照样成立。我接着大胆推测（可能胆子过于大了推错了，各位择其善者而
从之不善者而改之~）ETS对于判卷的人，也信奉这样的规律：

基础样本越大，评判越精确。

那么每个阶段的考试，都会限定一个调子，这个调子可以很模糊，但是确定了整个题库的
整体概率分布。这样一来，考生的题目会集中在几个题目范围之内，有利于判分。有些题
目频率高，这样判的就准一些也容易一些。有些题目概率低，就需要更有经验的rator负责
这种冷门题目，直到这类题目扩充了足够多的样本。


另外，还有就是ETS非常强调相对的成绩，无论是TOEFL还是GRE general test都是根据相
对成绩来算分的。然而rators是流动的，有兴趣可以看看GRE网站上招rator的广告，呵呵
……流动的人员如何保持相对稳定的成绩对比？我觉得一个重要的手段就是限定题目在一
定范围内。这样横向比较更容易一些。





还有另外一种假说，就是ETS意识到有些题目无法考察出学生的真实水平，比如某个题目的
文章，成绩都是5分6分，或者某个题目，大家最高也只有4分。如果这种分数的差异在统计
上真的存在，那么我想ETS也会尽量避免让这类题目再来捣乱。也就是说，尽量选一些分数
分布曲线尽量接近预期的题目考。





上述两种假说，会引出同一个结论，就是这些题目的背后都有一个“选中几率”这样的指
数。这个指数是会随着考试的推进而逐步修正的。而且很有可能在每个新年度的时候会re
shuffle（不同学年的jj的确不一样），但是我没看出来月度有什么变化——其实就连那些
按月换题库的鼓吹者们自己都没有一个定论说每月几号换题库。而且，阅读换题库和上面
的两种假说都不符，因为月份换的话，指数收敛速度慢，很难做到真正意义上的指示性作
用。



那么，终于说到结论了，以下是关于一些争议话题的结论，说得不好别打我，早就说过了
，信不信由你。

困死了，打个哈欠接着写……=o=



首先，每月换jj的说法站不住脚，但是由于jj是收敛的，那么离考试越近的jj就越有参考
价值。
其次，jj的地域性也站不住脚。我讨论的根本是基于ETS的公平原则。不同国家可能还情有
可原，但是中国不同城市，甚至不同考点的jj，我自己没找到合适的理由说服自己jj有地
域性。
其三，看GTER的jj吧，那里是全国的资料，具有更大的样本，信度比水源的大（其实那里
的jj也包含了水源的jj）


最后，就是不要迷信，预祝大家取得好成绩，虽然jj如何神奇。但是他仍然是基于概率的
。我希望每名读过我文章的人，能树立这样的信念，不要把自己的命运交给上帝。什么运
气什么人品都是扯蛋，命运是要自己把握的！
怎么把握？
抓紧时间多写两篇！
至少我听说过考前认认真真写上40篇的同学们，没有低于5分的！你写了几篇呢？

[ 本帖最后由 iq28 于 2007-10-4 20:07 编辑 ]

davidjackyUID: 135962

谢谢分享

moroespanaUID: 187282

有道理