我读《哲学问题》（7）

DendisUID: 158017

http://spaces.msn.com/members/sijia0/

[英] 罗素：《哲学问题》，何兆武译，商务印书馆，1999年5月第1版。

第十三章         知识、错误和或然性意见

一谈到知识，主要的困难倒不是发生在派生的知识上，而是发生在直观的知识上。只要我们研究派生的知识，我们就要退回到识别直观的知识上来。但是谈到直观的信仰，要想发现一个标准来区别哪些是真确的，哪些是错误的，那决不是一件容易的事。在这个问题上，简直不可能达到非常精确的结果：我们一切的真理知识都带有几分存疑的程度，一种理论只要忽略了这个事实，显然它就是错误的。（P112）

谈到任何复杂的事实，在理论上，总有两种方法可以认知它：（1）是借助于判断，在判断中，事实的各不同部分都被认为是像它们在事实中那样地互相关联；（2）是借助于认识复杂事物的本身，这可以称作知觉（广义地说），虽然它决不以感觉的客体为限。……当我认识一桩和真理相对应的事实时，这个真理就是自明的（就其首要的绝对意义而言）。（P113）

真理，究竟有没有真理？什么才是真理？如果纯粹从哲学意义上来看，我越来越怀疑所谓不以人的意志为转移的反应客观规律的真理的存在。一个可以接受的说法是真理一定程度只是一个或然性极高的理性判断。但即使这种或然性是极高的，我们还是不能绝对地肯定我们所说的判断就是100％真确的。一个理由就在于我们断言真理的时候首先就依赖于我们的信仰或信念。

我们所坚决相信的如果是真确的，就叫作知识，不论它是直觉的，还是用逻辑的方法从直观的知识推理（逻辑地或心理地）得来的。我们所坚决相信的如果不是真确的，就叫作错误。凡我们所坚决相信的如果它既不是知识，又不是错误，同时我们所不坚决相信的，根据它没有最高的自明性或者不是从自明性最高的事物而得来的，都可以叫作或然性的意见。因此，大部分通常可以认为是知识的东西，多少都是或然性的意见。（P116）

有关或然性的意见，我们可以从一贯性得到很大的帮助，我们反对把一贯性作为真理的定义，但是却常常可以把它作为一个标准。一套各自独立的或然性意见，倘使是相互一贯的，那么它们就比其中任何单独一个的或然性要大些。科学上的许多假设，便是比这种方式取得了它们的或然性。它们被嵌进了各种或然意见的一个一贯的体系，它们要比在单独时的或然性更大些。同样情形也可以适用于哲学上的一般假设。往往在一个单独事例里这类假设似乎是极可怀疑的，但是当我们考虑到它们把秩序和一贯性带进到许多或然性的意见的时候，它们就变得几乎是可靠的了。这一点，特别可以适用在像是区别梦和实际生活这样的事情上。（P116－117）

对于任何事物的定义都是困难的，但对于它的认识就不一样了，因为你可以认识它的各个方面。就好像一贯性不能作为真理的定义却能够作为判断真理的一个标准一样。由此又想起了哲学，对于本质事物的探讨虽然是非常困难甚至有时是不太可能的，但是哲学家们还是通过各种各样的方式和思考来认识这个世界，来认识自身，除了敬佩、欣赏和学习，我只是喜欢思考。



[英] 罗素：《哲学问题》，何兆武译，商务印书馆，1999年5月第1版。

第十四章         哲学知识的范围

……虽然认识一件事物涉及到我们对于一件事物所认知的任何一个有关它的命题，但是并不涉及到有关它的“性质”的知识（在上述的意义上）。虽然认识一件事物涉及到我们对于一件事物所认知的任何一个有关它的命题，但是并不涉及到有关它的“性质”的知识（在上述的意义上）。因此，（1）认识一件事物，在逻辑上并不包括有关它的各种关系的知识，（2）有关一件事物的某些关系的知识之中并不包括有关它的全部关系的知识，也不包括有关它的性质的知识（在上述的意义上）。（P121）

哲学的根本特点便是批判，正是这种特点使得它成为一种和科学不同的学问。……然而，当我们说哲学是一种批判的知识的时候，必须加上一定的界限。倘使我们采取完全怀疑者的态度，把自身完全置于一切知识之外，而又从这个立场来要求必须回到知识的范围之内；那么我们便是在要求不可能的事，而我们的怀疑注意也就永远不会被人所驳倒了。因为一切的批驳言论都是从争论者所共同具有的知识出发的；没有一种论证应该从空洞的怀疑出发。因此，倘使要达到任何结果，哲学所运用的批判的知识，便必然不属于破坏性的一类。对这种绝对的怀疑主义，并没有逻辑的论证可以提出反驳。但是，这种怀疑主义是不合理的，这一点却不难明了。笛卡尔的“方法论的怀疑”是近代哲学的开端，并不属于这一类；它是那种我们所断定属于哲学本质的批判方法，它的“方法论的怀疑”在于怀疑任何似乎可以怀疑的事物，在于有了一点显然的知识，再经过一番思索之后，便自己思忖是否他觉得真的知道了这件事物。这就是构成为哲学的那种批判方法。（P125－126）

我还是非常欣赏维特根斯坦对于怀疑论的一些认知，当初在自己的论文里就引用过，现在一起摘抄过来温故而知新。

Karl Marx’s had the famous dictum “doubt everything.” But Wittgenstein does not for this since this argument contradicts itself. “Doubting everything” requires doubt for even the dictum “doubt everything.” Attempting to doubt everything gets one as far as doubting nothing. The game of doubt itself presupposes certainty because doubt requires a certain level of grounding. Without certainty of any fact, no one can be certain of the meaning of his words, either. The meaning of words, and hence that of certainty, depends upon particular facts of life, that is, upon contexts or situations. Words only have meaning insofar as they are candidates for use within propositions that have meaning, and propositions are meaningful as used within a context.  【Wittgenstein. On Certainty, ed. G.E.M. Anscombe & G.H. von Wright, trans. Denis Paul and G.E.M. Anscombe (Oxford: Blackwell, 1969)】

总之，我们所要达到的批判并不是毫无理由的就决定摒弃没种显而易见的知识，而是根据每种显而易见的知识的价值来对它加以衡量，经过衡量以后，保留下来任何表现为知识的东西。因为人类是容易犯错误的，所以必须承认还有错误的危险。哲学可以公道地自认为，它可以减少错误的危险，而且就某些情形而论，它使得错误小到实际上是微不足道的程度。在这个必然会发生错误的世界里，若想作得比这更多，便是不可能的了。况且也没有慎重的哲学倡导者会说，他们所要完成的会比这还多。

读哲学一来是让自己更理性、更聪明，二来也是为了让自己少一些浮躁和不安。当然很欣赏哲学的另一个方面在于它总是试图时刻保持清醒而帮助我们意识到聪明和理性的人可能会犯的错误！



[英] 罗素：《哲学问题》，何兆武译，商务印书馆，1999年5月第1版。

第十五章         哲学的价值

哲学和别的学科一样，其目的首先是要获得知识。……任何一门学科，只要关于它的知识一旦可能确定，这门科学便不再成为哲学，而变成为一门独立的科学了。……因此，哲学的不确定性再很大程度上不但是真实的，而且还是明显的：有了确定答案的问题，都已经放到各种科学里去了；而现在还提不出确定答案的问题，便仍构成为叫作哲学的这门学问的残存部分。（P129）

然而，关于哲学的不确定性，这一点还只是部分的真理。有许多问题——其中那些和我们心灵生活最有深切关系的——就我们所知，乃是人类才智所始终不能解决的，除非人类的才智变得和现在完全不同了。（P130）

事实上，哲学的价值大部分须在它的极其不确定性之中去追求。……哲学的用处在于能够指点出人所不疑的各种可能性。此外，哲学的价值（也许是它的主要价值）就在于哲学所考虑的对象是重大的，而这种思考有能使人摆脱个人那些狭隘的打算。（P131）

一个自由的心智是像上帝那样在观看的，不是从一个此地和此刻在观看的，它不期望，不恐惧，也不受习惯的信仰和传统的偏见所束缚，而是恬淡地、冷静地、以纯粹追求知识的态度去看，把知识看成是不含个人成分的、纯粹可以冥想的，是人类可以达到的。为此，自由的心智对于抽象的和共相的知识，便比对于得自感官的知识更为重视；抽象的和共相的知识是个人经历的时间所不能渗入的，感官的知识则必定依赖于独特的个人观点，依赖于人身，而躯体的感官在表现事物时是会歪曲它们的。（P133－134）

冥想不但扩大我们思考中的客体，而且也扩大我们行为中的和感情中的客体；它使我们不知识属于一座和其余一切像对立的围成中的公民，而是使我们成为宇宙的公民。在宇宙公民的身份之中，就包括人的真正自由和从狭隘的希望与恐怖的奴役中获得的解放。

因此关于哲学的价值的讨论，我们就可以总结说：哲学之应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有神么确定的答案是真确的，而是在于这些问题本身；原因是，这些问题可以扩充我们对于一切可能事物的概念，丰富我们心灵方面的想象力，并且减低教条式的自信，这些都可能禁锢心灵的思考作用。此外，尤其在于通过哲学冥想中的宇宙之大，心灵便会变得伟大起来，因而就能够和那成其为至善的宇宙结合在一起。（P134）

虽然我在上一章末尾也谈到了一些对哲学的认识，但只有再次温故罗素对哲学的价值描述的时候才又一次让我验证到了这门学科的魅力非凡！虽然读完《哲学问题》更加使我感到自己的无知，但有一点可以确定的是：我现在的无知至少比我没有读哲学之前进步一些！

11yaoyaoUID: 177037

让我想起了以前看的一本书,对于信仰问题,在高级的伦理性宗教中,善恶的本质对立是真理么,还是只是宇宙斗争的哲学上的需要?