0606G同主题写作第四期——argument73

果小冻UID: 208370

恩。小小的作业。
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D2
思路很简单，如下：
提纲：
1，        租车市场不一定好。
2，        买新车的人不一定减少。
3，        租车市场即使好，投资也不一定会更加赚钱。

nowind1984UID: 201384

占座，一会就写。

savagettUID: 2134686

先占着......不好意思啦...~~嘿嘿

写过的最没有思路的argument，

第一： 数据不可靠。租车的人每年都多，因为租期只有一年，所以一直比较多。
第二：过去五年不代表将来，以后人家还是会买车。
第三：转到了租车市场不会赚很多钱
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 savagett 于 2006-2-11 00:05 编辑 ]

wolfgangUID: 2113851

占座～即将成为第一篇阿狗了

dzg2006UID: 2154669

原帖由 果小冻 于 2006-2-10 14:32 发表
恩。小小的作业。
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D2
思路很简单，如下：
提纲：
1，        租车市场不一定好。
2，        买新车的人不一定减少。
3，  ...

果小冻比较简洁！ uppppppppp

runningpiggyUID: 194977

SPT....

skywithstarsUID: 155027

先列提纲：）

1、一个前提是租车业的市场比卖车好，论者提供的论据不一定保证。过去五年里每年租新车的人比新买车的多，但同一个租车的人可能5年共租了5辆车而另一个人5年买了一辆车，因此实际上开租来车的人并不一定比开买来车的人多。另外租车人在上升，说明本国愿意拥有车而没有车的人在上升，这些人今后都是买车的潜在力量。过去5年中可能国家整体经济不景气，或者买车需要上交的税多导致不能买车而不是不愿买车。5年对于预见一个行业的发展趋势来说太短了，更何况这是长期租车业刚开始的阶段。将来的国家政策和市场情况难以预料，可能时间一长大家新鲜感过了，发现租车弊病，还是希望拥有自己的车。因此不能说明将来租车的人仍比买车的人多。
2、论断的另一前提是租车业的利润比卖车高，但是论者没有提供相关的资料证明这一点。卖一辆车可能是租一辆车利润的几倍。当租车企业较少时也许还能盈利，但如果大家都转行则租车行业竞争必将十分激烈，公司可能经验不足，可能市场饱和，也可能通过降价才能赢得顾客（因为租车最吸引顾客的地方就是价格），这样的话是否能盈利就很难说了。另外，如果大家都只租新车的话，那么被租过的旧车就没有市场了，中间所费的成本，甚至可能高于一年出租的利润。材料说很多人喜欢租新车，因此必须有卖车企业源源不断把新车卖给租车企业，因此卖车也不一定不能盈利。
结论：论者没有仔细了解本国汽车市场的状况，但凭简单模糊的数字仓促做出结论。

yogurt4UID: 198389

NOD,对于先贴提纲,讨论题目的同学,我们都会看在眼里,记在心里....:D

11yaoyaoUID: 177037

UP

sallyxinduUID: 2131253

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

小室黄瓜UID: 2155213

占座！！

PsychocandyUID: 171159

原帖由 yogurt4 于 2006-2-9 22:30 发表
0606G同主题写作第四期——argument73
[翻译]
10年前，长期汽车租赁在我们Mohilia国家出现，成为对于汽车完全所有权的一种补充，这种租赁业务的受欢迎度也逐渐增加。过去五年的每一年中，租赁新车的人数都超过了买新车的人数。Mohilia的汽车平均使用时间为6年；因此，如果新车租赁在今年又一次超过购买，有可能大多数驾驶员将会开租来的车而不是私人拥有的车。因此，我们应该把业务重点从出售车辆转向租赁车辆。

我认为翻译的不准确.
age的意思是length of time that a car has been used.
不是平均使用时间(service life)是6年,
而是街上跑的车的平均车龄(age)是6年,
所以我们可以得出结论,平均寿命要比6年长,比如10年或者更长.
这点上可以攻击,
不用极端假设,都是最开始一年买的,因为这样假设有点荒谬,
实际情况是过去五年每年购买的车数量差不多,
所以大部分过去五年内购买的车离报废的年限甚至离6年的平均车龄还远.

restart20UID: 2178562

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

还望互批,请多多指点,谢谢. 我的提纲如下:

提纲：

文章中的错误
作者的观点: 我们应该把业务的重点从出售车辆转向租赁车辆(这样会更好)
1.        租赁新车的人数在过去5年超过了买新车的人数,不能够说明今年情况仍然可以延续.
2.        即使今年乃至未来一段时间内,租赁新车的人数超过买新车的人数,也不能说明车的被租赁的数量,超过被买的数量.数量是关键.
3.        数量多,利润也未必就高.
4.        利润高,我们还应考虑品牌,信用等多方面因素.
5.        此外,我们不能极端的选择,也许还有2手车的业务,也许会更好.
6.        就算,信用高,也值得,我们应该大力的开展这个业务,我们的重点也未必需要转移.毕竟现在的旧车年久等多种原因,需慢慢为新车取代,也许在考虑过长远因素后,还是应该,把重点放在新车的销售中去.

:)

[ 本帖最后由 restart20 于 2006-2-11 22:25 编辑 ]

forevercocoUID: 149574

其中提到了三个论据：
1. Ten years ago, long-term car leasing became available in our country of Mohilia as an alternative to outright car ownership, and leasing has steadily risen in popularity.
2. For each of the last five years, the number of people leasing new cars has surpassed the number buying new cars.
3. The average age of cars driven in Mohilia is six years;

这三个论据之间没有什么因果联系，如果按照论据的顺序进行批驳，会显得没有条理，因此选择变换一种方式，把相同的逻辑错误总结道一起，这样显得清楚一些。

论证顺序
1. 数据比较错误 租车人数/买车人数incomparable
2. 年份上的错误 10年前，车龄6年
3. 缺乏市场调查 现在的市场趋势

可能的逻辑错误
1. 十年前人们的经济水平和现在比如何？也许那个时候收入不高，很少人可以买得起车？
2. 5年内，租车的人无法统计，一个人可能一年内多次租车但是买车人在这五年里只有一次计数。
3. 5年内，超过了多少？如果比例不大的话，甚至可以认定买车的人数比租车的人数要高。
4. 车龄6年，说明新买的车还是不少的，但是并不能证明租车的人数很多。
5. 一辆租用车辆对应很多个司机，所以无法比较。
6.租车市场的车辆状况，新车还是二手车？
7.租车者是否为旅游者居多？

同义词替换
Leasing/lease out/leasehold/rent/hired
Outnumber/exceed

请大家拍拍吧.....回拍请自留链接哦~~~
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

我瞅了一眼内容.谈到十年的变化,这个是我当初忽略的,受教了.
B1似乎有点问题.一般买车 就是看一次的价钱,而一个人租赁车子N次车子,就要付N次的费用,利润还在那里.总之,关心的是钱,而不是人数,不管重复了没有.
还没看完.等我在看

[ 本帖最后由 yogurt4 于 2006-2-13 03:45 编辑 ]

forevercocoUID: 149574

原帖由 Psychocandy 于 2006-2-11 15:51 发表


我认为翻译的不准确.
age的意思是length of time that a car has been used.
不是平均使用时间(service life)是6年,
而是街上跑的车的平均车龄(age)是6年,
所以我们可以得出结论,平均寿命要比6年长,比如1 ...

同意，应该是车龄的意思
这一点我也写到了，感觉这是一个不错的攻击点。
平均车龄低可以说明近几年的销售情况应该是不错的。
因此公司是否需要改变经营策略有待商榷。