华岳论坛: 周之金、冰点与互联网

uwoncacnUID: 83902

华岳论坛: 周之金、冰点与互联网

周之金、冰点与互联网

作者: 蜀帖龙zt(吴.川.绿.莓) [143159:4519], 14:04:24 02/15/2006:

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 -

“改革”是不是泥菩萨，究竟可不可以动摇的交锋还在纠缠，冻结的“冰点”还
在扮酷，忽然间，“周之金上书”和“互联网管理”又成了新宠……陆续见天的
“言论事件”昭示中国进入了言论多事之春。春寒料峭，“解放思想”还是“大
鸣大放”不清楚，但要群情淡定“不争论”，放眼中国，短期内恐怕不现实。

青年学子周之金上书[注]，“私密”也好，“公开”也罢，我认为是他的政治权利，
用愤幼引以为口头禅的话讲，是周同学的言论权，是周同学的自由。除非周之金
侮辱、诬告和诽谤了谁，而谁又站出来抗议或诉讼，法律亦附议抗议或诉讼，那
么，周同学自然该闭嘴，同时，闭嘴之前，该反省反省，该检讨检讨，该道歉道
歉。现在不是，没人站出来指控周同学侮辱、诬告和诽谤了谁。一些跳出来声讨
周同学的，找寻的突破口与要害都是所谓“告密”，什么打小报告啊，什么告密
者啊。我就奇怪了，道不同不相为谋，你霸占讲坛，垄断话语权胡说八道，我正
常途径进行举报和检举有错吗？褒贬不分，举报检举与告密能划等号，你是我的
同志，我出卖你了？再说了，反映而已，离举报和检举还有距离，竟扯什么淡到
“告密文化”上去了？而惯常扯“告密文化”的，开口美国爷打来我带路，闭口
日本人打来我第一个做汉奸，原来告黑不是告密？扯没用的淡还有扯到“野心”
上去的，这样的口吻同样奇怪，写一封信给中央领导就意味着递交南书房行走申
请书？难不成草根没资格给胡温建言进言，给胡温进言建言非得有“大内学者”
执照，否则就是有野心想做官政治企图明显？资格论发挥开来，同样下作的是拿
周同学的旁听生身份扯金蛋，那意思，旁听生非大学生，北大旁听生不是北大生
，非北大大学生非金蛋，没资格上书中央领导。闻此，我发两点议论：一是我自
己为北大师与生写过一些帖子，北大金蛋和周之金谁是金子谁是蛋难判断，但我
清楚，于国于民，百年北大十五年来一直很扯蛋；二是老少愤幼充大内主管，直
接钳制“贱民”言论，北大旁听生没资格上书，大多数“文凭低下”的农工大众
呢，更没权利直接间接言近胡温了？

周之金事件来的骤，“冰点”继续小哭扮大酷。袁伟时的翻案文字，正确还是错
误问题不大，旧帖还是新文无所谓，瞎想哲学还是装扮历史均可，只要在“学术
争论”“学术圈子”里扯，都属于金蛋档次。现在这世道，既然虚无的潘金莲可
扯成贞妇，把实在“火烧圆明园”弄成义举有何不可？但一定要扯清楚了，圈子
里同仁同事达成一致了，才可以拿出来贩卖招摇，特别是“有野心政治企图明显
”想通过在团中央报上招摇，进而贩卖到教科书上时，一定要在圈子里弄明白。
没弄明白，急于把冰点炒成热点，我这样反感你观点的人就会说了，认贼作父不
是你的错，大庭广众之下炫耀自己认贼作父，就是你袁伟时的错了。还什么“我
们是吃狼奶长大的”，“我们”谁啊，你袁伟时之外，“有野心想做官政治企图
明显”，炮制公开信要中宣部检讨，披着“毛主席秘书”羊皮混世的李大尾巴狼之
类？一群老愤幼，有披着羊皮的狼形象，就可以海外“公开信”过去，境内“公
开信”过来，无出身可问的周之金们就没资格了？教科书问题不是小问题，而《
中国青年报》就得像团报的样子，就得考虑当然的读者对象，任由袁伟时们混淆
视听妖言惑众，《中国青年报》不如更名《老少愤幼报》，在犬奶狼奶人奶混浇
的愤幼堆里发行传阅得了。我认为，《中国青年报》“冰点”事件再次说明，中
青报都这份模样了，我们的媒体确乎基本已为假左大佬和真右小厮把持，中宣部只
剩胜任发“删帖”通知之类毫无技术含量粗笨活的能耐。

中宣部如此，中国国务院新闻办公室网络局副局长刘某“解释某些国外网站被封传
闻”的新闻就可以理解了。此地有银，低调解释，没有底气，“中国公民可自由
使用国际互联网”越抹越白。而刘某不愧“在哈佛大学肯尼迪政府学院担任客座
研究员期间，曾专门研究美国互联网政策和立法。”唯美国犬首是瞻，开口闭口
“研究过美国的《爱国者法》”“有些做法是从美国等国家学来的”，一副美国
某州枉办新闻官腔调，丢人现眼。撇开刘某，我理解国新办急于撇清的原因，一
是BBC之类说的，“国际上对中国政府网络管理政策的批评声”，而所谓国际上，
大非洲、中中东到小朝鲜之类都不是，非得是美国及盟国，“2月15日，美国国会
将举行听证会”……二是去年的飓风旅程得重续，行程在即，见面礼不给，客套
话要送，“中国公民可自由使用国际互联网”的保证自然而然。我奇怪的是，“
解释某些国外网站被封”，国新办传达的，对外据理力封的立足点是“扫黄”，
当然，这理由外面不好反对，家里皆大欢迎，表面上选得不错，可这理由站得住
吗？倒不是封没有，封了多少，而是你在公开“扫黄”，皇甫平们却公开“倡黄
”，于是，想问一下，国新办打过招呼，解释过吗，国新办里里外外到底几张脸
几把手？

春寒料峭，皇甫平的“改革”缠局，周之金、冰点和互联网等“最新事态”，争
论着，更是争取着。“争论着”很明白，“争取着”则有些隐讳，其实很简单，
参与者扪心自问一声就清楚了，诸多的争论到底是冲着谁去的，到底是为了争取
谁？大话一句，目前的情势，左右志不同，但争论齐努力，把……（被正确者）
架到火上烤……

舆论为假左大佬和真右小厮把持，言论多事之春，我看到的所谓话语权，还是右
倾专制，当然，共襄盛举，暗地里中情局之类忙帮扶，没闲着。当此，我要对…
…说，要么顺从农工大众为主体的民意，拿出大智慧、大气魄，理直气壮，捍卫
《宪法》之坚持四项基本原则，拨乱反正……要么与狼共舞，提坚持四项基本原
则就舌颤，闻听“告密”、海外“公开信”和美国行听证会等等就心虚发憷，干
脆缴械投降，签字画押，宣告对方和演完胜得了。

————————————————————
[注]:二十岁青年周之金在北大讲座上直面质疑演讲者：总书记重提马克思主义很可笑吗？

然后这位周同学经过连夜思考，在网上发公开信：
《胡主席：总书记重提马克思主义很可笑吗？》
(2006年2月22日)

uwoncacnUID: 83902

胡主席：总书记重提马克思主义很可笑吗？/周之金
(2006年2月22日)

————————————————————————————————————————————
二十岁青年周之金在北大讲座上直面质疑演讲者：总书记重提马克思主义很可笑吗？

重提马克思主义很可笑吗？


当把国家的指导思想（政治上的意识形态）也似作为很可笑的时候，这是不是一个民族的迷失？
————————————————————————————————————————————

胡主席：
接信好！（也不知这信能不能寄到您的手上，但我仍旧希望您能看到它，毕竟这是专门写给胡主席您的）

现坐在北大的图书馆，面对着这些类似繁星浩海般的书籍，联想起当今中国社会之巨变，太多的感悟，太多的唏嘘。也不知道我昨天寄出的资料您收到了没有，但我还是很心痛的向您再次提起了笔。

什么事我们国家都会发生，而又是那么的让人出奇预料，在写这些文字的时候，我一直怀疑我的错觉，但现实还是浮现了出来，有点让人难以呼吸。

昨天晚上在理教听了一个关于《当代中国知识分子的现状》的讲座，在为当今中国知识分子群体堕落而深感忧虑的同时，我也为另一件事而异常的震惊。

首先表明：我是尊重这个讲师的，毕竟他是个有良知、有社会责任感而敢于说真话的知识分子，但一些话还是使我陷入了困境。因为这关系到一个指引民族前进的方向，是一个大是大非的问题。（我希望也不要采取异端）

讲师在讲演中关于国家的意识形态（马克思主义与传统影响）时提到了这么一句：“好象在前天新闻里还看到了说胡锦涛在会上重提马克思主义，说要高校培养一些马克思主义的理论家什么的，我觉得很可笑，确实觉得很可笑。”

当时场面哄堂大笑，继而是一连串的鼓掌声，夹带着“是啊、对、就是、真的可笑、对对”的声音。而我是觉得相当刺耳的，比以前那些个在“企业伦理” 课上说“产权改革是把抢来的生产资料送回给人家，不叫国有资产流失”和在“科学社会主义主义”课堂上直接攻击社会主义，说什么“毛主席时代党风好不过三天，要全盘的否定”还要难受，为什么都是一些挂着羊皮的狼呢？先不说我是否信仰马克思和社会主义，但我认为在以“马克思列宁主义”为本而立国的社会主义国度里，作为一个国家领导人在现在马克思主义被严重边缘化的时候在中央政治局的会议上提出来便并让全国人民知道，这并没有什么不妥。（也必须是要重点的再提出来的时候了！）

讲演完后是提问时间，我用纸条写上“X老师，对您刚才提到的胡锦涛主席提出的高校里要培养一些马克思主义的理论家（经济学家）很可笑，您能不能说说为什么很可笑？您觉得胡主席会意识到自己很可笑吗？那为什么？”提了上去。

我的条子念出来之后，堂下又是一阵哄笑声，当然也鼓掌（可我确实不知道他们笑什么，为什么鼓掌？是笑我问得痴还是赞我提得好？）

讲师是这么回答的：“为什么可笑，我觉得很荒诞。我往时读马列，彻夜难眠，思辨的力量，感性之美，省美的享受。马恩的出发点是不是非常好的，对原始资本积累（的剖析）十分到位，他说的话现在知识分子不敢说，面对血一样的事实，已经不敢面对，是血淋淋的剥削，像深圳的工厂。但相对我们这个社会，马克思已经非常的遥远，已经扬弃了。他的精神和理想灵魂值得学习，但与现实脱节的。对胡锦涛他的成长经历我没有研究，所以不知道，但至于他为什么要提，是帝王师的道理……”

有个同学插话：“老师，我觉得马克思理论非常精妙，尤其对资本的理论非常高妙，但为什么我们国家的知识分子就不去研究马克思，只是口号化，表面形式化，为什么不真正实际地去研究、去深入呢？”

讲师答：“刚才我说了回避是一回事，但与现实是脱节的。”
……

胡主席，看到这个问题您能想到什么？会觉得奇怪吗？会震惊吗？还是真的觉得很可笑？这可是在传播马列主义而发起“五四运动”的国立北京大学啊！不知您及中央怎么想，反正我昨晚彻夜未眠——为我们国家感到羞耻！为什么又是可笑的呢？为什么有些北大学生也随之附和赞同，这是马克思主义自身的问题还是意识形态教育方面错位的问题？这个也许确实很难回答，或许这个讲师没有错，他是独立的作家学者，他讲了真话。我也很赞同现在中国的新资本家对工农的剥削和已经没有人敢面对了。但问题是：这些年来，由于一些方面盲目的改革所造成和逐渐暴露出来的问题，再加上西方文化的冲击，使马克思主义（甚至是社会主义思想）遭到了有史以来的最严重的边缘化，或者更进一步的说被人扬弃了。但当一种具有国家性质的指导思想也都被看作为“很可笑”的时候，我们的意识形态是不是该到（信仰）危机暴露的时候了，这也看出了，我们这个民族仍旧是处在一种意识和信仰迷失的状态之中，这个对于那即将来临的所谓的文明世界——不管是否存在，这种状态是很不正常的。

既然知识分子都群体的堕落了，也无缘去指责谁，毕竟在充满谎言的空间中说真话是很难的，甚至是要付出生命的代价。但改革开放20多年来，国人的价值观、人生观、世界观都发生了极大的变化，在这个知识和观念都陷入了多元化的世界，国家能统合的国民意识形态已经遥不可及，因为曾经高度统一过的信仰经过 “文革” 和“**”，特别是现在混乱的、虚伪的“市场经济”后，国人的信仰现在已经支离破碎了——这是一个民族凝聚力的丧失，也是作为一个国家之团结力量的无形的削弱。所以，改革开放这些年来，只一味地注重经济产量的单一增长，带来了很多难以挽回的损失，而尤其是忽视对上层建筑（政治上的意识形态）的教育与强化，确实造成了很大的问题。确切的说来，忽视了对全民关于政治思想的教育，对整个国家的建设，它的隐形性破坏力是很大的，而这特别又是在信仰方面，当然，更深入的研究，又会发现，说来说去，这又与目前党自身的作风问题和混乱的伪市场经济有很大的关联。

我不想表述太多，在当今我们这个传统道德基本丧失、信仰和信任也严重缺乏而逐渐趋向于“自私自利”的唯一的信仰只异化为“权力与金钱”至上的权贵社会（很心痛的说出这句违心的话，但我不能欺骗党），如果一旦否定了近百年传承下来的“马列毛”，我们不知以后国家的指导思想是什么？因为走社会主义道路是中国唯一的选择——毕竟世上哪一个国家都不希望也不允许中国走向类似于美国这么强大的资本主义强国，这在根本上就注定了中国走资本主义只能是死路一条 ——无可质疑的！但以这些年来中国不断的“右倾”，不断的“权贵资本主义”化，如果不能及时挽回，这可以说是为我们的国家敲响了灭亡的警钟——还盲目走下去的哈，历史很快就会证明！

中国近百年，是探索的百年，是迷茫的百年，也是混乱的百年，但遗憾的是直到现在这种状况还在继续，在救国道路（主要以意识形态为主的政治方向）上寻找了以个又一个，否定了一个又一个，总是不断的探寻，又不断的否定，像是无头的苍蝇，这是我们这个民族的迷失，也是国民性和国家意识的丧失，在这样一种意识混乱、思想不清、国民盲目的状态下，不管结局多么悲惨，历史注定要循环，悲剧注定了要重演，中华民族的灾难也注定了要陷入历史的轮回。而就是在这样一个混乱的旋涡之中，我们这个受尽无穷灾难的民族虽然是在50年来看到了一些曙光，但在这样混乱下去，我们的民族怎么复兴，伟大的民族复兴之路又在哪里？

而近年来，我们国家的思想界更混乱，某些人（不排除居心不良者）首先是不遗余力的“反毛”，这是用不着负责任的，占了便宜之后还出不了恶气，又反过头来 “反马列”，恶气出了的，也还不知足，还把暗枪指向了社会制度，不惜一切的“反共反社”，反着立国之本，从来没有见过哪一个国家这样的疯狂，就是这样一种意识的混乱，居然给描绘成“追求民主的象征”，是“民主的潮流”，也由于在党内某些人一次次没有原则的妥让下，终于造就了目前这样一个意识形态极其混乱而严重的阻碍着中华民族团结进步的不和谐的社会。主席啊，为什么这种这么荒唐的事情尽在我们国家出现！问问他们，这种反常的情况到底还要延续到什么时候？我们这个民族可不能再又灾难了，确实承受不起！

在“反马列反毛反反共反社”的立场上，有些人是永远都不会妥协退缩的，嚣张的也有，现在形式更隐蔽。可无论如何，作为以马列主义、毛泽东思想作为立国之本的中国，以这些作为根本指导思想的无产阶级政党，不能再退缩啦！这简直就是共产党的耻辱，是我们国家的耻辱。而试想：一旦“马列和毛”被否定，那他们的下一个目标呢？——这个结果很痛心，因为就目前“改革”的剧烈交锋就说明了一切：有一些人开始对改革开放不满了，开始抵制了（当然，这不能怪他们，这也是历史的必然，虚假的‘改革’和混乱的‘改革’或者是用心不良的‘改革’必须得叫停，不然，一旦翻车的话中国没有救！苏联就是最好的例子。我也强烈地建议党必须对目前地‘改革’要反思，因为这场改革已经严重地脱离了邓公20年前说过地社会主义改革的初衷和根本的目的，我们不得不怀疑目前所推动的 ‘改革’已经被某些另有用心或者可以说居心不良的分子所利用了，他们张口是‘要继续深化改革，闭口又是‘改革到了攻坚阶段’，可‘深攻’了13年，居然发现国有资产差不多送完了，居然现在连社会制度都已经受到威胁了，居然现在才发现国人被人一步一步的钓上了钩，现在还在被人取笑。所以他们其实只有一个目的 ——就是拿‘改革’的旗号来作幌子，推行起使历史倒退的‘伪改革’，而所谓的‘改革先锋’说不定就是利用小平的口号而做起违反“邓小平理论”的反改革者。所以，目前在改革上的重要任务还是要扭转改革错位的方向，对即将滑向深渊的伪改革进行再改革——这些以后又时间再具体地论叙）有人也开始对小平地理论不满了（由于近两三年利益的受损，这方面左、右派都有所表现），试想而之，给中国带来了巨大飞跃的“邓小平理论”都受到了质疑，那在此理论下继承发展而形成的 “三个代表”就可想而知了，而它现在又是怎样的命运呢，真的很痛心：这几年由于国家工人下岗，农民失地，而造就出了大批以掠夺侵吞国民财富而富的资本家产生，又允许其入党，还保障其权利，把这些人提高到了建国以来（政治、经济、社会等）最高的地位，联系相比，所以党代表中国最先进的生产力和代表最广大人民群众的利益也就失去了它应有的光彩，因此，“三个代表”现在陷入了困境也就不足为奇了，毕竟没有真正实际的代表广大人民利益的东西都是不持久的，马克思说的，也没有生命力，因此，并不是新事物。但这始终是让我们这个曾经代表了工农利益的无产阶级政党所痛心，人民也没有想到20年过后，它会变得这么快！胡主席，您作为第四代中央集体的核心领导，一定要扭回这种局面啊！广大的工农群众不能再失望了，我们的党真的不能让他们流血落泪啦！

在这也很有必要向您及中央提个醒，希望不是无知：阶级斗争学说是马克思主义最精典的学说之一，以毛泽东为代表的1正是运用了阶级斗争才创建了我们这个新中国。目前以“经济建设为中心”，都说“阶级斗争论”过时了，或许我们党也信了，所以掉了轻心。但目前的现实中国，正是在阶级斗争中变化“发展”，由于党一时掉以轻心，20多年的发展，异化出了10大个不同利益的阶层（阶级群体），而或许连党也不敢相信的是，以“国家主人翁”之称的工农阶级居然被踩在了 10大阶层的底端！这还是工农当家作主的社会主义国家吗？胡主席，这是不是阶级斗争？这是隐性的阶级斗争！它比以往的更残酷，更隐蔽！20多年过去，让工农阶级不明不白的回到了解放前，残酷的现实居然是在和历史开玩笑，这让人觉得以前的革命是一种欺骗，是对历史的欺骗。这些到底是什么形成的？我们以后还怎么走？而党怎么向老一辈交代，怎么向12亿工农交代？前20年，到底是谁向党中央提出的这些馊主义，责任要不要以“误导国家决策罪”追究？

工农地位的巨变，这是真真实实的政权问题啊！胡主席，毛主席没有说错，阶级斗争时时都存在！

是的，阶级斗争不会过时，永远不会过时，它贯穿于社会发展的始终，在进入人类大同社会之前，（隐性）阶级斗争始终存在，它只是以另一种形式出现。党要代表广大人民的利益，在以“经济建设为中心”的同时，一定要格外的警惕某些人的反扑，千万不能掉以轻心！

马克思主义指导中国发展是不容质疑的，但也很遗憾，史上没有人能反驳的最精辟、最高妙的“资本论”，我们依着它形式化、口号化的批了资本家几十年，资本家不但没有灭绝，反而在推行马克思主义的国家里他们却活用了它，而且更加变本加厉的对工人进行剥削、奴役，由于对利益的驱使，这个社会也不断地在制造着新的剥削阶级，产生了大批对利润疯狂追逐（甚至是对国民财富也疯狂掠夺侵吞的）资本型罪犯。这就是马克思主义的悲剧，因为这些资本家（剥削）它就发生在目前遍布中国的中小私营企业，真的是血淋淋的事实，让人不堪想象（自己打过两次工，就深深的体会过），而现在又进一步地和国际大资本并轨，或许对我们国家剥削更深。

胡主席，走社会主义这么多年，马克思主义理论家也不少，在我看来，汇编出版‘马列主义’的“学者”是很多的，但就是不知有几个人能够解释这种现象？

而为什么马克思为我们播下的是龙种，但收获的却是跳蚤呢？

还是重点说意识形态。黑格尔曾经说过，国家并不单纯是建立在物质基础上的，更多的时候，国家还是建立在精神和思想上的，当一个民族缺失了它的精神和思想，那么这个国家也就随之崩溃了。面对当今中国的现实，被西方文化冲击之后，优良的传统道德已经颓废、人心涣散、信仰丧失、传统观念奄奄一息、集体目标全无 ——孙中山先生早在80年前的《女子为什么也要明白三民主义》中就提出了要实现小康社会，但一直到现在我们国家仍旧在提“小康”，难道历史真的需要轮回？共产主义或许可以说太遥远，但我们国民的精神和思想又往哪去找？一个国家是很又必要统一意志的，一盘散沙的国家根本就谈不上什么复兴和未来。欧美国民的思想道德（意识形态）的统合有基督教，在此基础上规范了道德才派生出了现代社会的民主与法制，不管民主怎么变化，但始终离不开国民对宗教的信仰。而我们的国家呢？政治当然时要民主的，社会也时需要法制的，但需要更多的还是传统的文化和道德，现代文明的社会需要历史文化的支撑，但经过无数革命的冲击与摧残，我们国家拿什么去支撑呢？

在目前连唯一的国家的指导思想都被严重的边缘化，都被看作为“可笑”的时候，我们复兴伟大的中华民族是以什么为根基呢？不能在迷失了，毕竟世界不会再给中国时间，我们国家也受不起轮回的折腾。所以，胡主席，在高度关注经济高速增长的同时，我们的国家（政府）是不是更应该关注一下上层建筑，尤其又是国民整体的意识形态。因为一个民族总是处于不断循环的迷失状态是很危险的，因为它决定着一个国家的命运，就像前苏联帝国。

胡主席，要让他们知道重提马克思不是很可笑，马克思主义不是跳蚤，而是龙种。

致以
礼

愿胡主席身体健康
希望祖国能崛起

周之金.敬上

于北大图书馆

uwoncacnUID: 83902

我的情况和我所知道的周之金——北大到底栽在谁的手里

送交者: 马铭 2006年2月25日16:41:21 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
回 答: 周之金为何如此可怕? (ZT) 由 马铭 于 2006年2月25日15:31:29:

我的情况和我所知道的周之金——北大到底栽在谁的手里？
时间：2005-6-19 22:29:17 来源：三农中国 作者：刘捷 阅读1309次

本来不想就那场课堂讨论再发表任何公开的言论了，因为那件事，我的身心已很疲惫，但看到网上某些人的言论已到了颠倒黑白的程度，小周（我比周之金大3岁，一直叫他小周）也叫我写点东西“调侃”一下那些人，我还是觉得有必要严肃的澄清一些事实。

一，周之金不是自考生，我也不是三流学校考上的
自小就一直爱读梁启超的《少年中国说》，甚至因此非常喜欢“少年”这个词，一个少年的中国当然离不开千千万万有理想有抱负的少年，而在我眼中，周之金就是这样一个少年。据我所知，他高中没读完，根本不是什么自考生，而是在北大正规注册的旁听生（有正规证件，可以进出图书馆，可以选修课程），这是在小周多次上书中央领导后，中央有关部门亲自关照的，他们要小周“在北大多学知识，以后为国家做贡献”，他和我一样，都是在去年9月份进入北大学习的，在此我要向有关的中央领导同志表示感谢，因为，他们作出一个正确的决定，小周的到来使百年北大又平添了一份足以自豪的资本，也让我结识了一个受益终生的好兄弟。
我本科毕业于北京师范大学，研究生考了两次，第一次英语没过，第二次以本专业总分第一名考取。在北大这将近一年的时间也许是我人生中最重要的一年，我的世界观和人生观趋于成熟，北大和历史系活跃的学术氛围也使我受益匪浅。
我在未名BBS发出那篇文章后，有一个很奇怪的现象，很多人不是就事论事，而是老追问：“本科在哪读的”，“本科肯定不是北大的吧”，很多老师知道这个事情第一反应也是：“这个学生本科在哪上的”，好像我本科不在北大或者出身不好，就能找到充足的证据似的。这些同学和老师肯定没有赞成文革的，但他们习惯性思维中充斥着出身论、血统论这样他们所极力反对的文革思维。
虽然我们俩都不是自考生，但我觉得有必要为那些地方院校或自考的同学说两句话。在网上和现实中，鄙视地方院校和自考等非主流渠道升学考生的声音不绝于耳，北大陈瑞华就是最近的例子，我没有被“鄙视”过，但我必须要说，这是世间最荒唐的逻辑！拿考研来说，总分500分，其中300分的专业课是那些老师自己出题，自己改卷（说明：北大学生考本校，很少是因为英语不过线，大多还是因为专业课影响大的总分低，换言之，即使只考专业课，还是会有很多地方院校或自考的学生考生北大），然后再把别人选拔上来，如果觉得这种选拔有问题，应该反思的是自身的学术水平，而不是歧视那些无辜的考生。考试和选拔的主导因素在于出题者而不是应试者，这是再明显不过的事实。记得老北大有时入学考试就考一道题，照样选拔人才，一方面是那时的老师能够以公心来看待每一个考生，只论才学不论出身，二是那些老师自身水平高，能够透过少量的题目衡量学生的斤两。
我和小周对得起北大的培养，我们没有做任何亏心事，那些纠缠于我们出身和学历的撒谎者，撒谎只能证明你们的虚弱！

二，我没有蓄意扰乱课堂，更没有进行任何政治投机
那场课堂争论可以用“狭路相逢”来形容，我的发言是老师同意的，我没有进行任何准备，更没有“蓄谋已久”，所以我在帖子用了“稚嫩”这个词，只要了解事件真相的同学都清楚，正所谓，清者自清。
在学校，学生永远都是弱势群体，坦白的说，我和小周那样做对我们一点好处都没有。小周曾经说过，他向中央写信是置生死于度外的，很多同学朋友都劝我不要采取那么激烈的方式，有的北大同学也善意的提醒我：“这样跟老师对着干没有好处的”，小周也问过我：“你这么做，不准备要学位了？”，我要说，那一天我的勇气来自两个人，一个是毛泽东，另一个就是周之金。
小周曾经对我说，他以后的思想也许会有变化，但我相信至少他不会进行政治投机。本来他有机会转为北大正式学生，但他放弃了，他就是不想让人觉得他上书中央是为了个人利益，他也多次拒绝了可以一举成名的机会。
需要特别说明的是，我所做的事情仅限于发了两篇帖子，我没有“到处转发”，更没有给北大党委、教育部等上级部门写过任何告密信。我不管以前有北大人做过什么投机的事，但我能保证我不会利用任何事情进行“政治投机”，现在如此，将来也如此。

三，很多网友和同学老师的理解与支持让我很感动
在未名BBS上，很多同学对我跟贴表示支持，还有很多同学给我发来站内信件，许多站内信件写的很长，最让我感动是一位来自农村的同学，他写道：“我没想到，现在又有第二个和我一样的傻子，就是你！我从小深受毛泽东思想的毒害和对毛泽东的极度的个人崇拜，因为我的外公是打江山的最受苦受难的那一代，外公的身上留着日本鬼子和蒋介石的烙记！我从小都受到老一辈共产党员的廉洁奉公和他们的爱国精神的影响，在我眼里的共产党员是崇高的，伟大的。但那是小时侯。不过，至今我没有崇拜的人，除了毛主席！我完全没有置疑过社会主义道路，但我怀疑中国的社会性质。我是农民的儿子，我深深的爱着他们！他们那么坚忍，那么盲从党的领导，那么相信共产党会给他们带来幸福的生活，就像毛主席让他们翻了身一样。但现实是他们永远都在社会的最底层，永远都享受蔑视，永远都是付出最多而收获最小的一群！他们屈辱的活着，为了生活，他们没有尊严。农民是贫穷的代名词，是最没有发言权的代名词，是叫人瞧不起的代名词！哎呀，不说了，因为我觉得自己有些激动了。读你的文章的时候，我的心一直是酸楚的。因为虽然来自不同的家庭，却有着一样的情感，一样的认识。我前天也陪我妈妈去毛主席纪念堂了，出来后我妈妈眼睛红红的，我理解他们这一辈人对毛主席的感情。像你说的一样，最底层的人对毛主席的感情是最深的，我没有总结出来，但我觉得经济越发达的地方，比如经济特区，他们已经忘记了毛泽东！小孩子，现在幼儿园的，小学的，恐怕没几个认识毛泽东的了！我的语言表达很差，你是否感觉我在宣扬毛泽东？不是，毛泽东代表一个时代，代表一个真正的共产党的组织。总而言之，我完全支持你！希望你尽快加入中国共产党，不要清高！因为如果你不加入，你的作用永远都是很小的!共产党应该是工农的党，而不是剥削阶级的党！”读完他的信，我的鼻子酸了，眼睛里闪着泪花，他是农民的孩子，我是工人的孩子，我和他对毛泽东都有一种朴素的感情，在宝马撞人频发甚至可以逍遥法外的今天，重读《一件珍贵的衬衫》，我是何等的唏嘘不已，我们必须以大多数人而不是少数精英阶级的沉浮来描述中国历史特别是中华人民共和国史，毛泽东共产党在中国历史上乃至人类历史上使普通的劳动者获得了前所未有的尊严，这是不容诋毁的事实。1新政权在工厂进行“工人与资本家，谁养活谁？”的阶级教育，“把颠倒的世界重新颠倒过来”；依靠集体经济建立起来的农田水利基础设施和社会主义化肥工业的建成彻底改变了中国农民靠天吃饭的历史，中国农民再也不用去烧香拜佛进行虚无飘渺的祈求；新中国的建立，使占人口半数的中国妇女挣脱了数千年传统、金钱、性别、阶级压迫等重重枷锁，新政权对恶霸、老鸨、地痞和流氓进行了严厉镇压，改变了千年以来“笑贫不笑娼”的社会病态；工农兵的形象在人类历史上第一次取代帝王将相、才子佳人成为艺术舞台的主角；五一国际劳动节，三八劳动妇女节等节日作为国家法定节日隆重庆祝；“劳动光荣”成为社会风尚，劳动模范也成为社会上最受尊重的人，这些都是中国历史开天辟地的新篇章。即使老一代共产党人犯下了多大的错误，人民都能原谅他们，因为，只有喊人民万岁的人，人民才会喊他万岁。
另外，一些老师对我的宽容与理解和对我的保护也让我异常感动，因为一些原因，我不能说出他们的名字，但他们确实让我知道了什么是真正的北大。
还有很多网站上网友对我的理解和支持，甚至一些不同意我观点的真正的自由主义者对我表现出的宽容，在此我都一并表示感谢。
北大近来确实出现了很多问题，也受到了社会上很多的批评，但当北大很多“教授”被人指着脊梁骂是“资本人格化的代表”，“有钱人的代言人”，“汉奸”时，我们如果不反思学校管理和教学方面的问题，不反思北大的精英主义传统，而去指责两个既无钱更无势的年轻学生，这是不是有些本末倒置？！北大应该真正办成一个社会主义的大学和劳动人民的大学，而不是一个堕落天堂和为美国资本家培养人才的预备学校。我也奉劝那些所谓“热爱北大”的人认真的想一想，偌大一个北大是栽在我们两个既无钱更无势的年轻学生的手里，还是你们所极力为之辩护的那些人手里？相信稍微有点理智的人都不难得出答案。
最后，请允许我再次引用马克思《哥达纲领批判》一书最后的一句话：“我已经说了，我已经拯救了自己的灵魂”作为结束。


刘捷于北大万柳学区
2005年6月19日

uwoncacnUID: 83902

周之金为何如此可怕?

IN BBS chinacourt

by wsk


网上忽然刮起了一股周之金旋风,本以为这位周之金是什么了不起的角色,检索了一下,才知道不过是一个北大的旁听生而已,其地位和影响远不能和那位理论界权威周瑞金相比。可是周之金的风头却大有盖过周瑞金之势,让人看了不由啧啧称奇。

周之金年纪不过二十岁,娃娃;在北大不过是旁听生,嫩点;怎么会一下子就火起来了?而且让一些理论界的大腕网络上的大虾们忙不迭地大兴讨伐之师?

网上查了半天,没有发现这周之金有什么惊人之举,既无马加爵之狠,又无王斌余之勇,无非是在网上发表了个帖子,在课堂上和老师争辩了一通而已。要说这点行为,实在无足轻重,更谈不上惊天动地。

在课堂上和老师争辩算什么?违反校规吗?对老师的学说人品看不起的人多了去了,只不过没有公开表现出来罢了。北大校长没出过丑吗？人家不爱说你就是了。周之金与老师争辩,正是对老师的尊重,是对学习的认真,是对真理的追求。“吾爱吾师，吾更爱真理”，理应提倡才是吧?

每天在网上发帖的学生哥多到不可计数,周之金的帖子怎么看也不能说有什么特别之处,至少是没违反论坛的管理条例,否则就不能上贴,贴了也会被删除。他的贴子能在网上留存,说明帖子内容没有原则错误。
我们可以再复习一下论坛管理条例:
1、不得上贴违反中华人民共和国宪法和法律、违反改革开放和四项基本原则的言论；
　　2、不得上贴造谣、诽谤他人、煽动颠覆国家政权的言论；
3、不得上贴暴力、色情、迷信的言论；
周之金的帖子违反这些规定了吗?没有吧?那么对他的帖子有什么值得大惊小怪的呢?网络论坛本来就是让网民来灌水的地方,周之金当然也可以灌水,他在帖子中说了他的看法,如此而已,招谁惹谁了?
如果说帖子内容是写给总书记的信,这又有何不可?只要你愿意,谁都可以写嘛.给国家领导人写信的多的是,当年王刚不是给毛主席写过信吗?

所以从周之金的行为来说,并无出格之处,既不违法违规,也没有做什么见不得人的亏心事。那些多年来一直鼓吹打擦边球钻法律空子只要不违法什么都能干的一干人等,早已把道德丢到爪哇国去了,有什么资格对周之金这个娃娃讲道德,可笑不可笑?什么叫告密？没做亏心事，你怕什么呢？

周之金之所以可怕,不在于他的行为,而在于他的思想。在于他竟然相信马列主义,在于他竟然敢于公开捍卫马列主义。
当然，相信马列主义的人很多。问题是周之金太年青了。他这一代人是看着日本动画片，听着流行歌曲长大的；是在市场经济人与人互相竞争的环境中长大的；是接受了这个论那个论和不知道多少精英理论长大的；是在“读书是为了当大官赚大钱娶美女”“人都是自私的”“自私是社会发展的动力”这类说教中长大的；怎么还会信仰马列主义呢？这太不可思义了，太可怕了！
周之金的可怕又在于他的信仰是真诚的。真诚到不能容忍看着马列主义被污蔑被嘲笑；真诚到要向党的总书记写信表达自己的信仰和看法。这种真诚和执着，足以让某些人感到不寒而粟！
周之金的可怕还在于他的无私无畏。有人说他给总书记写信是“沽名钩誉”。这不是以小人之心度君子之腹，便是别有用心的恶意污蔑诽谤！谁都知道，发个帖子写个这样的信既沽不到名也钩不到誉。每天这样做的人太多了，都是为了沽名钩誉吗？在下上网多年，发的帖子上千，也给领导人写过信，至今也没出名嘛！周之金的无畏还在于他敢用实名。有些人往往用动物或汉奸名做网名，时不时换个马甲出来咬人，相比之下，是不是太无耻了？
有人在论坛上公然违背宪法和法律，公然违背四项基本原则，公然用恶毒的语言大骂马列主义，公然反对国家的制度，公然为人民公敌蒋介石鸣冤叫魂，公然为汪精卫秦桧之类的汉奸翻案，公然否定岳飞和狼牙山五壮士这些民族英雄，公然发表造谣、诽谤他人、煽动颠覆国家政权的言论，公然上贴暴力、色情、迷信的帖子，公然鼓吹卖淫合法化，对这些，倒是可以容忍、默认甚至纵容，而对于周之金的帖子却丝毫不能容忍，群起而攻之，乱棒而击之，大帽而压之，这是为什么？

当共产主义仅仅像一个幽灵在欧洲游荡时，资产阶级就吓得发抖；今天，一个二十岁的毛小伙，只因为公开承认信仰马列主义，就欣起如此大的风波。

uwoncacnUID: 83902

周之金、刘捷给北大带来的破坏不可低估

作者：庸 平

北大旁听生周之金和他的密友刘捷（历史系研究生）在北大课堂发难的事情，去年夏-秋在新华网、人民网讨论了很长时间。在当时，激烈争论的双方语言很激烈。多数网友认为周之金、刘捷这样闹课堂炒作的行为是不恰当的，对构建文明的大学秩序不利。

但是，这两个学生并没有从中吸取教训，而是继续采取这样的行动。最近，周之金又写信告发一个北大讲师在讲课中“嘲笑马克思主义”。周之金去年在张维迎教授课上发难并在网上谩骂时，由于当时大家正关注分配差距问题，所以许多网友对周之金表示同情，没有看清他的面目。但是，这一次，大家对他十分反感，除了周之金、刘捷团伙的少数马甲支持外，到处是一片谴责之声。笔者浏览了猫眼的帖子，其中有3个主贴的点击超过5万，每个主帖的回帖也在1500到2000以上。这些回帖，基本是对周之金进行恶毒谩骂的。

周之金和他的朋友感到很委屈，他在一个帖子中声明他“不是告密”，他的朋友也替他辩白，说他有权利“向总书记交流看法”。我想事情不会这样简单。如果真的是这样简单，大家不会对一个只有20岁的青年如此恶毒地谩骂的。周之金的信露出了许多问题：第一个问题是小题大做；第二个问题是不能认清中国目前的社会思想变化，自己的认识还停留在文革时期；第三个问题是无论怎样说，他没有必要向总书记写这样的信，总书记日理万机，哪有时间来回答一个高中生水平的青年的思想迷惑，北大的名教授多的是，他应该请教北大教授才对；第四，他的拉杂的、逻辑条理混乱的信，不仅暴露了对改革开放的不满、对历史潮流的无知，也暴露了一种讨好上爬的欲求。由于这些原因，他遭到了几乎所有网友的痛责。

周之金、刘捷的问题不是小问题，不是“青年学生尚不成熟”的问题。从他们的行为和写的东西看，他们尽管知识贫乏、思想偏激，但他们作“卖师求荣”（一些网友的定性）的事情十分老道并且锲而不舍。他们的行为带来的消极影响不可低估。如果说周之金第一次闹张维迎课堂的事情被人们对分配差距的不满情绪搅乱了，那么，第二次刘捷闹尹保云教授课堂的事情，大家却在一开始就很清醒。刘捷自己思想认识有严重问题，却指责尹教授的讲课内容有问题，对讲课内容断章取义。尹保云教授的遭遇，至今在北大教师之间、院系头头之间、学生之间经常有人提起。北大师生的愤怒是深埋在心中的，对此，上面应该有所知晓。而第三次行动（即周之金这次写信），北大师生（也有许多其他正义人士）的怒火表现为猫眼上的恶毒谩骂，对此，上面也应该有所察觉。一些支持周之金、刘捷的网友，把这样的学生视为“弱势群体”，其实，在许多人看来，到是北大的教师在这一股邪恶势力面前成了“沉默的羔羊”。

有的左派分子十分自信，认为在忙网上谩骂周之金的回帖者没有胆量公开站出来说话，只能在猫眼作“猫叫”。他说的也可能对。但是，这里蕴藏着更大的危险和危机。长话短说，这两个学生的行为不仅在破坏北京大学的校园秩序、破坏师生之间的基本道德关系，也在离间政府和知识分子之间的关系，他们是在北大师生们的心中埋藏一种怒火和仇恨！