新作,解读ETS关于ARGUMENT的官方说明,为大家解毒(修订版已经更新)

pewcg8UID: 2143213

解读ETS官方关于ARGUMENT的说明：
————到底怎么分析ARGUMENT以及如何行文（修订版）
一、        ARGUMENT部分考核的是什么？
ARGUMENT考核的是作者理解，分析，评估所给的文章，并清晰的把自己的分析用语言表达出来．ARGUMENT并不是像很多人理解的一样是一种驳论文，我们不能漫无边际的发表自己对原文观点的批驳，我们的重点是分析原文作者如何论证其观点，如何用论据支持论点的过程，找出原文作者分析的不和逻辑的地方，我们攻击的是原文作者论证上的逻辑错误，不是批驳他的观点！
二、        分析题目，理解题意：
ARGUMENT的任务是分析作者论断在逻辑上的合理程度，要求仔细分析检查作者的论据，和理由的使用。分析题目读题要多读几遍，同时罗列出要攻击的要点（利用提供给你的草稿纸记录你的攻击要点），特别应该注意：
        论据，支持观点的材料是什么？
        作者详细声明、论断的是什么？
        作者的前提或者假设是什么？特别要注意那些暗含的前提和无根据的论述。
        作者一些话的深层含义，或者从作者某几句话可以推断出的作者观点是什么？
简单的总结一下，就是抓住作者用什么证据为了说明什么？在推断的时候又那了哪些结论做了直接引用来证明结论？这些直接引用的结论有什么前提？作者在得出结论的时候用了什么样的暗含的前提，这些前提和结论之间是什么关系？由作者的结论，或者作者由其论据推出结论的推理逻辑，我们能进一步推断出什么？这些推断得到的结论是否荒唐可笑或者与作者的逻辑、前提、人们的常识或者真理相悖呢？

另外，一个很重要的分析ARGUMENT的技巧就是我们从题目本身的结构去分析，看作者是怎么从自己的论据论证到自己的结论的，每一步的推理是否正确，特别要注意标识出作者推理逻辑的连接词如：
however   thus   therefore   evidently   hence   in conclusion
        这里再补充说说关于推理的问题：
关于推理，我们的思维和ETS可能会有很大的区别，这一点可以从GRE的阅读和反义题目中看出来，有的时候，我们的推理总是推的比较远，这里一定要把握这样一点，推理向前一步就是正确的，但是再迈一步就是错误的推断．
=======================================================
特别提示：ARGUMENT四大禁区：
1．        不要讨论或攻击作者论据的真实性和准确性。也就是说我们要假定作者的证据的真实准确的，而我们攻击的真正切入点是作者由这些证据到结论的推理过程。
2．        不要对作者的观点表示赞同或反对，我们的切入点是作者是怎么得到这些观点的。
3．        不要在作者所述问题上发表自己的观点，记住了你在写ARGUMENT而不是ISSUE!!!
4．        不要相信现在某些培训机构的一些不负责任的老师的说法，说ARGUMENT就是找茬，凡是自己认为能找茬的都拉出来批驳，特别是一些老师让学生们疯狂的批驳数据和调查类问题，而忽略了作者推断推理的逻辑错误，使得一些考生写出来的作文更像是打油诗。不是说一有调查就一定要批驳，不是说调查里边没有比例就要质疑，如此等等．．．．．．

三、        Purpose分析，Audience定位（这一点我会在以后的文章里边专门论述）
这里只要明确我们的作文不是电子阅卷器改的（e-rater）至少现在的GRE不是，GMAT已经开始电子阅卷，GRE的AW以后会不会，现在没有确定，但是现在的GRE不是像一些网站和培训机构流传的那样电子阅．请看官方说明里的这样一句话：Your audience consist of college and university faculty who are trained as GRE readers to apply the scoring criteria identified in the scoring guide for the “Analyze an Argument ” task.依照这句话，我们可以很肯定的知道我们的文章的读者．
我们可以通过分析５，６分的GRE官方主题范文了解GRE作文的评分过程和标准（援引自官方说明）
四、        构思你的文章：
几个前提：
        ARGUMENT写作，不是要求你的专业知识有多深多专，那些在文章中尽力展现自己专业能力和知识深度的考生只会引起改卷老师的反感。
        不需要了解专业的论述方法和行文术语和逻辑学知识。只需要给出其他的解释和能够改进作者论述的方法就可以。
        许多大学的关于写作的书籍就足以包含写作ARGUMENT所需的修辞，和逻辑以及批判性思维的知识。不要试图在作文中炫耀自己的逻辑和修辞学能力。
        专门课程的学习和特殊的写作技巧和ARGUMENT得高分没有必然的联系
说白了，其实我们就是要把抽象的逻辑错误的术语，写的具体．这个具体化的过程可以包括举例，阐释，对比，假设，推理等等．
构思中的几个重点：官方说明中叫做key concepts:
1．        替代性解释（Alternative explanation）可以解释结论的其他可能原因。其实就是我们常说的他因．
2．        分析思维（analysis）把复杂问题划分成为独立的组成部分，分析他们是如何组成一个有机体进而得到结论的。对应的还有综合．分析与综合是我们经常忽视的AW论证技巧！
3．        论据（Argument）用来支持或者批驳的论证和证据．
4．        假设（Assumption）为得到结论作者使用或暗含的条件或者前提
5．        结论（Conclusion）由确凿的论据，合理的论证得到的断言．
6．        反例（counterexample）用来反驳作者论证的例子。这也是丰富ISSUE论证手段的重要工具．
特别说明：反例在ARGUMENT里边的妙用。一个反例比无数句的说理都管用。在作者的前提和假设下，我们如果可以举出一个典型且与作者结论相反的例子，再稍加分析，那么就可以很好的证明作者的论断的不合理性。根据作者建立起来的逻辑，通过反例或者推理，最后推翻作者的逻辑，这是批驳的最高境界．
7．        补充证据（Additional evidence）能够削弱或者增强作者论述逻辑性的证据。
8．        改进措施（changes/improvements）能够使文章更加合理的改进。比如在调查方式上，或者需要进一步的资料等等。
9．        数据（Numbers Percentage Statistics）考虑数据类问题，这些数据是否能合理的支持作者的论述。
下面总结几个最重要的key concepts：作者的论据、论证、假设、结论，替代性解释、他因，反例，其他的支持或者削弱作者论证的论据，改进措施。
五、        如何找错误：
A．先给出在中国广为流行的所谓逻辑错误：
十大逻辑错误：（在老孙和其他版本基础上总结）
（一） 数据类错误：
1． 样本的选择采用了什么样的程序？即样本的选择必须遵循随机性的原则，在调查的时候，被调查对象的全体必须都有可能被抽到，不能在事先就把一部分的对象排除在调查之外。即随机性。
2． 调查的样本有多大？调查时必须保证从被调查对象的总体中抽取足够大的样本，否则，调查的结构就缺少可新度。样本足够大。
3． 调查是应该使用明确的数据，例如提供具体的数字，比例或百分比。如果作者使用了例如many majority这样的含糊数据，就要质疑其合理性。例外，一旦出现了百分比，就要质疑次百分比是建立在多大的基数之上，一旦出现了绝对的数据，就要质疑其在总体中所占的百分比，看是否具有代表性。（这一点我持保留意见）
4． 数据是否完整，论述的时候不能忽略重要的相关数据。所举的数据是否涉及了论述的核心？
5． 数据是否重要？是否能很好的论证作者的观点？也许作者列举了精确的数据，但他所给的数据与作者要论证的问题没有关系，或很难支持作者的论证，我们就要在这里展开攻击。（即是否还有别的原因呢？）
6． 调查进行的时间是否合适？所进行的时间是否具有特殊性，是否会对调查结果产生巨大的影响，这都是要考虑的问题。
7． 数据使用平均数的问题，要注意使用平均数只是描述了总体的特征，对局部的事物来说，总体的平均数并不能代表局部的特征。对局部来说，其数据可能远大于或远小于总体的平均数，所以在提供平均数的时候还要考虑局部 数据与平均数的偏差程度。
8． 是否将数据的相关性混同为因果关系。
另外在官方说明里还有这样一个例子：一个drama club的成员数比上一年增加了100%，如果基数是１００，那么增加到２００，这可以说明有很大的增加，但是如果前一年只有5个人，那么这样的增加实际上是很微小的，不足以说明问题。
（二） 循环论证（Begging the question）
循环论证是作者在论述的过程中，关键性的论断已经被作者做为了他论述的前提，以论断自身推断论断本身正确，这显然是我们要批驳的。在审题的过程中，如果发现作者的论述中某一重要的论断没有论据支持，就可以考虑他是不是在循环论证。即用结论论证结论。
（三） 急于概括（Hasty generation）
作者在论据不足的情况下，只有一两个孤立的例子就推出结论，这显然是不恰当的。也就是要考虑作者的论证是否全面而深刻。
（四） 错误类比（False Analogy）
在比较两个事物的时候，只看到他们表面的共同点，而忽略了其深层（也就是本质上的）差异，在逻辑上称为错误类比。在argument里边，只要在论述中出现了两个相似的事物，几乎绝对可以攻击他的错误类比，因为世界上没有完全相同的事物，总是有差异的，我们只要抓住两事物可能存在的差异来进行分析，攻击就可以。从差异入手。
（五）非此即彼型错误 (False dilemma)
把复杂问题简化为非此即彼的两方面，这是不合理的，忽略了该问题的其他诸多方面。在生活中的简化是可取的，但在逻辑上，他一旦简化，我们就有逻辑漏洞可寻找。也就是说，作者在论证某几方面的时候，必须给出合理的解释，以排除其他的可能性。其他的解释。
（六） 因果关系简单化
就是说作者在做因果推理的时候，忽略了因果关系的复杂性，在现实中，一个结果可能是多个原因同时作用产生的，或者一个原因也可能导致多种结果。在攻击的时候，我们就抓住其他的原因或结果攻击其论证的严密性。他因。
（七）时序性因果性错误Post hoc, ergo propter hoc(after this, therefore because of this)作者错误的把时间上出现在前的事物当做时间上出现在后的事物的原因，我们在攻击的时候要从两事物之间到底存在不存在因果关系着手，或者说我们要帮作者找出正确的原因。这一错误的典型标志就是出现时间标志，时间在前的作为时间在后的原因，而作者并没有给出两事件有因果关系的其他证据。
（八）共时性因果错误（Concurrence）：
把发生在同一时段的两事物认为有因果关系，此错误与上面的（七）类似。
（九） 不全面比较：
在比较两事物的时候只比较事物的某几个方面，忽略了其他的重要方面。一旦作者对两事物进行比较，就绝对可以攻击他的这个错误，因为作者的比较是不可能做到全面的。类似与错误类比的问题。
（十） 整体与部分
从整体的特征简单的推倒出部分的特征，或由部分的特征简单的导出整体的特征。这都是我们要攻击的。
       
特别注意：在分析错误练习的时候，一篇文章要找到4个以上的错误，写作的时候找到3个主要的逻辑错误就可以。其余次要的逻辑错误可以一笔带过。找逻辑错误的步骤：
通读原题，划分句子，找出作者的结论，以及支持结论的几个论点，分析每一个论点自身的逻辑以及其与主题的关系，还有各个论点之间的关系，逻辑错误一定在这里边产生。
下面具体说明：（当然，对于一些ARGUMENT题目，主要的逻辑错误比较少，那么就可以把主要的逻辑错误展开论述，这个时候并不需要找到那么多的逻辑错误．）
        找错的步骤：
第一步：通过逻辑连接词：除了上边提到的however   thus   therefore   evidently   hence   in conclusion
还有：
因果关系： lead to    cause    because    result in    result from   consequently   
类比关系： compared to   such as    just like/as   consider    as……as…..      
in like manner   in comparison with    compared with   likewise   in the same way    similarly   equally
条件关系：once   if   unless   provided
第二步：找到这些连接词后：利用连接词划分层次，看请作者的推理思路，找到逻辑漏洞，其中：
1．每篇ARGUMENT文章都在完成一个貌似有逻辑的由因到果的演绎，或是执果索因，或者是由条件到结论的推断，或者是由结论到条件的反推。严重的错误往往是发生在推理过程中的，当然条件或者结果本身也存在着错误，但这些错误远不及推理错误致命。所以我们一定要关注作者的推理逻辑。
2．ARGUMENT也符合一般文章的结构行文，“总分总”的情况很多很多，分论的部分也多是论据的并列、条件的步步递进以及于是在这里清晰的看清结构有助于找出攻击突破点。
3．ARGUMENT的结论很容易找到，如recommend    conclude    therefore    …..should……
第三步：攻击错误，要首先确定攻击的优先级
Analogy>causal relations>study and survey
第四步:开始整理你自己的段落,准备展开攻击.
六、        组织自己的文章：
ETS要求不仅能识别出错误，还要把自己的攻击合理有机的结合起来。当然，只要论述严谨，合乎逻辑，可以不拘泥与文章的形式。”What matters is not the form the response takes, but how insightfully you analyze the argument and how articulately you communicate your analysis to academic readers within the context of the task.”
一些可以接受的形式：
1．        先概括作者的论断再指出自己的主要观点。
2．        分别分析作者的各个逻辑错误。
3．        分层叙述作者的主要逻辑错误。

七、        ARGUMENT得分点：
1．        识别出并能合理分析主要的逻辑错误
2．        合理的组织，展开攻击段落
3．        用相关说理和例子（特别是反例）来说明你的攻击理由
4．        用标准的书面英语表达
另外，从ETS的评分标准中，我们也可以把握出以下几点：（要注意5分6分的标准中是看的写作的闪光点，而四分以及四分以下可以看出作文的容易犯的错误）
5．        首先可以看出ETS对作文的强调重点
文章内容（深刻性、完备性）>文章结构（条理性）>文章文采（准确性、多样性）
6．发现错误容易，难的是怎么能够深刻的有见地的分析他们，这是区别好作文和优秀作文的基础！
7．你的观点不但要清楚，还要深刻且有说服力，组织要和逻辑，转折过度不但要合适，还要鲜明。
8．有效支持论点。
9．控制语言，句式变化，合适的选择词汇。
10．最后才是语法和语言习惯问题。5分和6分作文的区别主要是在思维和逻辑上的，语言并不能区别好与优秀！
其他：必须避免的错误：
观点之间没连接过度，没发现主要的逻辑错误，论据和主题联系不紧密，逻辑因果性不强，观点没有充分展开，表意不清楚，语法拼写错误太多。
=======================================================
最后关于字数的问题说明一下：在官方说明上的那篇同主题的范文，可以发现得６分的文章写了６２５字，得５分的文只有２５９字，所以说字数不是必须上４００，４５０等这样的界限，问题说明白了，推理完成了，就可以了．当然，１，２分的那些作文字数不但严重不足，连推理都没有展开，当然是不可取的．

[ 本帖最后由 pewcg8 于 2006-7-20 22:31 编辑 ]

naohUID: 2199911

up up up

pewcg8UID: 2143213

沙发自己坐,自己先顶一个.另外给大家信心,看了官方说明,那些NS,0,1,2分的文章大家闭着眼睛都写不出来,想得个三分也得有点"技巧".所以我们的ARGUMENT是4分起平的,那还怕什么!呵呵.

pewcg8UID: 2143213

晕,沙发被抢了,手慢啊,看来限时不够啊,哈哈.

wudanyueUID: 171510

说的好!!! 支持楼主

eyemeiUID: 205999

up up up很多人都不看ets的
唉，无语啊
ets的范文不当范文
新东方范文才是范文
真是，晕

eyemeiUID: 205999

特别提示：ARGUMENT四大禁区：
1．        不要讨论或攻击作者论据的真实性和准确性。也就是说我们要假定作者的证据的真实准确的，而我们攻击的真正切入点是作者由这些证据到结论的推理过程。
2．        不要对作者的观点表示赞同或反对，我们的切入点是作者是怎么得到这些观点的。
3．        不要在作者所述问题上发表自己的观点，记住了你在写ARGUMENT而不是ISSUE!!!
4．        这一点我可是冒着生命危险说出来的，不要相信现在×东方的一些不负责任的老师的说法，说ARGUMENT就是找茬，凡是自己认为能找茬的逗拉出来批驳，特别是一些老师让学生们疯狂的批驳数据和调查类问题，而忽略了作者推断推理的逻辑错误，使得一些考生写出来的作文更像是打油诗。

唉有几个人认真看过啊~~

ARGUMENT写作，不是要求你的专业知识有多深多专，那些在文章中尽力展现自己专业能力和知识深度的考生只会引起改卷老师的反感。
        不需要了解专业的论述方法和行文术语和逻辑学知识。只需要给出其他的解释和能够改进作者论述的方法就可以。
        许多大学的关于写作的书籍就足以包含写作ARGUMENT所需的修辞，和逻辑以及批判性思维的知识。不要试图在作文中炫耀自己的逻辑和修辞学能力。

呵呵;)

期待飞翔UID: 2154585

好好研究，多多拿分~支持一个~A还是相对比较好写，不过我们写多了容易忽视去分析逻辑关系，成为一片流水账...

bigfishinskyUID: 2104038

的确是好文，就奇怪了美国人真得这么傻，每次study，research都是不可靠的，要被拉来游行，哎，，误导，真是孙氏大法的误导

小室黄瓜UID: 2155213

谢谢lz，大好人啊！

peternanaUID: 2109433

mooomooomoooUID: 2188557

顶一个。
lz思路文笔都不错。如果以后发贴能适当给字体变变色，段落分分格就更好了

pewcg8UID: 2143213

接受意见,以后尽量提高改进.

fmac97UID: 2164711

又开始说 argument 了，不错！