|
50.From a draft textbook manuscript submitted to a publisher. "As Earth was being formed out of the collision of space rocks, the heat from those collisions and from the increasing gravitational energy of the planet made the entire planet molten, even the surface. Any water present would have evaporated and gone off into space. As the planet approached its current size, however, its gravitation became strong enough to hold gases and water vapor around it as an atmosphere. Because comets are largely ice made up of frozen water and gases, a comet striking Earth then would have vaporized. The resulting water vapor would have been retained in the atmosphere, eventually falling as rain on the cooled and solidified surface of Earth. Therefore, the water in Earth's oceans must have originated from comets." 当地球在太空岩石的撞击作用下形成的时候，撞击产生的热量和行星越来越大的重力能量使整个行星融化，甚至包括表面。当时存在的任何水分都会蒸发并消失在太空。然而，当行星接近现在的大小的时候，它的重力强到了足以保持其周围的气体和水蒸气来形成大气层。由于彗星主要是由冻结的水和气体组成的冰，撞击地球的彗星将会蒸发。产生的水蒸气将被留在大气层，最终以降雨的形式落在地球已冷却而且坚硬的表面。因此，地球海洋的水分一定是来自彗星。
分析：
地球形成时没有水分，现在有水分。而地球足够大后，彗星撞击地球可以带来水分。所以地球海洋的水分一定是来自彗星。
撞击既可以产生热量蒸发水分，又带来岩石增大行星重量。
提纲：
无理假设：早期撞击产生的水蒸气到太空就消失了。宇宙间没有凭空出现的物质，也不会有凭空消失的物质。只是在不同的状态之间进行转化。如果真有水蒸气到太空就消失了这回事，那么彗星上的水和气体在形成慧星前岂不就已经消失了？那还哪来的彗星。既然水蒸气没有消失，只是暂时转化为别的状态，那么等行星冷却并且表面坚硬之后，完全有可能又液化，落到地球表面。如果是这样的话，就没有证据显示说在行星接近现在的大小前地球没有水分。甚至，蒸发到太空的水蒸气由于冷却成水和冰，聚合在一起就形成了彗星。那么，不是行星的水分来自彗星，而是彗星的水分来自行星！
无理假设：如果仅仅因为重力足够就能形成大气层，保持水分的话，比地球大的行星应该大气层更厚，海洋更广阔。但就我们所知，事实并非如此。因此，地球的重力能量并不一定是影响大气层形成的唯一因素。
无理假设：彗星主要是冻结的水和气体组成的冰，但没有定义说富含有水or水蒸气的就一定是彗星。因此，完全有可能彗星所带来的水分少得根本不足以形成海洋。而海洋是其他远远包含更多水分的星球撞击地球带来的。没有证据排除其他带来水分的因素。
58.The following appeared in an article from a popular newsmagazine. "In 1888 a stone was unearthed in northern Wisconsin with an inscription in an old Scandinavian alphabet and bearing the date 1362. Scandinavians were not, however, exploring or emigrating to northern Wisconsin in the fourteenth century. Recent analysis proves, in fact, that the stone had been buried in the spot where it was found for no more than 100 years. Moreover, the community near the discovery site was home to a group of people who had formed a club to study medieval Scandinavian culture-a period that includes the fourteenth century. The stone, therefore, is not a genuine artifact of medieval Scandinavian culture inscribed in the fourteenth century but most likely a hoax perpetrated by the group." 1888年在北威斯康星出土了一块石头，上面有用旧斯堪迪纳维亚文撰写的并且注明日期为1362年的铭文。然而，在14世纪斯堪迪纳维亚人并没有探索或迁移到北威斯康星。实际上，最近的分析证明该石头被埋在发现它的地点的时间不超过100年。而且，在发现现场附近的社区是一群为研究中世纪斯堪迪纳维亚文化（包括14世纪）而组成俱乐部的人的居住地。因此，这块石头并不是14世纪中世纪斯堪迪纳维亚文化所撰写的真正文物，而多半是由上面所说的那群人所设的骗局。
提纲：
没有证据显示如果这是真正的文物，铭文就一定得是S人于1362年在B所写。也许它是由1362年一群会旧S文并且生活在B的人所写，更或许其实旧S文是由这群1362年生活在B的人的更古老的语言发展而来的。那么骗局就更谈不上了。同时，也没有证据显示注明的日期和铭文出自一人之手。
石头被埋的时间不等于铭文存在的时间。也许百年内该铭文曾经被学者发现，在途经B时遗失在荒漠中被埋起来。那么该铭文还是文物。
无理假设：即使不小心把铭文遗失在那里的那个学者就是该俱乐部会员之一，这一行为也称不上设置骗局。即使是骗局也不一定是那群人干的。譬如该俱乐部成立还不到10年。
68.The following appeared in a memo from a budget planner for the City of Grandview. "To avoid a budget deficit next year, the City of Grandview must eliminate its funding for the Grandview Symphony. Our citizens are well aware of the fact that while the Grandview Symphony Orchestra was struggling to succeed, our city government promised annual funding to help support its programs. Last year, however, private contributions to the Symphony increased by 200 percent, and attendance at the Symphony's concerts-in-the-park series doubled. The Symphony has also announced an increase in ticket prices for next year. Such developments indicate that the Symphony can now succeed without funding from city government and we can eliminate that expense from next year's budget. This action will surely prevent a budget deficit." 为避免来年的财政赤字，Grandview市必须停止它对Grandview交响乐队的资助。我们的市民都注意到，当Grandview管弦乐队为其维持做斗争的时候，我们市政府承诺每年提供资助来支持乐队的计划。然而去年，对乐队的个人资助增加了200％，乐队的公园音乐会的听众人数翻了一番。乐队还宣布明年的票价将会提高。这些事实说明乐队可以不用市政府的资助就能维持，我们可以取消来年预算中这一支出。这一行动肯定能够防止财政赤字。 提纲： 没有证据显示明年一定会出现财政赤字。财政赤字是政府支出与收入之差，而乐队资助也许仅仅是政府支出中很小的一部分。也没有证据显示市政府承诺的计划已经实施了。没有实施，何来取消一说。 财政赤字的主要原因是不是乐队资助？由于并不知道乐队资助占财政赤字的比率。我们无法知道节省这样一笔钱究竟有多大影响。而起，如果财政赤字主要是因为市民都负担不起诸如听交响乐一类的消费活动，消费无法得到刺激，从而引起财政赤字。那么，市政府更应该加大资助并要求乐队门票降价。 乐队也许现在还无法独立维持。在不知道基数的情况下，对乐队个人资助（10变30）的增加和听众人数（10变20）的翻番都说明不了任何问题。公园音乐会听众翻一番也许是因为很多公园里路过的游人好奇，以后他们也不大可能专门花钱去听。反而，可能正是因为现有政府资助还不够，乐队只有通过涨票价来维持运转。 69.Yellow-legged frogs were once common in high-altitude lakes in the Sierra Nevada mountains, but they have become increasingly rare. Trout feed on tadpoles and young frogs. Few lakes in the Sierra Nevada had any trout in them until a hundred years ago. At that time, many lakes were stocked with trout for recreational fishing, and now trout are common in virtually all bodies of water in the Sierra Nevada. Researchers removed the trout from one lake, and the frog population soon quadrupled. Since frogs are capable of moving several miles over land, removing trout from just a few lakes is clearly the way to restore the frog population to its former levels. 黄腿青蛙在Sierra Nevada山区的高海拔湖泊曾经很常见，但它们正在变得稀少。鲑鱼捕食蝌蚪和小青蛙。直到一百年前，Sierra Nevada很少有湖泊存在鲑鱼。从那时起，很多湖泊为垂钓放养鲑鱼，现在鲑鱼在Sierra Nevada的几乎所有水域都很常见。研究者把一个湖泊的鲑鱼全部捞走，青蛙数量很快翻了四番。由于青蛙能够在陆上移动数英里，在少数几个湖泊中把鲑鱼捞走显然是使青蛙数量重新回复以前水平的途径。
提纲：
无理假设：黄腿青蛙变稀少不等于青蛙变稀少。也许，由于其他类青蛙的大量繁殖，青蛙的生活空间越来越小。黄腿青蛙被迫迁徙到其他水域生活。那么，实际上青蛙数量是在不断上升的。
无理假设：鲑鱼常见青蛙就一定少吗？常年累月会形成生态平衡。就如同森林里狼多兔子更多一样。
无效调查：不知道捞走前青蛙数量，翻四翻也许就是2变8，远远达不到过去也许是300，400的水平。况且，由于青蛙能在陆上长距离移动。完全有可能其他湖的青蛙因为这几个湖鲑鱼少而迁徙到这几个湖泊来。那么青蛙总数还是没有变。
70.Studies show that in 70 percent of traffic accidents, at least one driver involved is less than 10 miles from home when the accident occurs. This statistic indicates that drivers have a tendency to drive incautiously when they are close to home, probably because familiar surroundings give them a false sense of security. Thus, the places where people feel safest are the places where they are in fact at greatest risk of serious injury. 研究表明在70％的交通事故中，至少有一名驾驶员在事故发生时离家不到10英里。这一统计数字表明驾驶员在离家近的时候有不谨慎驾驶的倾向，可能是因为周围熟悉的环境给了他们一种错误的安全感。因此，人们感觉最安全的地方实际上是他们受严重伤害的危险性最高的地方。
提纲：
无效调查：统计时间段，样本次数不详。如果一年共发生10，000次交通事故，那就是说7000次交通事故才至少有一次发生在离家不到10英里的地方，显然这个数据不具有任何统计意义。
无理假设：即使这是一个很高的概率，也有可能原因不是不谨慎驾驶。因为离家近的地方人比较多。而人们在家附近可能相较走在城市的大街道上更随意，缺乏交通安全意识，从而导致更多的交通事故。
无理假设：即使10次交通事故的7次中就有一次发生在离家近的地方，那么还有6次可以肯定是发生在离家园的地方。如果仅仅从这个数据显示来说，家附近也并非最危险的地方。
无理假设：事故一定意味着严重伤害吗？也许由于普通道路限速很低，这些事故都只是些小擦伤。而通常严重伤害都出现在像高速公路这样车子可以像野马一样狂奔的地方。 | 
发表于 2006-12-3 16:51:08
签到领寄托币
GO
转发
