去美国之前，申请本科之前，最好知道这些，经典的经验感想

AdamasUID: 2127982

考虑不牛的情况

预约幸福UID: 2310266

那就努力让自己牛起来！

tolkien_SUID: 2130759

http://www.cuus.cn/main/viewthre ... hlight=%D7%A8%D2%B5

AdamasUID: 2127982

男的一律IT,女的一律ACOUNTING

azuresnoopyUID: 2166417

原帖由 hi我 于 2007-4-29 17:38 发表
谢谢楼主, 但是学历史的学生要转理工还是相当困难的，本科理工的作业量相当之大以致很多理工牛校的大部分学生需6年读完，还有部分学校规定4.5年的学制，时间大于大部分学科。 甚至几十篇论文一学期也是很正常的。
但文章也提示我们，本科选校不同于研究生，要考虑综合排名，有时甚至略微牺牲一下专业排名，以利于自己的整体发展。
同样，光看到毕业后的收录情况来确定转业也是不妥的。学历史难学，所以光凭着对钱的向往，很难想象怎样取得高的gpa， 而gpa有时企业择人的重要标准之一。因此，历史是否合适你学习才是关键。而以MBA来说，近年来也渐渐遭到冷落，成了企业裁员的首选。又说法律行业，以14w刀的年收录让无数英雄挤破门槛，其对人才的要求苛刻可见一般，如不是顶级法学院毕业，那么学生的收录可能低于一般专业的本科生。如果你认为自己足够优秀，那么也请做好一生承受巨大压力，并且终生为他人奋斗的准备。 我并不是说这些发展方向不好，只是认为每个行业都有其利和弊，不要被收录迷惑双眼。

谁说学历史是为了挣钱？把挣钱当作终极目标是可悲的
lz之所以举例说历史系的收入比经济系的更高，是为了消除中国人的偏见“认为凡是学了和钱有关的专业就能挣钱”，而不是呼吁大家说历史可以挣更多的钱！我们去学历史把！
我们为什么要学人文科学，是为了了解我是谁？我的使命是什么？我可以做什么？去明白世界，明白人性。。。明白了这些，才知道自己要做什么，动机是什么，才会有动力：这种涉及到内心思想精神的才是高等教育，或者说精英教育。。。而国人一提精英，一提贵族就会想到钱，想到富人，你不觉得很可笑浅薄马？
而商务法律这些都是职业教育，职业教育不是学出来的，是做出来的！象“永不妥协”里的erin brockovich,她学过法律吗？没有学过法律的这个“缺点”妨碍她成功了吗？她靠什么成功？靠的就是精神，意念，而LA就是培养人这些的。相比之下，职业教育就是低等的
然而，的确，这和个人的人生目标有关系，不是所有人都希望成为Erin Brockvich，挣点钱，小日子过得挺好的，我何必去麻烦做这些事情？

AdamasUID: 2127982

狗狗JJ爆发了

azuresnoopyUID: 2166417

原帖由 tolkien_S 于 2007-4-29 20:20 发表
其实对于这个说法,我看到过另一种解释,在CUUS里的.历史和IR等专业,被并列为"富人的专业",当然,更富的人学艺术史或者FASHION DESIGN. 因此，学历史的将来收入高,未必单纯是这个专业真的好.同样的道理, ...

我记得你说你想学比较文学，像学比较文学，学历史，我认为美妙的是去分析人性，历史中的人，文化中的人。（王立群先生也是这么认为的），我们去学习这些，是因为他们是美妙的，了解人本身，也不枉此生了
这样看，是很理想的，你也说过，因为挣不了多少钱，可能不会去学了
可是，像这些做生意的挣钱的专业，真正起作用的是经济学知识吗？那些谋略呢？计谋呢？无不以外的牵扯到对敌我双方心理的分析，对市场需求的预见，而这些需要的是什么？不就是人性的分析马？更何况，万物都是一体的，道理都是一样的，把握了其中的真理，其他的都是语言手段，不限制于学的专业
专业本不是分科的，都起源于哲学，发展着，科学与哲学渐渐分离，而到了科学的顶端（无论是相对论还是量子力学）又回归了哲学本身。美国大学为什么对专业几乎没有限制，因为这些学问本来就是一体的阿
比如我去听JAVA语言，我对计算机毫无兴趣，去听是因为那颗是老外给大学生上的，想看看自己英文怎么样，然后一看书完全就是柏拉图理想国的翻版阿
这些东西实在没有多大的界线的，干吗非要人为的限制自己？
中国老师表扬学生的时候，会说该生举一反三，举一反三体现的就是看透了纷杂事物表面下的共同的真理
刚看了水均益采访比尔盖茨，（小水采访的真suck阿），不过小比同学就说，他现在主管基金会，但是他发现这和以前在微软开发软件有很大的相似之处。其实本来就这样子阿，所谓“悟”。
our mind's strengths allow you to think ahead of the game — to imagine or anticipate what should come next in just about any situation. Because you're equally skilled in the numerical and verbal universes of the brain, you can draw from multiple sources of information to come up with great ideas. The timelessness of your vision and the balance between your various skills are what make you a Visionary Philosopher.

In addition to your strengths in math and linguistics, you have a knack for matching and anticipating patterns. These skills and your uncanny ability to detect the underlying blueprint of most of life's situations add to your Visionary Philosopher mind.

                     

ou've got tons of strengths. It wouldn't surprise us if you:
Think of the "big picture"

        Can anticipate and predict patterns

        Are good at context clues

Can see similarities in seemingly disparate things

hi我UID: 2331118

那么我所说的不能以钱为标准选学校和你的观点有重大冲突??!!  最多也不过是语言上表达的不同!　说到表达，我对你的贴子是相当不满的，　你有权利发表你的想法，可是针对我的帖子发表这样激烈言论，　你有没有想到过我的感受？！　我非常反感你对我说话的态度！　
我同样没有针对历史学科的意思，　喜欢历史，　那么就去学， 而且我也打算选修！　　只是现在有跟风的潮流，　人说经济好就学经济，　说 IT好就去学EE, CS，　我只希望下界的学生不要因为这个贴子就全都跟着学历史！！同样我说的误导不等于错误， lz的观点我是赞同的，用意是理解的，但你保证就没有人抓着钱这点而忽略其它的？？
而学人文学科以提高自己的思辨能力我也是赞成的。 我的学校也是很强调这点，并把它作为校指。但选专业完全不考虑钱也是极端的行为。考虑钱不是可耻的，是为自己的生活付责任，过分的理想主义早就的不是美国的繁荣而是中东的动乱！注意我说的是“过分”。
我也很喜欢 永不妥协 这部电影，但Erin的事例有多少典型性？　诚然不是每个人都想成为英雄，但成为英雄的人一定要走一条路？　英国废除奴隶制的法官就是一例。
你认为人的精神意念都是教育出来的？　受到高等的文理教育中不乏懦夫，伪君子，　高傲的小人，大学教育之于丑恶的人性就像用纤细的蚕丝拉住巨大的石头。就像读了这么多书的你依旧用“低等”来形容一群人的选择！　这是缺乏最起码的尊重。
至于受到职业教育的人，也不都是只图金钱的人。鲁迅学医是为了救国，弃医也不是因为它低等而是他找到更好的方法救国。　再切人文教育完全可以凭借兴趣自我修养，我认识很多学工科的人其人文素养决不逊于las的学生。 间接经验和直接经验都是重要的，所以职业教育绝对是有必要的。
我不想改变你的观点，也不可能改变，但我记得一句话，我可以容忍但不可以纵容。

southparkUID: 2333215

折衷一下
人生既要为理想 也要为生存

同学各取所需了

southparkUID: 2333215

而且我倒是觉得
数学 经济 哲学 历史这些教给人的都是不同侧面的能力

有了这些能力，你再去学具体的专业就容易了

当然理工、医学这方面可能不太一样

southparkUID: 2333215

lac前两年的话不是都有distribution?
反正也是都要学的吗

大三才上专业的
有时不太功利反而有不错的效果

tolkien_SUID: 2130759

有钱的人不能把自己的理想强加给没有钱的人,否则的话就叫做不当家不知柴米贵;同理,没有钱的人也不能把自己的理想强加给有钱的人,毕竟现在不是毛的时代,人人必须且不得不穿一样的衣服,吃一样的饭;有钱的人读"没用"的专业不是罪过,前提是他/她自己和家庭都乐意7q;YX*J0Y即使没有钱的人,在尽量不给家里人或者其他亲戚朋友增加负担的前提下,凭着自己的兴趣去读"没用"的专业,也不是罪过,因为他/她即使没有钱.也还有追求理想的权利
否则的话,这个世界上就不会有居里夫人,马克思,徐悲鸿等等这样的人了

彼此理解.讨论可以,不要抨击.就事论事,不要牵扯进人.如果再出现这样言辞激烈的回复,我就锁帖子了.

杀生玲UID: 2204304

;d: 额想知道hi我是谁 or 谁的马甲啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
OMG！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

[ 本帖最后由 杀生玲 于 2007-4-29 23:39 编辑 ]

kanganqiUID: 2156211

大家讨论或者辩论都可以, 表人身攻击就好.最重要的是: 无论你的观点多么正确, 你的论据多么充分, 都不要指望用辩论的方法来改变别人的想法.

cite寄托元老版主faceup的一段话: "靠吵架（或美其名曰辩论）去改变别人的观点是不可能的。观点的不同，就是因为本身对这件事情的理解不同。所以我看不到辩论的意义。因为如果我能够改变对方的观点，一定不仅仅是因为我列出了我的看法，还需要别人能够抛弃自己之前的偏见，去接受我的看法。唯一的意义在于，如果你能够抛开自己的偏见，去看看别人的观点，而不要太在意所谓的辩论。也许你能够从不同的观点里学到些什么。但是，这种心胸也许需要锻炼才能做到。所谓的容纳百家，汇川成海，本身就不仅仅是一个知识问题，更需要气度。"

所以当别人无法接受你的观点并且举出种种论据证明你是错误的时候, 没有必要生气或者愤怒. 你觉得自己的观点正确, 又何必理会别人的想法.

说归这样说, 但是我也修为远远不到家. 大家共勉:)

kanganqiUID: 2156211

我给这个帖子加了2级精华, 不仅仅是因为作者写的非常好, 我在美国也对这些深有体会, 也是因为大家在这里讨论碰出的思想火花, 非常非常的精彩.