0706G冲刺第九辑

fe3o4_chenUID: 2290102

我好不容易阅读有点感觉了
7 L1 q6 F# L- X( S7 L3 d又被打击得死去活来的。。。。。。。。。。。。。

dicmiUID: 183392

原帖由 yavi0517 于 2007-6-5 12:07 发表
8 i# x) V- i; P2 M

) N  h/ d; L  a) x4 A, a/ k; `好像是没有这个题的，我昨天翻倒最后一页了９８０４

0 V3 p8 j8 _! Q- u0 J! u
  C* |" q/ h5 ^3 Q

2 I. r7 b( s+ ^8 U# ?' r! |& Her
& b* J( i! C8 L' w* f" x- ~; `' H
& {* }6 i) t& Q# m看这个
8 s9 v2 Z0 G6 s8 `) l5 e
http://www.gter.net/news/html/200407/1089157895.html


8 e  E# f- A5 S; @- |5 C
2 a& ^; G8 J$ n1 t8 |后面有9811-99的题

yavi0517UID: 2249516

原帖由 dicmi 于 2007-6-5 11:43 发表
+ Z* K4 _# K" M" h" ^2 B问个填空~
/ [, U1 K8 f3 K! j' A. A
7 R( Q/ }2 D/ E: I6 m( g$ r2. Because of the excellent preservation of the fossil, anatomicaldetails of early horseshoe crabs were ---- for the first time, enablingexperts to ---- the evolution of the horsesho ...

! j. s$ T0 E3 l4 a
2 @2 \5 T% j1 ~1 e5 c  l* D在第一次解剖之前，这些专家应该已经有研究，然后通过解剖在重新评价也是合理的。

DemoUID: 2331967

原帖由 yavi0517 于 2007-6-5 12:06 发表
明显，专家研究ｈｏｒｓｅｓｈｏｅ，只能对其作评价，不能推进或者改变它的ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ．

有道理
: i, Y0 j4 M) j$ C* A. _我想成the theory of its evolution 了.. 刚好还是advance提出..

yavi0517UID: 2249516

原帖由 fe3o4_chen 于 2007-6-5 12:08 发表
, q) y# h2 P3 k& y6 P
1 a7 ~; b1 \  a
1 [2 O6 P! O0 h9 y; aadvance 有 提出  的意思

& B- r; Z$ W1 |& Y: X) Q
也是。

dicmiUID: 183392

原帖由 fe3o4_chen 于 2007-6-5 12:08 发表
4 h, Y# M3 k/ K. B
% d$ V1 p7 H0 L) A
advance 有 提出  的意思

4 ~6 C  R% Y8 s# v

恩。是啊。。
1 D4 B3 h0 Q5 W7 r5 W9 ?( p: `因为是第一次verify了比如说某种特殊结构，因此科学家有能力来advance一个evolution的理论来
$ Z8 S% ?. f' k
合理么？

fe3o4_chenUID: 2290102

我的思路是
4 H3 P! s3 A' Q4 }1 M' W8 }ETS出题路数就是新的发现总是推翻旧的结论
  m% M; t4 ?" K# L# [& I于是选了E

dicmiUID: 183392

原帖由 fe3o4_chen 于 2007-6-5 12:14 发表
我的思路是
8 _/ Q: g9 a( y+ YETS出题路数就是新的发现总是推翻旧的结论
  q4 J" z! M. j$ S于是选了E

- r% l  M1 Z" M$ E1 ^0 f
不失为一个办法。。。。寒:funk:

fe3o4_chenUID: 2290102

第二空其他都不对
你只能说 advance a theory of evlosion
而不能说 advance a evlusion

DemoUID: 2331967

题干中没有"理论"两个字

fe3o4_chenUID: 2290102

原来DEMOmm已经说过了。。。。。。。。。。。。。。

dicmiUID: 183392

原帖由 Demo 于 2007-6-5 12:18 发表
$ @- Y# c& c; i) C. |2 o- L$ g8 ]) {题干中没有"理论"两个字

( U$ f* ]8 e+ m# \5 r: K
* `; W# U4 Y% x7 _  ?9 ZGet it
$ U8 o5 R% A5 Q6 R% m% e& W: Y
想当然了。。。

fe3o4_chenUID: 2290102

原帖由 dicmi 于 2007-6-5 12:17 发表
0 y" t( U" D; R/ ]3 w
' L- v' M) o& s, y9 Q# T" @4 n+ N
0 Q$ C& C8 I7 X. G不失为一个办法。。。。寒:funk:

. ^/ D/ L" M# A) ^# E6 ?
对付这种拙劣的陷阱题这对我来说也是最好的办法了。。。。。。。。。。。。。

pippo1983UID: 172110

又要盖新楼？。。。。。

yavi0517UID: 2249516

原帖由 fe3o4_chen 于 2007-6-5 12:18 发表
, M1 E8 G9 j# P' W9 T第二空其他都不对
你只能说 advance a theory of evlosion
而不能说 advance a evlusion

对。