- 最后登录
- 2011-8-23
- 在线时间
- 14 小时
- 寄托币
- 178
- 声望
- 0
- 注册时间
- 2002-2-14
- 阅读权限
- 100
- 帖子
- 52
- 精华
- 7
- 积分
- 1450
- UID
- 92155
  
- 声望
- 0
- 寄托币
- 178
- 注册时间
- 2002-2-14
- 精华
- 7
- 帖子
- 52
|
今天的短文前几天做了,错了一题20,我选了B,应该选A。这篇今天我就先不重看和分析了,没时间了,明天还要考试最后一门,考完就解放啦!!
& `0 F6 W, K7 O9 X6 D. G, H- H( p! q: g
! y) k# y( m" q; s0 Q: z K0 m) b* u今天看了长文,错了23和26。: {7 c$ ]' i+ v- S+ E/ z, @# I; e6 @
1 ^- O# i( [& j' q q
23题是改写题,定位在L21-22。我开始阅读时没怎么看懂这个句子,略读了,做题时也没有很好地回去定位看明白。看到III有个imagery感觉跟imagination有点像,就选了B。现在看起来,III应该很容易排除,做题的时候没看到那个plots,要不立刻就会排除掉。而且后来查了一下,imagery也跟imagination不是有很大关系,是“比喻”、“肖像”之类的意思。只有II是原文这句的取非改写,说比SB强调imagination,不那么顺从intellect,那么SB就是很强调intellect了。
( t, m4 t- B4 p+ ]/ P, ^7 ^. Z3 B& r/ w% z: _
26题做的时候就一直在D和E之间徘徊,最后还是选了D,结果错了,答案是E。其实D里面关键是specific这个词,而文章并没有给出对SB的很具体的评论,都只粗略说了一下。但是E选项我也没怎么看懂意思,是说Remembrance书最后部分的艺术主题吗?是不是对应原文的L47-48?但这句也没看懂什么意思,后来看了钱坤强的翻译是“艺术之永恒被用以抗衡时间的蹂躏”。
/ D$ S8 C3 z; A. g3 A* |" A5 P1 h+ a8 l: k6 M# U
% U% ~& E/ C2 z8 ^, o长文章分析:
9 i) c) R& c% D t ~- p. u0 j. J5 @/ Q% T
一、文章结构2 V3 I8 C# l6 O" j2 C
开头提出一个puzzle,紧接就是文章focus,集中于L3-6,“How did...Remembrance of Things Past?”也就是transition from essay to novel,在二段首句重复了。( _$ r. ?9 H: _; h2 k; \; y4 @
3 }3 ]8 M" ]( j; u/ K 第一段后半部分、第二段和末段开头部分,分别讲了三个材料和研究对focus的研究,跟后面TS一一对应。
( @ h" m$ D! S% d( K( O. ^% A) ]1 h/ T
TS在末段后半部分L49-51,讲的就是中间部分三个材料和研究的对focus的意义,即对为什么和怎样从essay转为novel的过程作出解释的意义。后面又附带了一个kolb的disappointed的材料,用But连接。
$ |+ u B* U, t1 J. O3 J! Y
' H, b: l" n8 C* n二、做题
8 u$ d& @2 J! G9 _8 ^2 { 21、主题题型,B的genesis和TS处的generate很好地对应。$ m% p& E+ j9 q! S6 i c+ m
22、把握文章列举的那几个材料和研究。相对于其他4个选项的literary detectives,E是历史人物了,呵呵。$ J& N% \8 g, N
23、定位改写取非,上面分析过了。
- l- g4 o/ J: L+ M/ s- ~/ l- X+ z 24、态度题,态度标志词:首段L8-9的essentially correct以及从末段but后最后部分可以看出态度,态度标志词是disappointed。$ P5 ~' j! o( A" r, v/ W( a. z
25、也是可以从TS和文章结构把握,末尾K的材料最没用,但就K和F(即给V的信)这两份材料是correspondence,所以是选C,除了letter to V外的correspondence.* Q D+ R+ T$ b; ?& t$ k* D
26、属于什么题型?细节题?我的具体做题分析在上面了。! W2 D# u- f: ~- I# c, _2 `
27、定位在L10-150 _7 ]3 u. L( u. j4 O. x
( P L( z2 U. C/ S$ \三、难句
1 |; [: a9 g, U, d1、Fallois proposed that Proust had tried- B' H" c, t) p7 c% L
(15) to begin a novel in 1908, abandoned it, a1 G' w" s" I8 q% {
for what was to be a long demonstration
) v' P3 {1 r' e5 R of Saint-Beuve's blindness to the real2 g8 R9 q2 N' i4 `8 @1 r ]$ _" A t7 L
nature of great writing, found the essay
) W/ e' j! Z% M/ v6 | giving rise to personal memories and
) [( f) w; u# }' H% i U# m/ }6 f+ t(20) fictional developments, and allowed6 _2 B; P. J) d' A
these to take over in a steadily* E# D; g! Y+ q. `9 a
developing novel.$ A! m/ s; o/ z% Y9 ] k7 h3 T
2、& }* w$ I8 x$ k2 {4 ~0 t
(30)In effect, in trying to demonstrate that) o+ ^; I1 U0 _4 O
the imagination is more profound and7 T; T5 j' |9 \9 Q1 K i5 [! l
less submissive to the intellect than( u# g3 C s+ D! ]9 {, h3 j# }0 V
Saint-Beuve assumed, Proust elicited1 @1 A7 R& }! l5 B3 J+ ]
vital memories of his own and, finding( y( Q9 ]4 U- v6 }9 p$ u4 l& q% D
(35) subtle connections between them, began' \) o3 @6 g; t0 B7 |; R7 x
to amass the material for Remembrance.
# Y* N4 h/ @# m' L6 d* ]$ K3、 Already in that year, Proust had drafted
# w) u2 v0 I! V5 H @( `& ? descriptions of his novel's characters
$ A1 y" a } n" g" E9 \8 m4 Q5 J6 c in their old age that would appear in0 v' W) i& E H5 m: O9 b8 h
the final book of Remembrance, where
( u# }; D- a8 P8 ^4 d3 V/ z+ m the permanence of art is set against the" d( b9 _( v) N+ [+ M, {1 ~
ravages of time. |
|