[题目研讨] 单独题目：19 [复制链接]

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 186
注册时间: 2002-11-5
精华: 0
帖子: 2

电梯直达

楼主

发表于 2003-2-10 08:50:32 |只看该作者 |倒序浏览

孙远预测的十月新增第一题：
If a society is to thrive， it must put its own overall success before the well-being of its individual citizens.
怎么理解？
是不是说社会应该以民为本？

回应
0

paisley
UID：64183

永久会员

Rank: 16

声望: 6
寄托币: 55110
注册时间: 2001-9-3
精华: 212
帖子: 419

沙发

发表于 2003-2-10 23:36:35 |只看该作者

不是啊，他是说，首先追求国家整体利益（关键词是overall），然后再来考虑国民个体的福利。http://www.gter.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=77927

UA
我说人生哪，如果赏过一回痛哭淋漓的风景，写一篇杜鹃啼血的文章，与一个赏心悦目的人错肩，也就够了。不要收藏美、钤印美，让美随风而逝。生命最清醉的时候，是将万里长江视为一匹白绢，裂帛。(简桢)

gteryy
UID：114434

Rank: 11

声望: 0
寄托币: 36
注册时间: 2002-10-24
精华: 10
帖子: 24

板凳

发表于 2003-2-10 23:47:36 |只看该作者

我觉得你理解反了。。。

好象应该是“如果一个社会要想繁荣昌盛，就要把社会自身的整体成功放在社会个体利益之前”

ＢＡＣＫ

tomatoeggs
UID：82073

Rank: 11

声望: 0
寄托币: 3790
注册时间: 2002-4-1
精华: 10
帖子: 47

地板

发表于 2003-2-11 05:56:48 |只看该作者

是不是这样理解呢？

我觉得，这个success其实就是指the whole society 的 thrive，也就是说，应该先天下之兴盛而后个人之幸福也。对吗，各位？

paisley
UID：64183

永久会员

Rank: 16

声望: 6
寄托币: 55110
注册时间: 2001-9-3
精华: 212
帖子: 419

5楼

发表于 2003-2-11 06:22:03 |只看该作者

可以呀，我觉得番茄炒蛋（嘿嘿，我这么叫你没意见吧？）说的挺好的呀。如果这样理解的话，就可以从正面来写这篇文章咯。：）

harmony-amoy
UID：115914

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 186
注册时间: 2002-11-5
精华: 0
帖子: 2

6楼

发表于 2003-2-11 06:33:43 |只看该作者

thanks

谢谢各位

realenzyme
UID：68994

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 0
注册时间: 2001-10-11
精华: 0
帖子: 1

7楼

发表于 2003-2-12 06:44:11 |只看该作者

Ft!

每天读g都傻了，连楼上饭团的中文释义也看不懂了：（

他想到他们的前生,不是两只蚊子,而是两只企鹅。
生活在冰天雪地里,整天愉快地迈着优雅从容的绅士步。
那时,他是一只最优秀的企鹅。深深地爱着她。
像所有准备求婚的企鹅一样,他千辛万苦地奔波着,去寻找石子。
他长途地跋涉,丢下一块又一块不太满意的石子,
摔得头破血流时,他终于找到了一枚最精美最光洁的,他觉得只有这一枚,才配得上她。
可是,她和另一只企鹅结婚了。那个他,跟在后面捡,把他扔的都捡起来,送了她。
粗糙的,不完美的石子,但是很多,堆得满满的。

realenzyme
UID：68994

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 0
注册时间: 2001-10-11
精华: 0
帖子: 1

8楼

发表于 2003-2-12 06:57:51 |只看该作者

偶的感觉（不知道对不对？）

该issue的意思是：如果一个国家要想繁荣的话，就应当把国家的总体成就放在（解决）社会个体利益之上——也就相当于偶们以前一直在说的“集体利益高于个人利益”。
如果是这样的话，偶觉得从反面入手比较轻松：
1，评价一个社会进步程度可以取决于其个体的生活水平，如果一个社会连其成员的基本利益或着更高级的需求也无法满足的话，就不能称作thrive。
2，社会要thrive，首先应该是从the well-being of its individual citizens开始的。
不知这样理解是否贴切？

beckyyee
UID：8330

Rank: 11

声望: 0
寄托币: 2500
注册时间: 2001-8-24
精华: 15
帖子: 23

9楼

发表于 2003-2-12 07:59:29 |只看该作者

我比较赞同realenzyme的说法啊!

life is just like a game. The problem is that it's not how you play the game, it's how the game plays you.

springy
UID：122511

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 0
寄托币: 2082
注册时间: 2003-1-12
精华: 1
帖子: 1

10楼

发表于 2003-7-11 03:24:23 |只看该作者

well-being of its individual citizens:它（这个社会）的每个公民的福利。
是不是说：如果一个社会想要繁荣，它必须在考虑每个个体公民的福利之前先考虑它的整体的成功。

坚持到底！我会改变自己！

tyzhet
UID：138408

新手上路

Rank: 1

声望: 0
寄托币: 157
注册时间: 2003-6-27
精华: 0
帖子: 1

11楼

发表于 2003-7-11 03:30:22 |只看该作者

题目的意思应该是“社会要繁荣，必须先致力于社会全体发展，然后才考虑公民个体的富裕（福利）”
1. 社会是所有物质财富的载体，没有社会的富裕繁荣，公民个人的富裕无从谈起。
2. 公民作为社会的组成部分，是财富的创造者，如果一味的限制个人富裕，将严重影响个人的积极性，造成一系列社会问题，最终影响社会的繁荣。

我是这么想的，不对的地方请批驳。

ken0405
UID：124994

中级会员

Rank: 4

声望: 1
寄托币: 2658
注册时间: 2003-2-9
精华: 3
帖子: 6

12楼

发表于 2003-7-11 03:37:18 |只看该作者

the key of the issue is
the importance of wellfare of social citizens.
the relationship between the well-being of citizens an the well-being of society
poverty
hungry
war
exist in every society

from cas to purdue

springy
UID：122511

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 0
寄托币: 2082
注册时间: 2003-1-12
精华: 1
帖子: 1

13楼

发表于 2003-7-11 03:49:19 |只看该作者

从哲学的角度说，这是个体与整体的关系。社会整体都富裕了，才有基础考虑公民个人的福利，公民的福利得到满足，才能激发他们的积极性去创造更多的社会财富。

坚持到底！我会改变自己！

angeikim
UID：4857

Rank: 11

声望: 4
寄托币: 19046
注册时间: 2002-3-18
精华: 45
帖子: 188

14楼

发表于 2003-7-11 03:56:28 |只看该作者

key topic: the relationship between individualism and collectivism

tyzhet
UID：138408

新手上路

Rank: 1

声望: 0
寄托币: 157
注册时间: 2003-6-27
精华: 0
帖子: 1

15楼

发表于 2003-7-11 17:51:01 |只看该作者

这个例子好像很难举，因为国富民强一般来讲都是不分家的啊
试举两例：
1。首先，一个国家的国防一定要强。如果一个国家连自己的领土和主权都保卫不了，连人民的生命都保障不了，有怎么能保证人民的福利和财产呢？科威特的人民是很富裕吧，可是从某种程度上讲，正是由于没有强大的国防，才被伊拉克瞬间打垮。
2。人民是财富的创造者。苏联作为二战后两个超级大国中的一个，不可谓不强盛吧。但是由于一味的发展重工业（为了保证国防，与美国对抗），造成物质生活水平极低，人民怨声载道。这才是造成苏联解体的最根本原因（水能载舟，亦能覆舟）。
所以这两个方面一定要保持平衡，不能走极端。

我只想起这两个了，不知道合不合适，