10fall econ PhD.申请求定位~谢谢~

turkeykUID: 208840

33# Jordi  这位仁兄此言差矣，harvard每年去top20的也就几个人，后面也跟着一大堆哈~一个学校每年能出2，3个去top20的就已经是非常牛了，umn好几年都做到了，而且相比于其他学校的“后面那些人”，umn后面那些人的 ...
snaills 发表于 2009-1-30 20:51

我听说一个陈年的说法是princeton也是不考计量的，学生也是主要靠自觉，基本上不把人drop out，只要你自己的field里你能出类拔萃就可以，其他科基本不care。

snaillsUID: 2196722

36# turkeyk 虽然我也申了他家，但根本没报任何希望...

turkeykUID: 208840

说到训练严格，ms明尼苏达有一个比较著名的历年qualification题库，而且是网上公开的，我去下载过一年的微观来看，貌似一眼看上去难度不是很bt的，但题量和系统性确实无可置疑。:)

snaillsUID: 2196722

这个夸张了......计量重镇是MIT和Yale，计量三大期刊两个是被他们两家完全控制的，UCSD最多和NWU,Berkeley一个级别......
Columbia现在能够排第一的恐怕只有monetary econ，因为woodfood......
testmagic 发表于 2009-1-31 09:31

说mit是计量重镇才是有点夸张，那里只有newey和angrist算得上大牛，ucsd可是有white，hanmilton，granger这些大师压阵,granger还得了诺奖，如果没记错，另一个诺将engle也是ucsd的，只不过他现在在stern教书，再加上sun yixiao等中生代，孰强孰弱明眼人都能看出来。

yale的计量当然是最牛的，肯定也比big 5 要好。big 5 里计量最强的应该是chicago，诺奖heckman可是被认为应该拿两次诺将的神人，加上gmm创始人hansen，实力绝对在mit之上。

说ucsd和northwestern，berkeley同级也是不靠普，但还不是那么夸张，因为这两家的计量都比mit要好。虽然我说的这些完全不基于什么排名，但还是推荐你去看看econ phd。

snaillsUID: 2196722

USCD的人都老了，以前他们带出了不错的学生，现在......你去看看UCSD的job market candidate有几个做计量的，尤其是UCSD的传统强项Time series的，学生比谁都精明哪......
Newey一个人足以，因为他控制着Econom ...
testmagic 发表于 2009-1-31 10:37

1.你又把某个学科的强弱和placement联系起来了...按你的逻辑，那你又知道几个计量新星是mit出来的？newey的哪个学生现在牛了？
2.newey本事再大也不能控制econometrica啊，他是大牛，但你以为所有计量分支他都懂吗，你真当其他计量学家都是傻子吗？
3.说chicago计量强在应用更是让人无语，你觉得heckman是靠做applied research拿的诺奖吗？你觉得hansen的gmm创新是应用计量的成果吗？
4.ucsd和berkeley可以说难分伯仲，说谁好都不为过，不过我还是偏好ucsd一些。但ucsd的计量肯定比西北要强，我说的是研究，不是placement。

我个人倒是觉得ucsd的生源有问题，尤其像计量这种技术性学科，需要有数学功力相当深厚又耐得住寂寞的好苗子才行。ucsd的学生在这方面可能差一些，所以最后都没有选择去做那么艰深计量理论。不过去做的人都是很牛的，包括chen xiaohong。

salantUID: 2596682

从申请的时候就开始一直潜水，今天注册来冒个泡。
我的filed不是计量，所以对现在新兴的计量star不怎么清楚。但印象中NWU的Manski, Nevo都是很受推崇的人啊。特别是Manski的东西感觉很新颖。MIT不是有hauseman什么的么？

umn的资格考试不怎么踢人（通过率并不高，但学生可以考好多次），所以最后退学的学生一般都是自己走的而不是被赶走的。考试也只有过与不过，而没有distinction之说，据说是想在学生中营造一种friendly而非互相炫耀和竞争的环境。所以umn对于靠后学生的attention其实是比大多数program要多一些的。umn的确不怎么重视计量。但Bajari听说很出名。其实不好说不上计量就是要求低。不上计量意味着其他方面的训练要多一些。而且很多人认为这个就是经济系的性格。说到宏观个人感觉umn的宏观过于受到RBC理论的影响。很少有umn的学生会写出有粘性工资或者是Partial Equilibrium的模型。

其实placement的东西感觉很随机。有的系可能有几个老师牛，刚好又关心学生，于是就总有好的placement，像Cornell这样的可能就属于碰巧没hire到这样的faculty的系。NYU和Columbia的hiring都很好，但刚好nyu弄到Sargent了，于是nyu的placement慢慢就好了。

比较学校好坏其实是很lame的一件事情。特别是那些学校都差不多的时候。比paper数吧，微观方面好的学校肯定占优势一些。比placement吧，chicago可能觉得出一个Werning以后得了什么奖比Yale出几个应用计量的star都合算。对大多数中国学生来说能进靠前的随便哪个系都应该满足了。

回到lz这个帖子，我觉得最主要是找几个海龟写推荐信。换句话说如果一个海龟的推荐信都没有进前50还是很艰难的。

snaillsUID: 2196722

45# testmagic 我强烈建议另开一个帖子讨论这些问题，虽然很可能讨论不出什么结果，但至少不要再霸占lz的地盘了。。。
所以在这个帖子里我想最后再说两句：
1.关于学科强弱实在不想再纠缠了，个人感觉没有标准答案。
2. 学霸现象在各个学科都是存在的，newey基本上就被你说成了一学霸，但这都是你的推测，他到底是不是这么审稿，我想你应该也不知道吧。另外econometrica现在已经发展为一个综合性期刊了，垄断它并不能垄断计量经济学的发展，我们不能忘了还有Journal of econometrics这些顶级计量杂志呢。计量不比别的领域，没有太多派别之分，真正好的论文总会被发掘出来的。
3.granger是老了，但他在系里还是很活跃，他的影响力对系里的贡献肯定还是巨大的。hamilton和white等人其实比newey也大不了几岁，而且现在都还发论文带学生。你说samuelson实在是很不靠谱，一是他年纪实在太大了，二是他做的是经济学理论，是有很强时代性的，这和计量理论还是有差别的，OLS虽然很古老，但仍然是很多新理论的基础。所以说ucsd的强项是计量是毋庸置疑的，而且这一点至少短期是不会改变的，sun yixiao这样的中生代在mit是找不到的。你说的学生改变研究领域什么的也都只是猜想罢了。
4.我没有说chicago应用计量不行，但它对计量理论的贡献一点也不比其他学校差，而且肯定比mit要大。没人否认heckman的贡献要远高于newey或hausman，诺奖是很好的证明，他带的学生现在牛的也有很多，像vytlacil。newey呢？但chicago做理论的人可能少了点，所以算人头的话会吃亏。另外我一向觉得排名这东西很玄，有时会忽略很多重要的东西，按publication排peter phillips还是排名第一的计量经济学家呢，你能说他是贡献最大的计量经济学家？所以最好不要拿排名说事儿。

结论：希望这个辩论能就此结束，有时间不如多看看paper。另外各位还是多给lz出出主意吧。

agfhUID: 2578489

23# stephaniemong
背景不错，但本科直接申phd前50还是悬，我建议你不要在国内读研究生，除非你在国内能读到最顶级的学校和找到国际知名的老板，申国外不错的master program，像加拿大，欧洲的一些program，很多也会给funding的，读完再转phd，优势会大很多，至于具体信息，建议你去这个网站多逛逛http://www.urch.com/forums/phd-economics/这上面有很多给人定位的贴，会有一些信息，不过个人感觉这个论坛上的定位贴大多过于乐观。

PS：上面的那帮人，这是别人问定位的贴，你们这是在帮别人定位还是显摆自己学识渊博啊，你们说的那些学校是你们自己在读的学校吗，不是的话有什么好吵的，是的话你要帮你们母校做广告自己开个贴大唱赞歌没人管你，不要拿别人的贴做广告，再说，那些牛校也不用你们在这做广告吧。

amoybcUID: 2359410

好久没来了～又到一年发offer的季节了:-)

看大家讨论得热闹，也参一脚。

lz的背景很不错了，如果能找到牛推，前50是有戏的。Top10就看rp了。美国人很咱们一样是看关系讲人情的，只不过他们更直接，直接到econphd把networking都拿来排名了。我也很支持halking的观点，慢慢来！能够申请到美国才是第一步，这样想换学校才有戏。placement是下一步的事情了，虽然和networking很有关系，但是个人实力还是决定性的。没有很牛的实力，老板也不可能死推的。U of Iowa前年有个哥们进了Princeton，就是超牛的实力。Cornell Econ今年有个Top guy（中国人哦！）目前拿到Michigan, Toronto, Berkeley等牛校B-school的fly out，也是具有很牛的实力！所以，Lz还不需要太考虑placement的事，先把脚踏进states再说吧。而且现在经济形势很不好，估计这两年申请形式不好啊。

program tough的程度，就我所知，想UPenn, chicago, Wisconsin-Madison是有名的tough，据说Chicago只有50%的人能留下来～tough的程度和将来的placement绝对是正相关，毕竟人的潜力都是逼出来的，不这样逼，不行啊！（突然想起来，Rochester更变态，居然搞末位淘汰制！！不过据说中国人没有被淘汰过:-) 美国人实在是有点笨啊）

计量上，怎么讨论双方都忘记MIT的Victor了，那厮绝对是个天才啊！我有个老师是他的师弟，他告诉我们，‘Victor没事就去数星星，数累了就投个Econometrica玩玩。。。不是人啊～！‘NWU的Manski搞出了自己的一块小天地也是吃香的喝辣的，他的学生都跟着升天了！UCSD的计量一直都很强，只是据说和计量学界关系没搞好，貌似只有Engle当过Econometric Society的主席。Chicago的Hansen绝对大牛，去年诺奖呼声相当之高（和Sargent），可惜啊。。。不过我相信GMM总是会获奖的。

总之是不要想太多了，搞academia还有很长的路要走，还是一步步慢慢来比较好！