Argument33——读不懂的题目，寒

tonirenUID: 2449530

求助各位G友~
下面这个argu的题目一直没读明白:confused:
尤其是红色的那句，不知道题目想表达什么意思？是说凡是成年以后移民到别处的人的骨骼里含有更多金属元素？那为什么要说这种金属元素在很多食物里都能找到？还是说POT里含有这种金属，用POT煮食物就把这种金属吃下去了。。。
反正是前前后后读了几遍都没读懂，求达人指教~~~~
（我也参考了别人的提纲，贴一个比较长的。读了提纲还是没明白啊~~~郁闷
1.论断：坛子是移民传播的不是贸易。因为研究表明各种食物里某种特定金属的高含量会一直跟随童年后移民到新地方的人，而在一些这样的坛子旁发现了很多骨头里这种金属元素的含量都很高。 ·论断的前提并不一定成立。这个前提是这些骨头都属于原来童年时居住在一个地方的人，但论者没有提供足够的证据支持这个观点。虽然在一些坛子旁发现了这种金属含量很高的骨头，但没有证据证明这种金属只在某一个地方存在，而在其他地方就没有。如果这种金属在很多地方都有，那么这些骨头就有可能属于不同地方的人。 ·论断的论所不具备说服力。论者说在一些地方发现了这样的骨头，那么就算前提成立，这也只能说明旁边有这种骨头的坛子是由移民传播的。而其他地方的坛子如何并不能一定与这些地方的一样。论据不能说明坛子一定是由移民传播。 ·论断的结论也很武断。就算不同坛子边的骨头属于同年在一个地方生活的人们，也不能保证他们是因为移民而出现在不同地方的。人出现在童年生活地方以外的区域的原因有很多种，比如狩猎，比如远行，然后因为不可知的原因死在路途中。这些都可能使得这些坛子出现在各种地方，但他们都不是因为移民。 ·论断武断地排除了贸易这个因素，但正如论者并不能保证坛子旁的骨头都属于一个地方，那不同地方之间进行贸易而使坛子出现在不同地方就不能被排除。结论：论者的结论做得很武断不科学。要增强说服力论者还需要提供关于这种金属的分布情况，发现这种骨头的坛子比例有多少，以及这种坛子被发现时的情景如何，以说明坛子边为什么会有这种骨头。
）
题目：
33 The following report appeared in an archaeology journal.
"The discovery of distinctively shaped ceramic pots at various prehistoric sites scattered over a wide area has led archaeologists to ask how the pots were spread. Some believe the pot makers migrated to the various sites and carried the pots along with them; others believe the pots were spread by trade and their makers remained in one place. Now, analysis of the bones of prehistoric human skeletons can settle the debate: high levels of a certain metallic element contained in various foods are strongly associated with people who migrated to a new place after childhood. Many of the bones found near the pots at a few sites showed high levels of the metallic element. Therefore, it must be that the pots were spread by migration, not trade."

zephyrqqUID: 2260290

我觉得楼主不要太在意那句话是什么意思，因为这不影响我们分析逻辑问题：

论者的思路是这样的
①各种食物里某种特定金属的高含量与童年后移民到新地方的人密切相关
②在一些坛子旁发现了这种金属含量很高的骨头
由①②推出③这些金属含量很高的骨头属于迁移者
然后论者又假设④这些金属含量很高的骨头是坛子的所有者的
再由③④推出 ⑤所有坛子是迁移流传的

所以我们的思路可以是：

1.①各种食物里某种特定金属的高含量与童年后移民到新地方的人密切相关是一个无根据的assertion，没有证据表明这个关系存在，所以不能以此为依据和②在一些坛子旁发现了这种金属含量很高的骨头一起得出③这些金属含量很高的骨头属于迁移者，他们完全可能不属于迁移者
2.即使承认③这些金属含量很高的骨头属于迁移者，那么④这些金属含量很高的骨头是坛子的所有者的是也一个无根据的assertion，因为这些骨头的所有者可能和坛子完全没有关系，或者他们死时那些坛子都不在那个地方，是后来因为某种原因出现在那里的
3.即使承认③这些金属含量很高的骨头属于迁移者且④这些金属含量很高的骨头是坛子的所有者的，也只能证明这一些坛子是迁移流转的，那其他的坛子呢？可能还是不是迁移者的。而且论者说的“一些”是多少呢？是不是只占了所有坛子的很小一个部分？如果是，那么，就更加不能肯定 ⑤所有坛子是迁移流传的


[ 本帖最后由 zephyrqq 于 2008-2-5 22:28 编辑 ]

tonirenUID: 2449530

Thanks a lot!
原来ARGU可以分析的如此淋漓尽致。。。admire:)

zephyrqqUID: 2260290

呵呵，不客气哦。
分析argument也满有趣的，像是一门艺术一样。
谁都会遇到问题，提出来大家一起交流一下就理清楚了。
一起加油吧;d:

liyue24UID: 2350787

下面的一段报道来自于一个考古杂志：
在分散各地的史前遗迹发现的一种特殊形状的陶瓷罐子给考古学家带来了这样一个问题：这些罐子是怎么分布到如此广大的一个区域的呢？一种学说认为，罐子的制造者迁徙到不同地区，并把罐子随身带着；另外一派则认为，这些罐子是被贸易交换到各地的。最近，一项关于史前人类骨骼的分析却帮助我们给这个问题做了回答：很多食物中所包含的某种特殊金属元素是和成年后迁徙到各地的人有密不可分的关系的。在几处遗迹的罐子附近发现的骨骼中都包含这种金属元素。因此，罐子一定是因为迁徙而不是贸易，被散布到这些地方去的。

比如说，A地的古人会做这种罐子，他们吃的东西里面都含有很高量的金属元素X。A人少年的时候就吃他们的食物，所以他们的骨骼里面就有这种较高量的X。长大了，虽然A的人迁徙到各地，但是X却像他们的标记被保留在骨骼里。当天，作为A地区的人，他们也会造罐子，于是这就能解释了为啥说有罐子的地方的骨骼里面也有很高的X含量。

相反，如果是贸易，那别的地方的人应该骨骼不具有X，但是他们有罐子。现在的情况不是这样：有罐子的地方就有骨骼，也有X。所以说不是因为贸易。

红色的这个我是直译的，可能译的不好呵呵凑合看～不过，大体的意思就是说的上面两段的意思。

这个题目里面涉及到三点：罐子，骨骼，金属元素。抓住这个线索，再分析一下试试看？ :)