[未归类] 关于能否批驳前提的问题,我来做个总结---既然dicmi说我善于总结 [复制链接]

pewcg8
UID: 2143213

长老三袋

Rank: 10

声望: 67
寄托币: 23296
注册时间: 2005-10-1
精华: 21
帖子: 848

电梯直达

楼主

发表于 2006-8-17 23:14:16 |只看该作者 |倒序浏览

原始的讨论由dicmi发起,在这里:
https://bbs.gter.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

首先拿出我回复dicmi的帖子:
=======================================================
暂时觉得这个猎人的报告的真实性绝对不要批驳,只是批驳这个报告无法论证作者由这个报告推出的结论,Argument的前提都批驳了,后边还说什么?
大家所说的前提,其实是作者做了一些暗含的假设和推理,这个要批驳.
我们批驳Argument必须接受作者的大前提吧,要不这样的话能批驳的太多了,比如说:
1.作者写这个Argument有他自己的目的,所以不可信
2.作者调查是为了自己的私人的利益,不公正,或者在调查里出现了舞弊.
3.作者的调查丢失了数据,或者故意删除了数据没，不可信.
4.作者的学识不够,没资格做出这个结论.
5.数据是学术做假.
6.实验不准确,数据得到的不是真实数据.
7.去年的经济增长是虚报的,没有更真实的证据.
8.作者的朋友的经历不可信,这些可能是朋友间的玩笑话
等等，这样批驳下去,那不乱套了!这些都是在批驳前提,这些前提绝对不能批驳.ETS官方说明要求我们认为这些证据都是正确的,客观的!

所谓的批驳前提是这个意思:
作者在证据到推论或者结论的过程中自己暗含了假设,但是这个假设没有说明白或者没有证据支持:举例:
======================================================
1.Argument105:作者从社交关系的调查得出社交关系越少,越容易感冒,他在这里暗含假设是社交关系多了免疫系统就好,这个假设作者没说,但是后面作者是把这个假设当论据来推理结论的,所以这个所谓的前提必须批驳!
2.就是楼主说的这个Argument45:引用材料1:
前提：题目中只提到根据猎人的报告鹿的数量在下降。那么这个前提是否可信呢？可不可能存在这样的情况：猎人只看到了很少一部分的鹿，就推断鹿的总题数目也变少，或者猎人谎报或是报错了也说不准呢。这点类似我们常常批驳的survey，有效性值得探究.
注意这个批驳的后半句就是批驳了作者的大前提,这是不可取的,但是前半句的批驳是正确的,就是批驳所谓的前提,作者的假设是猎人们的报告包括了所有这个地区的情况,能反映整个物种的变化,然后用这个假设得到的推论,这个应该批驳,猎人说慌这个批驳,是肯定不会被ETS支持的,但是你批驳了扣不扣分我就不知道了.

所以我建议,为了不要使大家混淆,我们应该把说法统一回来:
作者的前提绝对不能批驳,作者的暗含假设是重要的批驳方面.
以上是自己的拙见，希望大家批评指正.
=======================================================
上面我觉得自己说的已经足够的clear了,这里再完善一下自己的逻辑,并找几个帮手.
先把帮手拿出来:
1.raccoon老兄:
raccoon老兄的Argument就应该这样写的三个系列不知道大家看了没有,我的建议是如果你不愿意自己看,分析范文,完全可以通过读他的三个帖子了解到Argument的精髓.可惜是我没看到,所以害我用了三天自己分析.我别的就不废话了,我把他的帖子中我能用的地方拿出来:

"但是不知道你们发现了没有，不管你怎么攻击这个证据，顶多也就是个information too vague，没有能重伤这个文章让别人怀疑的能力。"
原连接为:
https://bbs.gter.net/forum.php?mo ... id%3D100&page=1

"我的目的只有一个，帮大家改变对argument的看法。所谓的argument好写，就是找逻辑错误这样的看法，早就应该扔掉了。这样的错误观点，不知道毒害了多少gter！！！所谓的高分arguement就是因为他们展开的特别好，对某几点说的特别透彻，我也得说这也只是个描述“形式方面”的话，在个文章里面你即便把这个文章里面的survey说的再透彻，你也逃不过低分的命运！！！

比其学一个argument的外形，我们更应该学习的是他内在的神！！！

多思考，比重复而没长进的写，更重要！！！

量变能导致质变，但是如果你多思考的话，质变所需要的量变次数就能大大减少！！！"
原连接为:
https://bbs.gter.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1
=======================================================
足够了,请大家抽时间全文看他的总结,然后你就知道我为什么强调不能批驳前提的问题了.

2.pooh:
注意：这一点就是我想强调的： Yes, this is possible, but usually ETS wants us to accept that the presented info is true; in other words, it's best to assume the information is reliable unless of course the reported information could be faulted in the way it was gathered.
这个dicmi找了.
=======================================================

3.AW introduction:
自己去看这个官方说明的"Analyze an Argument Task"的第四段,开头是:An important part........
然后你就知道为啥不能批驳前提.这里不罗嗦.
=======================================================

好了,引用了这么多,我最后总结一下.
1.为什么我们会出现这么多批驳前提的文章(太多了,而且你在作文版搜索,发现许多文章写起A来都是一个味,然后大家一看,得出结论,A模式化,好写,好拿分......)?
因为这是一个简单的数学问题,假设一个Argument有三个论据,1个结论,好了,这样批驳论据能写四段,批驳论据到结论的推理过程和论据之间的推理可以写三点,看来都能凑够数.突然来了一道2个论据,1个结论的Argument,直接晕掉,完了,批驳论据到结论的推理只有两个点,写不了三个body段落怎么办,于是直接拿出论据本身批驳,这下舒服了,正好三段......
这就是我们这么爱批驳论据的原因.
2.不是说批驳论据本身不行,只是这样有两个非常大的隐患.
(1)批驳论据本身由于作者这里只是提供论据,作者的推理少的可怜,所以作者没有给多的逻辑错误暴露出来,但是又没办法,硬着头皮写,就很可能养成"骂街加诬赖式"批驳,能想到的都扯上了,看看raccoon分析的:=======================================================
Argument17: The following appeared in a letter to the editor of the Walnut Grove town newspaper.
'Walnut Grove's town council has advocated switching from EZ Disposal (which has had the contract for trash collection services in Walnut Grove for the past ten years) to ABC Waste, because EZ recently raised its monthly fee from $2,000 to $2,500 a month, whereas ABC's fee is still $2,000. But the town council is mistaken; we should continue using EZ. EZ collects trash twice a week, while ABC collects only once. Moreover, EZ—which, like ABC, currently has a fleet of 20 trucks—has ordered additional trucks. Finally, EZ provides exceptional service: 80 percent of respondents to last year's town survey agreed that they were 'satisfied' with EZ's performance.'

我不知道大家是不是有个感觉，发现自己有点在“找歪理”
比如这个“EZ公司一个礼拜收2次，abc收1次垃圾”
我不知道有多少人是不关心这个收垃圾的频率
我不知道在夏天，1个礼拜的垃圾是不是会发臭到，让人难以忍受

在比如这个“EZ公司和abc一样有20辆汽车，并且会预定更多的汽车”
我实在看不出，一个公司汽车多些有什么不好
我同学居然能说出，这些汽车也许不是运垃圾的。。。
我不知道在这样成篇说垃圾的文章里面，作者会愚蠢到说不运垃圾的汽车

我不知道在现实生活中，有谁给你说出这样的话
你不是在觉得无理取闹。。。
比如，你告诉你朋友，请a清洁工去她家做工吧，a在自己家干过，手脚干净，干活麻利
然后你朋友说“你凭什么说a就一定好？在你家干活麻利，手脚干净，怎么就一定能说在我家也这样？再说了，我家条件比你家好，你凭什么说，他就不会见财起贪心？”
试问，遇到这样的朋友，你还会和他继续说下去么
但是，你发现没有？这样“不讲道理”的话，就是常常出现在你arguement里面的话。
=======================================================
老兄说话比较客气......
总结一下,批驳论据容易造成"无理取闹"
(2)批驳论据容易使你失去了攻击作者更大问题的机会.
真正好好分析官方范文的同志应该发现,精彩的批驳出现在批驳:the line of reasoning的过程中,把作者的逻辑链一串一串的打断,而不是一点一点做无用功.
3.为了加深大家的印象,我自己随便分析了几个A,写的内容没仔细想,主要看看我批驳的点:
015．
The following appeared in a newsletter offering advice to investors.

"Over 80 percent of the respondents to a recent survey indicated a desire to reduce their intake of foods containing fats and cholesterol, and today low-fat products abound in many food stores. Since many of the food products currently marketed by Old Dairy Industries are high in fat and cholesterol, the company's sales are likely to diminish greatly and their profits will no doubt decrease. We therefore advise Old Dairy stockholders to sell their shares and other investors not to purchase stock in this company."

最近一次调查中超过80％的回应者表达了他们想减少含脂肪和胆固醇的食品的愿望，现在很多食品商店都提供丰富的低脂肪食品。由于Old Dairy Industries当前生产的很多产品都有很高的脂肪和胆固醇含量，该公司的销量有可能严重下降，其盈利无疑会减少。因而我们建议Old Dairy的贡持有者抛出他们所持的股份，其他投资者也不应购买该公司的股份。
分析：
１．本次调查不一定说明脂肪和胆固醇含量高的食品的销量就会下降，一是饮食习惯不是那么快就可以改的，二是调查进行的区域不一定包括了所有Old Dairy Industries的销售区，三是市场上是否有足够的价格不太高的替代产品呢？
２．即使调查说明了销量会下降，有可能本公司生产的其他产品销量上升，抵消了这个下降，那么总公司的销量可能还会维持原来．而且，如果这些产品比如食用油，肉制品这些东西很难在短时间内找到低脂肪的替代食品，很难说销量就会真的下降．
３．即使真的销量下降，也不一定公司就会亏损，并且抛售股票有可能使得我们的公司陷入完全的困境，使得持有者虽然抛售，但是损失很大，这样的建议是不明智的．别的公司可能下降的更厉害，难道去买别的公司的？
０１９．
The following appeared in a letter from the manager of a rock band named Double Rice.

"One year ago, tickets for Double Rice's concerts in stadiums around the country took, on average, at least 24 hours to sell out, if they sold out at all. But the band has been enjoying a surge in nationwide popularity among 14 to 25 year olds, and the 30,000 tickets for a recent concert in Megalopolis sold out in 12 minutes. Clearly the ticket sales in Megalopolis are a result both of the band's increased popularity and of the advertising campaign run in Megalopolis by the Ad Lib advertising agency. Thus, in order to ensure that the band's success in Megalopolis is repeated across the country, the band should hire Ad Lib to duplicate the Megalopolis ad campaign on a nationwide scale."

一年前，Double Rice在全国体育场举行的音乐会门票如果能卖完的话，也平均至少需要24小时。但乐队最近经历了一次14－25岁人群的全国性支持风潮，最近在Megalopolis的一次音乐会门票在12分钟内就售完了。显然Megalopolis的门票热销得益于乐队日益增加的人气度和由Ad Lib广告公司在Megalopolis所作的广告宣传。因此，为保证乐队在Megalopolis的成能够在全国再现，乐队应雇佣Ad Lib在全国范围内重复他们在Megalopolis所作的广告宣传。
分析：
１．这些数据并不一定保证他们的受欢迎程度增加．门票的数量，他因．．．
２．即使受欢迎程度增加了，也不一定是广告的效果．
３．即使２也成立，并不一定适合全国范围都这样成功．

０２２
22.The following appeared in a memo from the president of a company that builds and sells new homes in Steel City.

"Over the past five years, the population of Steel City has increased by more than 20 percent, and family incomes in Steel City have risen much faster than the national average. Nationwide, sales of houses priced above $150,000 have increased more than have sales of lower-priced houses. Such data indicate that we should make changes in our business to increase company profits. First, we should build fewer low-priced houses than we did last year and focus instead on building houses designed to sell at above $150,000. Second, we should hire additional workers so that we can build a larger total number of houses than we did last year."

过去五年中，Steel City的人口增加超过了20％，家庭收入的上涨比全国平均水平快的多。在全国范围，房价在$150000以上的房产销量的增长比低价房产要多。这些数据显示我们的业务应该进行一些变革来增加利润。首先，我们所建设的低价位房产应该比去年少，而集中力量建设房价在$150000以上的房产。其次，我们应该雇佣更多的工人从而保证我们能够比去年建设更多的房屋。
分析：
１．全国情况？地区一样吗？
２．即使一样，我们的新增人口都是买得起房价在$150000以上的房产吗？新生儿的住所不会增加啊！
３．即使确实我们高价房子的购买量增加了，也不以为着就要建设更多的房屋，因为没有去年的增长比例，同时，我们是否还可以用别的办法而不是简单的增加工人呢？

０２３
A recent sales study indicated that consumption of seafood dishes in Bay City restaurants has increased by 30 percent over the past five years. Yet there are no currently operating city restaurants that specialize in seafood. Moreover, the majority of families in Bay City are two-income families, and a nationwide study has shown that such families eat significantly fewer home-cooked meals than they did a decade ago but at the same time express more concern about eating healthily. Therefore, a new Bay City restaurant specializing in seafood will be quite popular and profitable.

最近的销量调查显示Bay City餐馆的海鲜菜肴的消费量比过去五年增加了30％。而现在该市还没有专门经营海鲜菜的餐厅。而且，Bay City的大多数家庭是双收入家庭，一次国家调查显示这类家庭在家做饭的数量比十年前显著减少，同时他们更关注健康饮食。因此，在Bay City开设一家新的专营海鲜食品的餐馆将会非常受欢迎而且有利可图。
分析：
１．消费量增加不一定意味着海鲜受欢迎，其他原因不如环境和质量都是应该考虑的．甚至有可能买一送一（ Two-for-one offer），送的是海鲜．
２．即使海鲜受欢迎了，建立这样专门的海鲜店也不一定受欢迎，没人爱吃单一的食物还要考虑到饮食的习惯．
３．同时，即使受欢迎，也不一定赢利，虽然有调查，但是一个原因它是全国的，另外，关心健康饮食和海鲜食物没什么关系，可能关心健康饮食的人还不愿意吃海鲜．
=======================================================
看看这几个分析,你应该明白我的意思了.
我给大家一个批驳的模板大家再看看:
1.前提成立,但是这个前提不一定能推出论据1.
2.即使前提能推论到论据1,相关的论据1也不能得到推论1(或者论据2)
3.即使论据1能推理到论据2或者推论1,这个推论1或者论据2也得不到作者的最终结论。
上面三点组成了正文段的三段，如果你真能做到这样的批驳,A才真算是学到家了.请注意,我始终没有批驳作者的任何一个前提,推论，论据,甚至结论本身都没有批驳.或者再举一个简单的例子:
1+1<2这个式子中,左边的两个1,右边的2都是对的,错误的就是这个加号和这个小于号!
现在我觉得已经说的很清楚了,任何坚持把这个帖子认真读完,并认真分析我引用的这些例子的板油,应该能够理解ARGUMENT的精髓了!

[ 本帖最后由 pewcg8 于 2006-8-18 12:52 编辑 ]