[经验总结] MAXSS 两 quarter 后感受【7月16日完整一年后更新】 [复制链接]

共由
UID：3689117

中级会员

Rank: 4

声望: 120
寄托币: 734
注册时间: 2016-1-27
精华: 1
帖子: 168

电梯直达

楼主

发表于 2018-3-16 16:23:44 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由共由于 2018-7-17 22:58 编辑

7月16日更新：

补充、修正了一些信息。大体不变。
本次为最后一次更新。由于MAPSS econ/MACSS 都是新项目，每年都可能会有变化，这个帖子的维护以后交给新同学啦。

-------------------------------------

考完期末来兑现承诺，分享一些在 MAPSS/MACSS 两个quarter的一些感受。其实现在仍然不是做总结的最好时机，我掌握的信息仍然不够完全。但是新同学们要面临选择了，我就基于有限的信息讲一讲。
声明：全文只有关 PhD 申请路线，就业导向的我不了解，不敢乱说。
我不知道我的个人经验是否足够具有代表性，下文中我尽量参考其他同学的意见从统计意义上讨论。但是，值得注意的是，MAXSS 这两个项目最大的特点就是 “一切看个人”，二来不可避免的我会带着自己的视角。我下面的经验或多或少带着个人色彩，也请见谅。

一句话总结：MAXSS绝对是very hard模式，但是也可能是对定位top 10的同学最好的平台。
基本参数：

芝加哥大学执行 quarter system，一年3quarter，每学季12周，通常一学季可选3门课（特殊操作下可以4门，特定条件下也可以2门）。一年有一门课可以选择 Pass/Fail，即在成绩单上不计入成绩。
MAPSS1年，1门 perspective 必修，其他均任意选修。其中有一门选修可以设置为 thesis，即可以少选一门（不能少钱）。
MACSS比较复杂，需要稍作解释：
按照规定，第一年有3门 computational perspecive 属于必修课，1quarter 1门。此外还有一学期一门 CS 必修，如果通过了 placement test 可以waive ；有一门 stat 234 属于必修，通过了 stats placement test可以waive，没有通过test 可以通过 argue 来用其他高级的 stat 代替。如果本科成绩单上没有线性代数的（作为econ背景的应该不太可能）需要再选一门线代。
即是说，第一年可自由选课的空间从1门-6门不等。这门选修课同样可以从全校范围选修。一个常见的误解是，MACSS 官网上有 sample courses，那只是MACSS 项目专门开的课程，并不是所有选课范围。事实上，如果你是严肃的想申 econ phd的话，完全不应该浪费宝贵的 slot 在这些课上。
大部分人都是一学期有1门选修课。我们级有5/30 waive 掉了stats（少得出乎意料。一方面得承认客观上大家统计基础不是很扎实，另一方面 placement test的试卷非常简单（例题回忆见下文），但是分数线卡得很高，只允许错1-2处。好在没有waive掉的同学可以选其他高级的stats课代替（比如从 booth 或者 stat dept），不至于强制学本科二年级的234。有5个同学 waive 掉了 CS sequence。
第二年9门功课任你选；也可以每学期各 waive 一门课用 ma thesis commitment 代替，不能少钱。
现在MAPSS Econ/MACSS 都是 stem，都有3年opt。

课程设置：

这节只讨论选修课课程设置，macss/mapss 的专属课程设置见 MACSS vs MAPSS一节。
项目专属课程其实并不多，作为想申 econ PhD 的学生显然也不该选这些课程。通常我们的选修课会来自：

技术类课程：数学、统计、计算机；
core (宏观、微观、计量）；
field （专题研究）课；

技术类课程：

选数学课可以弥补本科成绩单上数学课的不足，通常热门的选项是统计系的课程，或者是本科的数学课，比如 Real Analysis。UChi本科的 Real Analysis
号称是全美数一数二难，但据评测对中国人来说难度并没那么夸张，拿A比较轻松，肯定低于在国内上数学分析上90甚至85（所谓的 real analysis 其实更像是国内的数分，只有accelerated 版本的 sequence 中的第三门课涉及到一些 Lebesgue measure）。
选cs的课程是为了给申/做助研做准备。选择空间有cs master/undergrad 等。
通常来说选这类课程拿A的难度严格低于选三高，所以可以考虑一学期选一门作为调剂。

三高：

对的，UChicago 并没有给 MA 项目单独开设三高，我们的三高是跟 PhD 一起上的。这点有利有弊。
利在教学质量：三高质量非常好，授课老师都是顶级咖。比如这学期的三高，授课老师分别是 Myerson 微观讲 game theory，Hansen 计量讲 GMM，Stokey 宏观讲 dynamic programming。很难想象任何别的PhD 项目拉得出这样的组合，毕竟他们这一代是 UChicago 辉煌的巅峰。
当然你可以 argue 授课质量未必跟他们的学术成就成正比，这是另一回事儿。但总得来说，不管是技术上还是 sense 上讲得都挺到位。据我观察，国内某个我个人感情很深的顶级 grad school的三高教学质量跟这边相比，不得不承认差距非常大。
弊在拿 A 难度：
毕竟跟你竞争的是top 5的 PhD，不少都已经有过一个MA上过一轮三高，竞争力非常强。UChicago 又有 GPA deflation 的传统，A的比例很低。以第一学期为例：

Price Theory I(Micro) 属于特殊情况，全班仅1-3个 A。今年选 PT 的硕士生几乎全军覆没，几乎所人都选择了 Pass/Fail，唯一一个 superstar （美国人）拿了班上唯一一个 A，成功保送 UChicago PhD。第二、三个 quarter 的PT正常从MWG讲起，就平易近人多了。给分不错，我认识的有不少 A/A-。
Theory of Income I (Macro) 较为简单，课上快有一半人能拿到 A- （含PhD，下同）。硕士生分布大约是3-4个A，3-4个A-。II, III 较难，硕士生仅1个A。
Empirical Analysis 正常给分，25% level A-。EA 硕士生仅1个A（上文的superstar）。II 较难，III 正常给分。

但话也说回来，在这边上三高拿A是难，但也并不是非常夸张的难。一大原因是，PhD同学们并不是那么在意成绩，A或B对他们并没有太大差异。以及他们同时学三门课，而硕士生还是有用一门水课来缓冲的余地的。
给个直观的参照系，我个人感觉，这边三高的授课内容较国内某些顶级硕士项目更高级，但是考试难度相仿，同学在考试上的竞争力（含PhD）与国内顶级硕士项目（比如，CCER）相仿甚至略低。就是说，你可以拿你与保研这类顶级项目的硕士同学在考试能力上做比较，判断你在 UChi 三高的 survival rate。当然这些只是我直观的感受，并没有严格的计量估计。我对估计失误不负责任；）
当然，你可能 assume 老师都那么大咖，要是自己实力够强拿了A，问老师要封推荐信，是不是能分分钟送你上top 10。很抱歉，恐怕不是。
我知道有限的几个案例是：

有一个同学在 macro I 拿了A后，由老师的推荐信成功推进了top 10。除成绩外并没有其他刷脸；
第二年另一个同学在同一门课3次考试总共被扣了2分（这里也可以看出其实考试的确也没有那么难），兴冲冲给这个老师发邮件想要推荐信，发了两份都杳无音讯。
metrics I 的老师愿意给拿了A level 的学生写推荐信，强度效果未知，是否 replicable 未知。
Macro II 的老师愿意给拿 A （前5）的同学写推荐信。

总的来说，三高上能不能拿推荐信，拿了推荐信老师是否愿意给你写，写了是否有用，这事儿很看命。建议不要对这抱有太高期待。
顺便回答一个有关MAPSS的问题：
我是不是第一年真的必须要选两门三高并且拿B+，才能找老师做 thesis？
不是。thesis 比较复杂下面专门讨论。但你如果对自己数学没有十分的信心，不是非得选两门三高不可；也可以选 harris 的三高，难度显著更低，缺点是名字不一样，带着 public policy，如果的确是做这个方向的没任何问题，如果不是那申请时可能会被challenge。没能拿 A level 也不是就会死，UChicago 的课程难度以及给分在 econ 这个小圈子里大家或多或少都有所耳闻。但的确会是很打击人是了。

field 课

课程质量上，就我上过有限的 field 课而言，质量非常高。因为芝加哥开 field 课的 faculty 们通常都是这个领域的大佬，很多都是几乎只发top 5，发top field 都是为了给期刊撑场子的级别。
他们对他们自己领域的历史和发展方向有很好的判断，而 econ 这么一个看“品味”的学科，在入门做研究的时候有这样的一个人带是非常有帮助的。简单说，这类课能让你在“看什么 paper”和“怎么看 paper”上少走很多弯路。
适当拿个人经验举个例：这学期上了一门课关于 endogenous growth，基本授课模式是老师讲这个领域的节点 paper。因为这个领域很新，在他带着过一遍文献（除了经典文献外大部分是他自己的文章）之后，同学基本上能对这个领域的节点文献有哪些，发展方向有哪些都能有所判断。上课前我原先想 idea 的模式是凭空瞎想，而现在则能根据文献有的放矢。此外，老师上课的时候会把建模型的技巧（为什么这个模型能有 stationary distribution，为什么这里要用这个形式的生产函数）讲得很透，这些是自己看 paper 看不到的。
这类课的缺点也是很明显的。 竞争者太强。上三高时跟PhD竞争的两个优势：PhD不在意分数，中国人的考试光环在这儿都不管用了。你就是跟PhD在硬碰硬的比较。好在通常这种课老师也不会卡成绩。通常老师都不太在意考评，甚至有老师在第一节课刚开始就说全给A的。但如果你抱着拿推荐信的目的去，那可能真的是会被PhD狠狠地上一节课。相应的，老师也不会因为你是硕士生就对你调低要求，一切按照PhD的标准走。我上面说的这门课，期末要求先做个 presentation 讲讲research proposal 的大概方向，在春假结束时需要交一篇跟这门课相关的 written proposal。一开始老师对 presentation 时的要求是，基于经验观察，写出理论模型解释，在 present 时不要求写出模型来谈谈模型的 main feature 就好。然而到present 的时候发现好多同学都写出了完整的 model。于是 written proposal 的标准也水涨船高，变成了拿模型做一些 calibration 看看结果。至于如何做 simulation 如何 calibration，这显然是由你自学解决的。
（所以写完这篇我的春假就结束，得开始肝论文了……
在这种竞争强度下，如果硕士生仍然能脱颖而出，或者哪怕没有脱颖而出，只是跟上了博士生的水平，相信老师还是会愿意给写一份不错的推荐信。

有一些 field 课程不需要写 proposal 或者 term paper，只是有几个problem set 或者referee report，这种课程拿 A 难度很小，硕士生与博士生的差距也并没有太大。但是拿推荐信可能不如写一个 proposal 更容易，一切都是权衡取舍。

PS：还有一类选课风格是选本科生的 econ 课。不管是拿成绩还是拿信都会容易多。但是不知道这种操作认可度有多高。有兴趣的可以自己研究。

与faculty 的connection

抱歉要打击人，项目本身基本不能给你提供任何与 faculty 的 connection，一切看自己。
MAPSS这个项目很早就有，但 econ dept 一直没有参与，直到前年才参与，还显得不太情愿，找 faculty 指导论文还一定设了个成绩门槛的限制。
据推测，这事儿根本上不是 econ dept 而是 social science divison 主要在推动。SSD需要搞钱，但是 econ dept 并不缺钱，所以一直没有什么动力参与。
更何况，芝加哥的 econ dept 在对待 PhD 学生上几乎是臭名昭著，上EJMR 就能看到那边一直有着 UChicago eats their students 的 meme 。教授的主要工作是自己做科研，业余顺手指导下博士生。至于硕士生？嘿嘿。
关于 econ dept 的风气，再举两个小例子：上文中要推荐信未果的同学跟助教哭诉，助教安慰说这很正常，他给这老师发邮件老师大部分时候也都不回，然而他还是这个老师的RA，这个老师付他钱的；有两个老师从别的econ dept 挖过来的（btw，分别来自两个著名跳板项目的 econ faculty），这两个老师在原先的dept几乎是最不爱搭理学生的老师之一，来了这边后成了最 nice 的老师之二。
这也是为什么没有考到B+也还是能找 econ faculty 做MA thesis的 advisor。只不过是因为就算你都考到了A，你也不会在找 faculty 的时候被另眼相看。他们根本不在意，根本不会去问你的两门课成绩是多少。
顺便，同样的原因，MACSS 虽然说限制在专属 faculty 中找 advisor 做thesis，但其实你也是可以全校找advisor的。反正所谓的专属 faculty 也不会对你有特殊照顾/摊手。
也不是说 MA thesis advisor 完全不存在的。找还是可以找，但至于老师对你态度如何，会不会抽时间听你说完你的idea，看你自己，看你的研究，以及看老师。一切看命，非常佛性。只是从统计上来讲，最好还是调低预期。
那是不是说这边读硕士就很难跟老师 network 了？绝对不是。同学中有不少跟老师相聊甚欢的，也有不少给老师做贴身RA的申请时老师给他 literally 打 call 的。只是说，项目本身不能给你在这上面提供任何一点加成。有很多金工的、统计的同学也在选econ 的课想要以后申econ PhD，其实我们跟他们没啥区别（更新：有一点点区别，见一节placement）。项目给我们提供的无非是上课的机会和UChicago 学econ 的学生的一个身份和visa。其他的一切全看自己争取。而在历史上，有不少MPP/金工/统计的同学通过这样曲线救国申请结果非常好（横扫top），证明只要个人条件够，这个平台推力是完全足够的。
至于如何争取，那就八仙过海了。上老师的课多刷脸，课后多交流，约 office hour，甚至直接发邮件尬套。看个人。

Placement

知道这部分大家可能是最关心的了。然而……

中国人中：
上一级 MAPSS+MACSS 的同学，除去已经去读PhD了的，想申econ PhD的只有2/7申请了 18 FALL 的PhD。样本实在太小，不足以给出可靠的参考。其他的都打算做一年助研。
我们这一级，几乎没有直接申 PhD 的，MAPSS 截止到目前应该只有个别已经确定了 gap year 的 RA，其他大部分的都还在申RA中。往年也主要都是在四五月份找到的RA。以及，已经有三四个同学经过了两个学期，差不多放弃继续读博，回头是岸了。
信息不是很完全，样本仍然太小，不好估计。而且，由于 MAPSS MACSS 的特点，我担心项目 placement 不是一个很好的参考指标。一是因为太看个人了：每个人的选课都不一样，研究、套瓷发展也完全不一样。

因为placement 不是很好看的原因，MAPSS 的负责人向 econ dept 反应过，于是今年经济系进行了硕转博试点，有2个硕士生转成了博士（一个来自 MACSS，因为 idiosyncratic 的原因）。但这并不改变我上文的基本看法。我不建议新同学对这条路径抱有太多期待，因为这个试点是否会继续下去存疑。而且因为名额非常有限，选拔难免会存在随机性，有一些同学实力同样非常强但没能被选上。按部就班做 RA 申 PhD 才是正途，也有机会挑战 HM。

不过，今年这两个同学的共同特点是：有与 econ faculty 较好的 connection；上过 field 课表现出色；成绩单上有不少硬课且全 A。这些条件是想申个好的 PhD 都应该尽量追求的。

RA 申请：

MAPSS 今年 RA 申请非常惨淡。截止到目前（7月16日）仅1/15找到full time RA，其余仍在积极申请或者做二手准备。 RA 申请难度的确大，一个 NBER RA 基本上是半只脚踏进top 10，客观地说大部分 MAPSS 同学实力较 top 10 仍欠缺。

MACSS 相应容易一些，有不少同学在给faculty 做part time RA。毕业生中基本上也都有full time RA 或 PhD。一是 part time RA 的申请或多或少容易一些，二是 MACSS 毕竟在 UChi 呆了2年，connection 和训练准备得都更充分一些。

我要不要来？

这个问题我没法直接回答。现在硕士的选择的确很多，的确不是非芝加哥不可。而且芝加哥有我上面说的那么大的硬伤。Duke的老师 nice 多了，项目也受到重视。疙瘩虽然授课老师不是professor选课受限，但还是每年都稳定留两到三个顶尖的学生在本校；EME……好吧那你还是来UChi吧，真不是我挖墙脚=。=||
我的确不敢推荐这两个项目给所有人，每个人有不同的发展轨迹。但如果你的目标是top 10的话，那 UChicago 可能的确会是你最好的选择。
我这样说是因为，top 10 是个圈子也是个分水线。50%的top 5 都是由top 10 发的。Top 10 faculty 的connection 也都分布在其他top 10。想进入这个圈子，最可靠的途径当然是由这个圈子内的人来推荐。而只有在 UChi，硕士生能有在 top faculty 面前有那么多的 exposure。哪怕老师不太 nice，只要自己实力够，下恒心慢慢磨，总还是能跟老师建立起好的关系。芝加哥的推力是没有上限的：自己实力够强，一个圈内人的强推能够保证一个top 的录取，而没那么在圈内的 faculty 写的再强的信，在推 top 学校时效力可能会打些折扣。

MACSS vs MAPSS：我该去哪个项目？

最后一节来讨论这两个项目的取舍。但这一节可能要带有很强的 bias 了。
上文说的差不多都是 MAPSS 的视角。因为我个人基本上是把 MACSS 当成了2yr的MAPSS来用。
有不少同学来 MACSS 是期望学一些 CS 技术，对日后做科研或者是找 RA 有所帮助。这个目的当然没错，MACSS 一定程度上也的确能帮你达到这个目标，但是我个人会觉得这不是 MACSS 最好的打开方式（恐怕我是少有的几个这样觉得的）。
我反倒认为，最好利用 MACSS 的方式是，只要你自学能力够强（which is assumed for PhD applicants),在来之前通过自学打好cs基础，来了之后 waive 掉 cs sequence 选自己感兴趣的课程。
我的理由有二：
一是，编程，尤其是入门级别的编程，是最适合自学的技术，网上资源非常丰富。这不像如何做 structural estimation，或者是field 课，非得上一门课才能学好。事实上，网上有的是比这门课授课质量要高的课程、参考资料（coursera等）。我顺手举例如下：

quantecon.org： Sargent 做的一个网站。虽然主要是宏观模型，但开头有对Python 非常好的介绍；
Data Structure and Algorithm in Python：非常好的一本书，从 Python 基本语法到Python 中各种数据结构的底层实现以及基础算法都有很好的涵盖
Coursera 上随便搜一些 Python 的课，很多质量很高
能够完成以上的大部分章节（完成定义为做下一部分的 exercise 手写过一部分代码，而不只是自己看）基本上掌握了 CS sequence 第一个 quarter 的内容了。第二个 quarter 主要内容是爬虫，第三个 quarter 是C与SQL。这些内容对你的研究方向有多有用可以自己评估。
二是，在第一年的时候，你更缺的不是 CS 而是经济学的 exposure。很可能你还没开始做研究，甚至是没一个明确的方向，盲目地学来 cs 的知识空有屠龙之技。更何况，在只有3个 slots 的情况下，又要兼顾适当地上一些三高，选课空间非常受限，很难在第一年拿到足够的推荐信，很可能要再RA一年。
因此我建议的操作还是第一年 waive 掉 cs 选 econ 的课，发现自己某方面缺特定技术后再有针对性地补。没有必要按部就班地上完整个cs sequence。
至于 CS placement test的难度，可以见往年题：
https://masters.cs.uchicago.edu/page/programming-placement-exam-instructions
难度其实很低。但值得注意的是上完一个quarter cs课的水平>> 通过placement test 的水平。在自己准备的时候，目标一定是达到上完一个quarter 的水平，不能因为waive了而落后于别人。
其实项目是不会鼓励我提的这样的操作的，毕竟不是很符合这个项目的初衷。但只要人不要太多，项目基本上也都默许了。而我的预计是，就算我这样说，最后选 MACSS 的同学真走这种路子的人也不会多 XD
但就算你不想 waive cs，stat 是无论如何也要waive掉不能在这上面浪费学分的。placement test 并不难，都是些基础概念，但是需要掌握得比较扎实。往年题回忆如下：

说明回归方程中 beta 的意义；
套用贝叶斯公式；
解释样本方差的无偏性；
解释 mutiple comparison bias （这个可能就学心理的同学听过，别的都很简单）
如果你像我说的选择 waive CS，那 MACSS vs MAPSS 就可以简单地抽象成1yr vs 2yr 了。各有利弊：

MAPSS 可以做1-2年的 full time RA，自由度更高，但是存在失业风险；
MACSS 也可以从暑假开始做 full time RA，第二年通过选水课降低课业压力也可以继续做 full time RA，拿 part time 钱算 part time 的名分就是了。
如果你不打算 waive CS，那考虑的时候再加上第一年三门课锁死 CS 的限制再作考虑。
至于MACSS 的 perspecive，我能说的是：不要有任何好的预期。但在未来的一年中也不要太讨厌它，毕竟你每学期总是需要一门又不那么花时间又能拿A的课来划划水的。别的来了你就知道了 XD
这两个怎么选都不会错，怎么选在这一年的某个瞬间都会后悔。

确定要来后该干什么：

玩。
如果你玩累了：
如果是 MACSS，我的建议还是用这半年好好打好编程基础，来了后waive 掉cs。
如果是 MAPSS，那压力相对更大一些：练好 STATA 或者你感兴趣的领域常用的编程语言，为 RA 做准备；开始看文献，为 MA thesis 做准备。
对看文献一个建议是:从 syllabus 入手。大部分 field 课的 syllabus 都会附带一个reading list，这些list都经过老师选择，通常是节点文献，读这些效率很高。可以搜芝大开的课，看到感兴趣的课找芝大的师兄师姐帮忙下syllabus。这样还可以适当减轻来了之后上 field 课的压力。
最后，欢迎大家来芝大。
完。

已有 10 人评分	寄托币	声望	收起理由
gro		+ 1	赞赞赞！
伪摇滚爱好者	+ 50	+ 5	感谢分享
小开心嘻嘻嘻		+ 1	感谢分享，真的非常有用！
JUNGEDWARD		+ 1	感谢分享
sherryzheng		+ 1	感谢分享
cauqjr	+ 1	+ 1	感谢分享
Wojnarowski		+ 1	原创就是给力
EvanYu	+ 1		感谢分享