[经济学角度寻找ARGUMENT攻击点]项目的全面评价及可行性分析

fe3o4_chenUID：2290102

居然有专门讨论这个的，我还想找人问呢。

我个人觉得并不是所有涉及到经济的题目都适合用这种方法。比如argument 006

6The following was written as a part of an application for a small business loan by a group of developers in the city of Monroe.

"A jazz music club in Monroe would be a tremendously profitable enterprise. Currently, the nearest jazz club is 65 miles away; thus, our proposed club, the C Note, would have the local market all to itself. Plus, jazz is extremely popular in Monroe: over 100,000 people attended Monroe's jazz festival last summer, several well-known jazz musicians live in Monroe, and the highest-rated radio program in Monroe is 'Jazz Nightly,' which airs every weeknight. Finally, a nationwide study indicates that the typical jazz fan spends close to $1,000 per year on jazz entertainment. It is clear that the C Note cannot help but make money."

相信这个分析大家都看到过“论断很片面，赚钱除了与市场环境有关以外还与公司的经营管理密不可分。论断没有提供任何有关他们管理人员的资料，以及他们对Jazz club营销的任何设想。断然认为有好的市场环境就会赚钱。”

的确文章里没有提到完整的经营思路，可是题目说这只是“a part of an application”，说不定他在申请的其他部分中非常详细准确的分析了相关的经营思路和市场分析呢。毕竟有了好的市场的话赚钱的可能是很大的。如果非要说他有可能经营不善的话（他因），那我也可以找别的原因。比如“造了club也不一定赚钱，万一保安不够尽职，人家来打砸抢怎么办；万一管理不好，人家在里面吸毒卖淫被条子抓了怎么办；万一发生自然灾害房子塌了怎么办；万一外星人攻打地球把客人吓跑了怎么办。”等等……

放着现成的漏洞不去攻击，反而不放过这些无关紧要的可能性，是不是有点本末倒置呢？

当然我的意思不是不能这么攻击，但是应该是在主要任务完成以后，再补充这些论点，起到画龙点睛的作用。而不是把这些似是而非的可能性当成主要目标来攻击。除非题目本身提供的就是跟经济直接相关的背景。

个人愚见，还请指教。:)
以上。


[ 本帖最后由 fe3o4_chen 于 2007-1-15 19:35 编辑 ]

fe3o4_chenUID：2290102

其实我不反对这样攻击，只是觉得如果有两个漏洞的话最好挑比较严重的，免得丢了西瓜捡了芝麻。:)

fe3o4_chenUID：2290102

艾，才写了两篇argument，自己怎么看怎么像狗屎。。。