做科研终究要走向变态的原因分析

北辰远UID：2320774

发信人: penzuier (喷嘴), 信区: Faculty
标  题: 做科研终究要走向变态的原因分析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 25 14:20:42 2015, 美东)

你一个奋斗多年的中青年教授，刚拿恬妞，在一个中档的美国大学，也培养了那么些个
中档智商的学生和博后。工资稳定，有一定社会地位，家庭和谐，不用做实验，也不常
加班，每年一两次免费出游，看着挺爽了吧。可背后的事实并非如此，他有好多烦恼，
这写烦恼最终把丫弄变态。

认认真真设计做个实验，２年多的，３年多，抑或４年多持续不断的修正，创新，实验
，失败，修改，然后终于写成了一个不错的文章，各方面都justify好了，虽然秤不上
完美。投出去，碰见的大多都是变态peers。一堆意见回来，直接拿嘴巴否决你所有的
贡献。大家可懂创新了，有的从意义上否决你，有的从实验准确性上否决你，有的从没
有新意否决你，有的从没有应用前景否决你，也有的故弄玄虚说这不可靠那不可靠故意
暗示编辑（好杂志的编辑通常是宁可信其有），还有的压着文章但是跟自己的博后连夜
用你的protocol加快自己那个类似实验进展的。更恶毒的，明知道补实验需要多花１，
２万美元和半年时间。在这样的funding环境下，逼你补那个实验。说的好像没有那个
实验你的文章就什么都不是。常常被人气到没脾气。常常需要愤起argue，伤肝，伤肾
，伤胃，最重要的是伤脑子。

写个funding，自己没啥信心中的，中了；自己花了好大经历准备的，打心里认为有应
用前景的，被批成屎。８成是竞争对手，９成可能是同行，还有那么几个宿敌常年盯着
你。Funding也有被抄走的吧。

你写一个For　循环，把以上两端丢进去，持续１０００遍，然后你说Faculty会不会变
态？生活还有那么美好吗？公司普通员工，中层经理人，除了搞点政治斗争，有被人否
到这么过分，这么持久，这么反反复复吗？

所有做Faculty的，不是一开始就变态，那终将也要变态，没有例外。

要不要走这条路，是一个大问题。


发信人: cyber334 (cyber), 信区: Faculty
标  题: Re: 做科研终究要走向变态的原因分析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 25 14:40:48 2015, 美东)

呵呵，如果搞的课题如果正反馈少，时间长，大家互相mean，确实长期下来不变态才怪
。。。

所以要找一些比较nice点的领域，远离火坑专业。。让火坑专业里的人自己互相mean去
，等mean完了，这个专业的风气才能好起来哈。。。


发信人: hotpot2013 (hotpot), 信区: Faculty
标  题: Re: 做科研终究要走向变态的原因分析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 25 23:25:08 2015, 美东)

没错。

公司内部的政治斗争跟不上你说的同行斗争。公司内部更多的都是合作关系。真正最激
烈的斗争是公司与公司之间的斗争。不过，美国还好是一个资本主义社会，关于公司之
间的竞争，社会规则都很明确了，暗地里使坏很多时候都是违法违规行为。


发信人: DDShane (无名), 信区: Faculty
标  题: Re: 做科研终究要走向变态的原因分析
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 07:48:23 2015, 美东)

只要钱少了，就没有什么合理的考核结构了。
大家的吃相都很难看，最后就是几个学阀垄断，新秀门都摸不到。
去年开会看到一个PI要去跟NSF一个program director聊天，director被各路人马围着
很烦躁，说现在没时间，他要去上厕所，结果PI马上接口，“我陪你去！路上就可以谈
，也不要几分钟"。
这种事脸皮薄的新人做不了。

【 在 Milanol (Milanol) 的大作中提到: 】
: 你建议一个比peer review更合理的方法？
: 让不懂的人去评么？

北辰远UID：2320774

drowning6 发表于 2015-5-27 01:57
做科研也要回搞人际关系，用英文说叫会social ability。

无论是科研狗还是工作狗，还是工作狗中的高端码 ...

但区别是，不同的行业，资源丰富程度是不一样的，资源紧缺，你再会social也被资源的稀缺抵消掉了。

北辰远UID：2320774

hmj0426 发表于 2015-5-28 09:41
我感觉LZ不仅仅要发这些火坑专业多么坑的帖子，最好也能提供一些可行性的信息……
感觉化学、生物、材料一 ...

怎么动手转的信息到处都是，只要自己用心去搜，比如一亩三分地上，需要什么都喂到嘴边的，说明主观能动性较差，一定程度上就不太适合转。