对AW中Argument的想法【白话中文版】

秋尽江南UID：2636333

"调查，数据，report到底应不应该驳倒"这个问题困扰我很久了…（在有false cause, false analog这些明显错误的情况下我不太会去展开这个点）
“把最重要的点放在最前面说”，可是有时候这样就不方便展开让步式攻击了啊…还请赐教～

秋尽江南UID：2636333

再借人气问一个关于前提攻击的问题～当然xiaoai版主如果很忙没空回复的话也完全理解～

根据《argument应该这样写》的说法，最强攻击应该是原文因果之间的逻辑关系（如果我没有理解错的话…）然而北美范文对前提的攻击动辄一两段。

但是有些argument的前提里包含了两层因果关系，比如argument 7。
题目：
The following appeared in a letter to the editor of the Clearview newspaper.
"In the next mayoral election, residents of Clearview shouldvote for Ann Green, who is a member of the Good Earth Coalition, rather thanfor Frank Braun, a member of the Clearview town council, because the currentmembers are not protecting our environment. For example, during the past year the number of factories in Clearview has doubled, air pollution levels haveincreased, and the local hospital has treated 25 percent more patients withrespiratory illnesses. If we elect Ann Green, the environmental problems inClearview will certainly be solved."

第一层：工厂增加->空气污染
第二层：空气污染->传染病增加。

北美范文里，关于前提的攻击有两段，我觉得这篇文章主要的攻击点在于最后的结论：由Ann环保组织成员的身份不能得出她的上台能够解决所有环保问题的结论，所以决定减少对于前提的攻击，把两段缩成了一段。
以我目前的水平（不限时400出头，限时380左右）不可能花这么多时间和篇幅在攻击前提上，对于像argument7这样前提中包含两个推论的题目应该如何做到清楚地攻击其前提？还是干脆舍弃攻击前提？

秋尽江南UID：2636333

13# lingli_xiaoai

好犀利的分析～深受启发～
本来还以为自己写Argument多少算入了门，现在看来还差得远呢……
感谢xiaoai版主的热心解答～